Ханжество политическое и нравственное

<><><>Вот мой дворовой друг заявился после длительной разлуки в форме бравого матроса. И начал рассказывать про службу подводника. Мотористом, боцманом, разжаловали, из партии потурили, потом опять восстановили. Ребята заделали брагу в пожарных огнетушителях, понапивались и мне попало.
<><><>Я как-то опешил от его преображения. Бывший мой соратник по дворовой команде разбитной, шухерной Леня сразу сориентировался в чем смысл жизни
<><><>Я говорю: «Нафик тебе сдалась эта партия?» Он пальцем возле виска крутит: «А булку с маслом кушать хочешь»
<><><>Я говорю, а немцы придут?  (Тогда мода такая была пугать немцами). «Какая разница, надо вступим в фашистскую партию, Булку с маслом кушать надо» - повторяет он»

<><><>ВСТУПАЕМ  В  ПАРТИЮ,  И ТОЛЬКО  В ПРАВЯЩУЮ
<><><>В компартию принимали не всякого, всегда была процедура отбора, формально это рабочекрестьянская партия и служащие в партийной массе по уставу не должны превышать пропорцию 1/7. Мой коллега в курилке расстроенный признался мне, что не будет больше поступать в эту партию, что он уже два раза подавал и сказали подождать. Для служащих, белых воротничков приходит разнарядка - сколько можно принять в год и начальство составляет список. Пока начальника не примут в ряды партии, он оформляется в должности «исполняющим обязанности». Поэтому в списки попадают начальники, которые уже ждут год два, затем новоиспеченные начальники повыше, затем пониже, затем из подготовки «резерва».
<><><>Промышленное предприятие может увеличить разнарядку за счет активистов из категории рабочих. Но рабочим это без выгоды, поскольку не видят перспективы стать генсеком, да и на молодого коммуниста сваливают всех общественных чертей, а кому интересно тратить свое время отдыха, лучше пойти пивка попить. Да и собутыльнички посмеиваются: «А генсеком захотел стать» Обычно на участке в цеху 1-2 партийца, они, как правило, выгодно отличались своими привилегиями, были помощниками мастера, ставились на выгодные или профильные операции. Но были и более «маститые» рабочие партийцы, их рабочие места увешаны вымпелами, знаменами и плакатами. К ним подводили экскурсии школьников, студентов, делегации «по обмену опытом» из других областей, республик и даже соцстран. Они и сами ездили как представители, заседали и возглавляли различные движения и общества. Поэтому был смысл вступать в ряды и категории рабочих.
<><><>В мое время и в комсомол принимали тоже с отбором, «не загоняли» как теперь вещают бывшие комсомольцы и коммунисты. В 1955 году я учился в техникуме и заглянул по какому-то поводу, когда уже занятий не было. Я попытался открыть дверь в аудиторию, но невдалеке стоял мой однокурсник и предупредил, что там комсомольское собрание. В помещении сидело человек 5 – 6, и видно активист, что-то им говорил. Когда я выяснил, что за собрание, то оказалось из трех групп 6 комсомольцев, а ведь было много «пероростков», и отслужившие учились. Политизации шла через комсомольские и партийные организации, такой как нынче не было, не было таких СМИ.
<><><>Понятно, вступать в какую либо политическую партию без каких-либо эгоистических надежд никто не станет, не для того же, что бы проникнуться высокими идеями. А раз это политическая партия, тем более правящая, то субъект рассчитывает на карьерный рост либо на какие-то привилегии. Большинство, и мои дворовые друзья вступали в армии, это очень удобно. В самой армии личностное соперничество достигает остроты, выбиться в командиры никому не повредит, тем более кто озабочен своей будущей карьерой. Кроме того, армейцы приравнивались в партийной иерархии к рабочим.
<><><>С партией все понятно и тогда и сейчас. Процесс личностной конкуренции естественен во всех формах, и он работает. Но вот главный партийный лидер Ельцин упразднил партию вместе с СССР. И народ с радостью начал топтать ногами свои хлебные книжки, рвать руками, жечь огнем. От чего же такой негатив? Ведь эти книжки по 20-30 лет давали моральное и материальное преимущество в конкурентном соперничестве за место под солнцем. А злоба на себя и на ту власть, что приходилось лицемерить. Но интересно, что чем больше должность занимал бывший партиец, тем круче поносил советскую власть. Видимо, чем выше должность, тем наглее приходиться лицемерить, и это «чувство вины» озлобляет. Сейчас это острота как-то сгладилась. Но до недавнего времени на телевидении, если кто-то проронит, что мы жили весело и дружно, как тут хулители приводили убийственный аргумент: «Вы не знали, как жили плохо» Против лома нет приема, кроме лома. Тупые были, даже не знали, что такое секс.
<><><>Не все рвали и топтали, кто-то с сожалением, а кто-то без сожаления просто отложил. Кто-то от разграбления страны получил какие-то куски. Но были и стойкие коммунисты, которые придерживались нравственных начал в принципе, требовали нравственности от других и свято защищали идеалы коммунизма. На партийных ячейках ведь часто разбирали нравственное поведение партийцев. Любой из домочадцев или сослуживцев мог пожаловаться в партком на чье-то безнравственное поведение. Я оцениваю, что таких настоящих коммунистов в рядах партии присутствовали в пропорции 1 к 10 или 12. Но такая пропорция фанатов преданных делу присутствует в любой партии или религии, а остальные придерживаются принципа – «нам трэба гроши и хлопцы хороши».
<><><>К чему я так подробно раскладываю партийный процесс. Во-первых, это был классический отбор подготовки руководящих кадров, в нынешних политических партиях такой же принцип вербовки и подготовки кадров. Во-вторых, это властная вертикаль начиналась снизу, опиралась на самые низы и она работала на организованность. В-третьих, она рухнула как мыльный пузырь с подписями лидеров трех республик. Но вертикаль начала рушиться с горбачевской перестройки. В-четвертых, тем, что «рыба загнила с головы», национальные лидеры показали народу, что он ничего не стоит.

<><><>ГЛУБОКО СКОРБИМ ОБ УТРАТЕ, НЕНАВИДИМ И ПРЕЗИРАЕМ
<><><>Умер Сталин. По случаю смерти в школе в актовом зале устроили всеобщее собрание. Нас на этот раз выкуривали со всех углов и туалетов, и меня выкурили в последних. Когда я втолкнулся в зал, то уже зал был полон и я вытолкнулся аж на первый ряд. Процесс уже шел, на трибуне изливалась училка: «Я молодая коммунистка глубоко скорблю об утрате нашего любимого …» - и крокодильи слезы.. Я так думаю, что не только я, но и первоклашки понимали, что люди таким образом зарабатывают на булку с маслом.
<><><>Сегодня авторы различных идеологических мастей пытаются воспроизвести своими нынешними представлениями тогдашнюю любовь или ненависть к коммунизму в общем, и к Сталину в частности. Не надо думать, что народ такой наивный и только политическая тема в голове. Во-первых, такого давления СМИ не было, так в большинстве семей просто их не было. А во-вторых, народ еще с большим рвением занимался своими личными проблемами. Поэтому о любви или ненависти к власти вообще речи не шло, любовь к властям всегда такая же, как и сейчас. По смерти я слышал вокруг себя, что «умер максим и хрен с ним, на его место десятки просятся». Шли разговоры типа «а кто ж будет теперь, и какая будет грызня между ними?» Но он объявился сразу и начал расталкивать претендентов и не согласных.
<><><>Острая общественная полемика началась с того момента, когда Хрущев обкакал Сталина, хотя он был его ближайшим соратником. Но ему видно это нужно для того, что бы определиться «кто со мной, а кто против». И опять пошли по всей стране собрания. И опять молодая коммунистка вскочила на броневичок и клеймила позором культ личности и его ужасные проделки». И большинство народу понимало, что это легкий способ добычи булки с маслом и тоже старались, как могли. Но, как и сегодня, не все успевают перестраиваться, эволюционировать были и противники.
<><><>Когда рьяно защищают великий образ Сталина, то защищают не его, а свое достоинство. Мне в момент развенчания культа личности было уже 15 лет, и мои ощущения от услышанного были те, что меня нагло надули. Такие же чувства я наблюдал и вокруг себя. Такие же чувства я наблюдал вокруг себя и после 91-го. Сначала наклоняли и заставляли молиться, а потом показывают задницу, что вы антихристу молились. Приходиться доказывать, что мы правильно делали, он не антихрист, а такой же бог, как и вы.  В конце концов, это я оказался в дураках, верил в него или молча соглашался, но мне не хочется каждый раз попадать в дураки, поэтому я вынужден защищать себя и свое прошлое. Когда кто-то очень изливается в ненависти к давно умершему вождю, то при жизни вождя они же и изливались в беззаветной любви к вождю и заставляли других. Потому что такие же хулители заставляли и тогда, и всегда остервенело хулить прошлое и молиться на настоящего.

<><><>А  НА  ВОЙНЕ  КАК  НА  ВОЙНЕ
<><><>Вот подсуетили мне почитать книжку Армина Шейдербаура «Война на восточном фронте». Написал о войне на восточном фронте бывший «фашист», а ныне известный писатель. Как явствует из книги автор после окончания школы где-то  в начале войны с СССР успешно закончил военное училище и направлен на усиление военного потенциала на восточный фронт. Хочу отметить, что на протяжении всей книги нет упоминания ни о фашизме, ни о коммунизме или о какой-то идеологии. Профессиональный военный классически уничтожает технику и живую силу «противника», видимо, ради Величия Германии, расширения жизненного пространства. Но когда «противник» настиг его в госпитале тяжело раненного, то «этикет» профессионального военного начисто пропал. Появилась злобная ненависть, к русским извергам, насильникам детей и женщин, мародерам. Но это же война, озлобление с обеих сторон? Хорошо, что усомнился, что это «не приказ» командования. Мародерство в любой армии сдерживается всеми средствами, так как при попустительстве армия разлагается. Вот когда попал в советский лагерь военнопленных, тем более стал лагерным библиотекарем, начал постигать «измы» под давлением советской пропаганды.
<><><>Во время войны в каком-то латвийском городке, где нас с эшелона скинули, видимо везя на онеметчивание в Германию, стайка детей от тех, что научились ходить и постарше, собиралась ежедневно в определенный час возле мусорки. Выходил человек в белом расстегнутом халате, из-под халата выглядывала форма, которую я завороженно разглядывал.  Человек нес большой поднос, подходил к невысокому забору, низко перегибался через забор, и мы быстро расхватывали содержимое подноса. На подносе, чаще всего, были «огрызки» - аккуратно нарезанный белый хлеб, намазанный в 3-4 слоя маслом, шоколадом, мармеладом, какими-то орехами. Ломоть хлеба чуть-чуть откушен, максимум – половинка, видно раненые не очень были голодные. Такой «вкуснятины» мне больше не приходилось пробовать. Какая разница какая там власть на верху, фашистская нацистская, либеральная или коммунистическая, главное должна быть хорошая булка с маслом. И за это, за цивилизованный комфорт и стоит, бомбить, убивать, покорять, расширять жизненное пространство, провоцировать цветные революции.
<><><>Вот я по телевидению слышу, что  под Москвой уничтожено более 600000 ФАШИСТОВ. Вся Европа были фашисты, так как вся Европа была в союзе с Германией и каждая страна отправляла своих «фашистов» на восточный фронт для борьбы с ненавистным коммунизмом. Легче перечислить страну Европы, которая не посыла своих солдат на восточный фронт, но она способствовала рейху своею промышленностью. Как известно, воевали на стороне «фашистов» и многие национальности СССР, в том числе и русские. С одной стороны «фашисты», с другой «коммунисты», войны между государствами и национальностями не было. Такая идеология сформировалась в последние десятилетия и это выгодно при переходе на внутреннего врага. Выгодно в том смысле, что какие-то мифические фашисты или коммунисты хорошо прикрывают суть вопроса.
<><><>А суть вопроса в том, что человек человека убивает и порабощает с превеликим удовольствием, в какую бы одежку он не рядился – фашиста, коммуниста, либерала или демократа. Во время войны Европа любила своего вождя так же, как Россия Сталина, но как только Германия капитулировала – нет необходимости любить бывшего, а надо скоропостижно возненавидеть. До того как Германия капитулировала вся Европа были «фашисты», а после быстро перекрасились в антифашистов. Это третий пример массового политического лицемерия.

<><><>СИМВОЛ  ПОЗОРА  НАЦИИ.
<><><>Образцом политического ханжества в нашей ближайшей истории является Борис Николаевич Ельцин. Когда он демонстративно на съезде компартии пошел и положил партийный билет на стол президиума, то я вспомнил друга Леньку – «надо вступим в фашистскую». Во-первых, такой шаг безсмысленен ранее, лет десять назад. Во-вторых, шаг на таком уровне говорит о конфликте с президентом Горбачевым. В-третьих, Ельцин чувствовал силу своего окружения и слабость Горбачева. В-четвертых, прекрасная игра на публику борца за демократию, народное счастье и справедливость, борца с привилегиями и партийным чиновничеством. И народ был в восторге. В моем учреждении шесть с половиной из десяти жаждали у власти Ельцина, и он их не обманул. Вспомним, что народ также с воодушевлением встретил революцию 17-го, гражданскую войну. И тогда, когда Хрущев обкакал Сталина, и тогда, когда Брежнев обкакал (мягко, но было) Хрущева, народ бурно приветствовал и во всех случаях низвержения власти. Так как  молодежь жаждет перемен, а массы приспосабливаются с надеждой на булку с маслом.
<><><>На воодушевление поднимала пресса (СМИ). Пресса обладает способностью  держать нос по политическому ветру, мгновенно эволюционировать и знает на кого работать. Что касается советской прессы, то она начала приобретать либеральную окраску цвета «хаки» во времена горбачевской перестройки. Призывы и возгласы за демократию, права и свободы разгорались все ярче. Если помните события в Прибалтике, Азербайджане, Грузии, Молдавии. А в ельцинский криминал СМИ стали неистово либеральными в поддержке демократических устремлений.
<><><>Я когда-то прочитал про Наполеона. Будучи молодым лейтенантом, он чуть унес ноги с остатками батальона от разгрома африканскими бедуинами. Но по приезде в Париж пресса вдруг из него сделала непобедимого героя. Естественно, что другой с таким опытом выглядел бы гораздо хуже, если бы даже ноги унес. Но факт тот, что пресса из любого может сделать если не Наполеона, то Ельцина точно.
<><><>Непревзойденной аферой века политического ханжества Ельцина является упразднение СССР. Тайно от Горбачева, ссылаясь на незначащую встречу в Минске, договорился с белорусским и украинским лидерами и подписали между собой пакт о независимости трех республик, об упразднении СССР, о создании СНГ из трех республик. Естественно, что остальные республики скоропостижно приняли закон о независимости, и могучий Советский Союз канул в историю.
<><><>А все ради чего? Только для того, что бы отстранить первого президента СССР Горбачева от власти и стать полновластным хозяином, хоть большого все еще, но уже осколка страны. Пользуясь тем, что Горбачев не мог его арестовать или что-то предпринять, так как Ельцин «спас» его от ГКЧП,  органы подчинил себе во время этого «спасения». Обычный мелкий эгоизм движет чувствами и мыслями, никакой глобальной стратегии. Глобальная стратегия подыскивается историками потом.
<><><>Самый популярный довод развала СССР – «а все равно бы развалился» Можно ли представить, что бы Сталин сказал своим «браткам»: «Айда ребята за Урал, все равно немцы сильнее» А самый лучший способ прикрыть свое алчное тщедушие раскрутить антисоветизм, антикоммунизм, антирусизм в целом, бросать куски своего дерьма в лицо своей же истории. И народ этот «анти» подхватывает, приспосабливается, эволюционирует, так как «нужно кушать булку с маслом».
<><><>Семья Бушей США имела личную ненависть к Садаму Хусейну, за то, что выложили портрет старшего Буша на полу в мечети, чтобы иракцы топтали его ногами. Это и другие оскорбительные выпады и послужили главной причиной войны. Как только солдаты США оккупировали место, принялись рушить пол и мечеть. Точно также президент Саркази возненавидел Каддафи и «поддержал» оппозицию. Поистине, от любви к ненависти один шаг. Точно также Брежнев возненавидел Амина и послал его в объятия десанта. На первом плане амбиции личностного эгоизма у любого, тем более у короля. На втором плане притязания группового эгоизма, а уж потом государственные интересы. Когда эти три фактора совпадают получается эффективный менеджмент. А журналисты, политологи, историки для того, чтобы этим суетным поползновениям придать величественную значимость, найти факторы и тенденции, втиснуть в кафтан своей теории.
<><><>Но вот уже Ельцин стал полновластным диктатором в демократической обертке (снаружи красный внутри весь белый) и пошла настоящая либерально-демократическая жизнь. За встречу с царем церберы брали по два миллиона, не обижали и самого. Сам тоже не откидывал приношения и подношения. За подпись десяток миллионов, пошли зарубежные гранды будто бы за интервью, за презентации,  участие в советах и саметах. Да и просто за многочисленные политические уступки. Уже теперь про самого Ельцина и его эпоху написаны тома разных авторов и жанров, в том числе и на наших сайтах. Патриотически-настроенные авторы величают его «позором нации», а демократически настроенные – «отцом русской демократии». Наша задача куда скромнее – убедиться, что бы красиво жить, нужно искусно лицемерить. И для подтверждения этого постулата приведем особые мнения (ОМ).
<><><>ОМ: "Гардиан" пишет: "Можно ли представить себе более жалкую фигуру, чем Борис Ельцин? Пьяный и неспособный управлять страной, он позволил разворовать национальные богатства группе коррумпированных приспешников.
<><><>ОМ: «У Ельцина было характерно подобострастное стремление угадать желания Б. Клинтона или Г. Коля, чтобы затем с прогибом в спине предвосхитить их исполнение».
<><><>ОМ: "химия общения" - "Только когда два президента встречались с глазу на глаз, Ельцин расставался с позерством и тогда Клинтон мог продолжать работать над ним".
<><><>Закончим этот яркий образец политического ханжества анекдотом.
 <><><>Встретил Борис Николаевич Ельцин Владимира Владимировича Познера и говорит ему
<><><>-Помнишь, Вова, как мы с тобой народу голову дурили.
<><><>-Не помню, ничего не помню, говорит Познер
<><><>-И правильно делаешь, я тоже ничего не помню, спохватывается Ельцин.

<><><>РЕЛИГИОЗНО-АТЕИСТИЧЕСКОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ.
<><><>Религиозно настроенные люди и идеологи обвиняют атеизм и атеистов в лицемерии, и атеисты отвечают взаимностью. Но как тут не отвечать, если еще вчера бывшие комсомольцы и коммунисты увещевали народ в «поповском ханжестве», в «религиозном маразме», сегодня уже в грудь себя стучат, что истинные православные. Народ наш простой, добродушный, сказало начальство, что бога нет, ладно, выпьем за то, что Его нет. Сказали есть, ладно, выпьем за то, что Он есть. Народ уже привык детям устраивать не крестины, а октябрины, вешать на шею не крестики, а звездочки. Сказали поменять, опять хороший повод. Хоть круть-верть, а хоть верть-круть, один и тот же праздник живота. Но народ недоволен, надо менять менталитет, не успел приспособиться к одному, как надо уже эволюционировать.
<><><>Если задаться вопросом, почему большевики смогли разбомбить религиозную идеологию и ее носителей после 17-го? Видимо, потому, что марксистская рабоче-крестьянская идеология оказалась сильней? А зачем понадобилось марксистам разбить религиозную идеологию? Видимо, потому, что они видели в религиозной идеологии конкурента в борьбе за власть, а конкурента лучше устранить в зародыше, если сможешь. Тогда почему после 91-го те же властные лица, но уже с либеральной окраской так активно начали возрождать православие и прочее. Видимо, потому, что нашли в избитом и растерзанном православии надежного союзника в борьбе за власть с узколобыми совками. И церковь никуда не денется, будет поддерживать и олигархическую власть, и разграбление страны, и либерализм, для формы несколько бурча на него. А власть обещает всем свободы, кому голую задницу и секс до посинения, кому-то рай на том свете, а себе экономику как эффективным менеджерам. Вот в этом атеисты и видят религиозное ханжество.
<><><>Как-то поднял я книжку под названием «Читаем библию вместе». Довольно объемная, страниц 350, сначала я подумал, что это религиозная, а оказалась антирелигиозная. Автор увещевает читателя в преимуществе научного мировоззрения. Я подумал, как это твое научное мировоззрение, основной вопрос философии в частности поможет бабушке Фросе из тьмы тараканьей? А вот Бог ей поможет, она с ним разговаривает, на него опирает свою психологию. Его «высший авторитет» помогает не пойти психики в разнос, дает надежду, пусть мифическую.
<><><>Нет абсолютных атеистов и нет абсолютных теистов. Первые призывают мистические силы в конкурентной борьбе за место под солнцем, вторые непрерывно сталкиваются с материальностью бытия и рациональным объяснением явлений. Если атеисты находят в библии или другой религиозной литературе противоречия, то они относятся к этой литературе, как к священной, а не как к обычной. А обычная литература всегда изобилует какими-то недостатками, противоречиями. Верующим и атеистам следует объединяться на вопросах, например, формирования нравственных отношений в обществе, а не крутить друг на друга пальцем возле виска.

<><><>ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ  ПАРАДИГМА
<><><>Если под демократией понимать действительное народовластие, то народ мечтает, чтобы правительство ему организовало народовластие. Звучит абсурдно, что надо избрать такое правительство или президента, чтобы оно обеспечило нам власть народа. Если народ как-то собирается властвовать, то зачем тогда правительство и президент. Это подтверждает нашу догадку, что мы, народ не способны к самоорганизации и согласию и по любой мелочи апеллируем к властям, к «умному» царю, к  какой-либо властной форме.
<><><>Может ли в демократической избирательной процедуре присутствовать какие-либо моменты, указывающие на отправление властных функций «народом», даже без учета того, что это понятие аморфное. Я как избиратель передал свои властные полномочия, право на управление государством или районом какому-то депутату или президенту, администратору. Но у меня этих прав никогда не было. Точно так можно заявлять, что я Наполеон, что я президент, но отдаю свое право править другому. Правами никто никого не наделяет, права завоевывают друг у друга, друг над другом в жестокой борьбе. Естественное стремление каждого усилить свою власть и ограничить властвование над собой, парламент пытается ограничить власть президента и расширить собственную.
<><><>Можно находить элементы народовластия в том, что депутаты должны сочинять законы в интересах большинства. Но это их работа, которую они обязаны выполнять качественно независимо от того, избраны они или назначены. Специалисты какой-либо межнациональной корпорации назначены, но они работают и взаимодействуют эффективно. Властвует в государстве исполнительная власть, а она назначаемая, может с согласия депутатов, а может и нет. На слуху у всех «чиновники» со своей родной коррупцией, вот это истинная власть, но к демократии это никакого отношения не имеет.
<><><>Главенствующая личность принимает решения, коллегиальный орган может что-то советовать. Если принимать решения коллегиально, например, сто человек должны подписаться под решением, то это будет управленческое болото. Но и здесь избранники смотрят, как скажет главный. Подписи 100 человек это чистая формальность, просто главный не хочет брать на себя ответственность или у него повязаны руки регламентом. А если среди этих 100 присутствует активная оппозиция, то согласование превратится в бесконечные склоки. Второй момент не менее важный – чем больше согласований, тем тяжелее бюрократическая система, тем лучше условия для проявления коррупции. Единоличный лидер оперативно принимает решения и жестко контролирует исполнение. Множество законов вяжет руки бюрократу, и он может прикрывать ими свое бездействие. Демократия плодит временщиков, а с другой стороны «распыляет» ответственность в коррупцию. Не главное, что он самозванец, назначенец или избранец, главное чтобы он действовал с нравственной позиции в интересах большинства.
<><><>Сказанное подтверждает мысль, что власти народа быть в принципе не может, так как это обычная демагогия, задурить голову народу. Но и избирательная демократическая процедура, как известно, подвержена коммертизации. И чем больше в ней коммерческой составляющей, тем меньше роль избирателя в демократической процедуре. Партия получила 10% голосов избирателей и соответственно 20 мест в парламенте. Но каждый новоиспеченный депутат обязан внести в партийную кассу миллиона по три валютных средств. Они нужны для текущих расходов и очередной избирательной компании.
<><><>По существу вопроса «демократия означает процедуру выборности властных государственных структур и личностей. Такую же задачу можно было бы решить между конкурентами и путем жребия. Но заметим, какое содержание придается этому понятию, что низвергаются правительства в других странах. Сочиняются тома трактатов о демократии, защищаются научные звания, студенты пишут рефераты, устраивается полемика в СМИ, а в понятии отсутствует содержание. Это не только с этим понятием. Со «свободой» или «правами человека» такое же состояние. Авторы принимают понятия, подражая стереотипно, не подвергая сомнению содержание, а оно имеет свойство наполняться эгоистическим лицемерием.

<><><>НАРОД   И  ПАРТИЯ  ЕДИНЫ.
<><><>Сочинители всех жанров очень часто используют слово «народ», естественно, и я «грешен» в использовании этого слова. Вот поэтому в свете темы «лицемерие» настоятельная необходимость уточнить смысл слова, применительно к тому или иному содержанию текста, дабы избежать манипуляций каких-либо идеолухов. А манипуляций достаточно, в каких только падежах и ипостасях не склоняют это слово, какие фантастические качества не приписывают, а народ об этом даже не догадывается. Естественно, речь идет о россиянах, о титульной нации, вот «особые мнения» (ОМ) из нашего сайта.
<><><> «Говорить о какой-то духовности народа, который локтями расталкивает своих соплеменников, фактически на законных основаниях лишает жилья родственников, которому доставляет удовольствие обирать своих соплеменников, вообще бессмысленно».
<><><> «Это скорее, абсолютно бездуховный, варварский, отсталый народ, у которого деньги и стремление прибрать к рукам как можно больше благ, стоят выше всех других человеческих ценностей. Передовые социальные идеи ему часто чужды и непонятны».
<><><>Если посмотреть в интернете «российский менталитет», то еще ужаснее истоптан «народ» Самому понятию «менталитет» придается «резиновое» содержание, туда все бросается, что в руки попадет, как в мусорную яму. Оно также требует определения, что бы четко излагать и понимать других. Извлечем из «менталитета» несколько образных выражений.
<><><> «Ужас, как ненавижу русский менталитет. Бесит лень, косность, завистливость и трусость русского народа, пьянство, неумение подчиняться законам. Есть — дурь, блажь, своеволие, рабство, тотальная зависимость от социального абсолюта. Козлы!"  Одни алкашные, наркоманьи, зековские морды ходят, народ с каждым годом тупеет».
<><><> «Русские богатство любят даже больше всех остальные, только они не любят его зарабатывать, а вместо этого ищут как бы что "стырить" и "слямзить".
<><><> «Девушки Русские вообще массовыми испорченными проститутками становятся!!»
<><><> «Великодержавность, высокое самомнение, уровень притязаний Тяготение к тоталитаризму, авторитарной власти, «твердой руке» Жадность Упрямство Большая склонность к агрессии, криминалу, насилию»
<><><>При этом будем иметь в виду, что это пишут русские люди сами про себя, и это «самоуничтожение» авторы приписывают также российскому менталитету. Когда-то во времена бомбежки Югославии я в «Комсомолке» прочитал, что журналистами Евросоюза в частности в Польше и Германии проводился опрос граждан, «какие народы они не любят». Не любят сербов и русских. Понятно, что это велась подготовка общественного мнения к вторжению в Югославию, однако ж. Это мнение в Западном мире сложилось давно, и оно старательно поддерживается идеологией. Когда-то президент Латвии ко дню 9 мая выразилась, что русским достаточно водки и селедки, и то на разостланной газете. Ореол «плохих русских парней и девчонок» поддерживают и сами русские переселенцы и туристы, чтобы быть «похожими на европейцев». А некоторые даже гордятся этим званием и едут за куражом, что бы себя показать в ореоле «разбитного парня», чихающего на западные моральные устои.
<><><>Оно бы все ничего, но такое отношение к титульной нации создает напряженную ситуацию, идейную и психическую настороженность между людьми. У нас все плохо, люди, продукты товары, машины, дороги, мы не демократичны, с рабским менталитетом. И в первое десятилетие гурьбой ездили в западные страны и извинялись, просили прощения за ХОЛОКОСТ, за ГУЛАГ, за оккупацию Восточной Европы, за берлинскую стену, за Афганистан, за Северную Корею, Кубу за все, за все что в мире скверного. И хлопали россияне в ладоши, когда бомбили Югославию, «бейте их, они такие же плохие как мы».
<><><>Но Европа не поняла души прекрасные порывы, а начала намекать, постукивая хлыстом по голенищу, что ваше место за полярным кругом, а Россия это вообще ничья территория. За полярным кругом в резервациях для туристов. Вот тогда, «обнаружив, что белозубые улыбки — не признак радушия, а объятия — не свидетельство привязанности», к россиянам медленно начало возвращаться сознание своей идентичности, что у них были корни, были предки, не такие как мы, а богатыри, стеной стояли за Русь Святую, оказывается Русь была Святой.
<><><>Но, однако ж, где реальность, где золотая середина?  Народ не однороден, в первую очередь, противопоставляют народ власти. А что такое власть. По теории управления, когда посылают двое рабочих убирать двор, то кого-то из них надо назначать старшим, или четко определить обязанность каждого. Вот старший и будет представлять собой власть. Общество строиться по принципам иерархичности, эгоистичности и соперничества. Поэтому образуется толстый слой управленцев разных мастей от местной администрации станицы Кущевской до президента. Но сюда следует отнести и управленцев различных предприятий, и вообще всех служащих. В первую очередь всех журналистов, как рупор власти, потом офисных работников, духовенство, бизнес элиту. Вот этот весь народ составляет до 40% всего населения. Он образован, интеллектуален, он ответственен за то, что в стране хорошо или плохо. Естественно, что в разной степени ответственности, чем выше по иерархии статус и должность, тем выше у нее должна быть ответственность.
<><><>Ставить в вину ухудшение жизни в стране остальной 60-ти процентной части народа, по меньшей мере, абсурдно, это похоже на обвинение потерпевшего, а не преступника. Как раз первая часть народа должна образовывать, прививать «зачатки нравственности» второй части. Вот в этом плане выступать от имени народа, или советовать каким должен быть народ, чем и как ему заняться непростительно глупо. Можно говорить о той или иной части народа, представителях народа или социального слоя. А вот с нравственностью как раз плохо в высших эшелонах власти и бизнеса. Первое лицо государства если руководствуется личностным развращенным эгоизмом, то он и формирует возле себя свою команду таких же убеждений. И эта волна подбора нравов идет сверху донизу.
<><><>Сталин сменил Ленина и вычищал «дружную семью партийцев» до скончания. Хрущев сменил Сталина, поборол Берию, затем группу Маленкова, затем чистка полностью органов и всех структур, но проморгал Брежнева. Брежнев стал, тоже заменял вплоть до директоров предприятий. Через год после смены Кучмы на Ющенко я поехал на Украину – замена надежных и лояльных вплоть до директора школы. В России то же самое, сменился министр образования, меняет директоров школ, но директоров не причастных к образованию никоим образом, а военный министр. Поэтому демократия является только политическим жупелом. Если руководители будут избираться коллективом, или хотя бы как-то согласовываться с коллективом, то между вертикалью будут распри, если назначил, то назначенец беспрекословно твой.
<><><>В государственном управлении, да и в любой общности укореняются эгоистические кланово партийные отношения под названием «коррупция». Вот первое лицо государство решило сложившиеся отношения заменить на нравственные, но для этого надо заменить старых на новых, а это уже война. Нужно найти соратников, единомышленников, «морально чистых», а это уже проблема. Нужно рассчитать свои силы, тактику и стратегию, подобрать момент и действовать решительно. Но поверженный противник может представлять опасность, а «нет человека, нет проблем». Наиболее активных, выпавших в оппозицию полезно подержать в ГУЛАГе пока энергия борьбы иссякнет. Это вечная конкурентная борьба за существование в соответствии с принципами иерархичности, эгоистичности и соперничества (гл. 2 НЭГ).
<><><>Вот я прочитал строки о Перикле. «А сила его, которая возбуждала зависть и которую называли единовластием и тиранией, как теперь поняли, была спасительным оплотом государственного строя: на государство обрушились губительные беды, и обнаружилась ГЛУБОКАЯ ИСПОРЧЕННОСТЬ НРАВОВ, которой он, ослабляя и смиряя ее, не давал возможности проявиться и превратиться в неисцелимый недуг». И более 2500 лет и еще более в глубь древности, сейчас и в будущем к нравственным отношениям нужно принуждать, и принуждать очень сильно, эгоизм быстро развращается, если почувствует слабость сопротивления.

<><><>У НИХ ЛЮДИ С КУЛЬТУРНЫМ МЕНТАЛИТЕТОМ
<><><>Когда восхищаются культурным народом на западе, то я вспоминаю байку, которая ходила в 50 – 60 годах. Как нацисты принуждали к культуре немцев. Останавливали поезд прямо среди поля, проверяли билеты, безбилетников тут же выводили и на глазах у пассажиров расстреливали. И этот «культурный код» передавался генетически вместе с порохом из поколения в поколение. Не только Гитлер окультуривал европейцев, а кайзеры, монашеские и рыцарские ордена, а «христианская традиция» с мечами и кострами инквизиции. Но осознание пришло, что если и дальше культурно обогащаться между собой, то европейцев останутся крохи. Тогда они понеслись по странам и континентам тратить избыточную секс энергию на окультуривание диких народов.
<><><>Но когда все континенты были величественно окультурены, опять начала копиться агрессивная истома, чтобы выпустить пар пришлось затеять две мировых потасовки. А что потом? А потом умные головы гениально догадались, что секс энергию можно истощить по прямому назначению, если начать с пеленок со всеми фантастическими извращениями. И придумали «сексуальную революцию». Хотя некоторые психоаналитики предупреждали, что и при этом желание «набить кому-нибудь морду» не иссякает. Вот едут культурные европейцы дико оторваться, оттопыриться, раскрепостится в дикие страны. Не только по тому, что проституция в разы дешевле. У них, пожалуйста, занимайся сексом, гомосексом, но по установленным правилам. Партнер защищен правами, со всех сторон ими обвешан, что-то не понравилось - написал заяву в полицию. А в России или Украине если партнер и побежит жаловаться, то его, по меньшей мере, обсмеют, если не продолжат истязать. И так по всем позициям бытия. С одной стороны демократия и свобода, а с другой правовое государство. Живой пример Авеланж.
<><><>Мы все рождаемся эгоистами хоть в Англии, хоть в России, хоть в Австралии, и эгоистические отношения быстро обостряются и развращаются, если ослабляется пресс принуждения. Принуждения правового, идеологического, нравственного, экономического, политического и всякого другого. Гоббс пришел к выводу, что «пока люди живут без общей власти, находятся в состоянии войны всех против всех» - не на наблюдениях за россиянами, а за своим англичанами. Точно также и наш современник микробиолог Докинз, когда утверждал, что человек «Умышленно заражает питьевую воду и вызывает эпидемию, чтобы потом ПОСМЕИВАТЬСЯ над заболевшими людьми»- это тоже англичане.
<><><>Понятие «менталитет» стало часто употребляться в идеологической полемике. Легкость  довода прельщает: «А у них такой менталитет совковый, не демократичный, раболепный и т. п.». Такую «правду» о своих предках студентам внушают перестроившиеся на либеральный лад профессора. Какое ругательство в голову не взбредет это и есть менталитет. Видимо, «менталитет» нации стоит очистить от частой смены «культурных наслоений», а оставить «стержневые» признаки, которые отличают национальную общность в столетиях времен. Охотников за тюленями и рыбаков Северного Ледовитого океана, что-то отличает в основе жизненного смысла от рыбаков острова в Полинезии, пастуха оленей в тундре от пастуха овец в горах Кавказа.
<><><>Также и петь народу «дифирамбы» о его божественной миссии, открытой русской душе, тяготении к республиканской форме правления тоже не укажет «путь к счастью», не продвинет общество к нравственным отношениям, пути поиска содержания национальной идеи. С народом нужно кому-то интенсивно работать, просвещать, образовывать. Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами

<><><>ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
<><><>В статье употребляется слово ханжество в значении лицемерие, но и словари также трактуют эти два понятия как синонимы. В интернете предоставлена богатая палитра различных мнений и значений этого слова. Уже здраво, то, что автор утверждает – «ханжество может быть сознательным и неосознанным. Все наше поведение мотивируется неосознанными инстинктивными чувствами. Еще боле точно выражена суть понятия - «Ханжество свойственное каждому из нас. Ханжество есть результат того, что каждый стремится быть лучше, чище. И при этом нам свойственно легче относится к собственным порокам слабостям, чем к недостаткам других» Такая позиция автора полностью соответствует теории научного эгоизма (НЭГ), самой истинной психологии.
<><><>Но подавляющее большинство авторов относят «ханжество» к приобретенным сознательным свойствам личности, а это уже не вписывается в нашу теорию НЭГ.
<><><>ОМ: «Ханжество - особенность личности, выражающаяся в склонности к обману, к сознательной маскировке собственных неблаговидных поступков под заботу о нравственности и добродетели. Ханжа представляет себя образцом благочестия, чтобы скрыть своекорыстные побуждения и мотивы».
<><><>Здесь автор сам проявляет лицемерие, ханжество, так как обвиняет в негативных качествах какого то виртуального человека. По психологии научного эгоизма его побуждает чувство передачи ответственности, которое мотивирует отстранение от всякого негатива и прислонение ко всякому позитиву.
<><><>Мы привели примеры проявления эгоистического лицемерия, приспособительной реакции человека в развитие положений научного эгоизма по книге «Но любовь всего более».  А также подтвердили утверждение микробиолога Ричарда Докинза, что «головной мозг человека и его предрасположенность к математическому мышлению развивались как механизм для все более ХИТРОУМНОГО МОШЕННИЧЕСТВА и для все более проницательного обнаружения обмана со стороны других». Именно так действует дикая природа, и так действует человек разумный. Проявление эгоистического лицемерия начинается повсеместно в бытовой суете, сформировавшись в принципы поведения, принципы человеческих отношений политическое ханжество стремительно поднимается по властной вертикали и там, на вершине власти достигает пика своего эгоистического развития.
© DS.      22.01.13.