Народный писатель - это, увы, не звучит

Тема конкурса «Народный писатель» на сайте «Проза.ру» в последние месяцы обрела особый интерес. Уже во второй раз процесс запущен, конкурсанты вместе с читателями кинулись в погоню за столь желанным званием.

Недавно Александр Жгутов по этому поводу опубликовал довольно ироничные размышления «Народный писатель – это звучит…» и по числу откликов статья 18 января отразилась на главной странице сайта в самых верхних строчках рейтинга произведений. Сей факт убедительно свидетельствует об интересе читателей к данной проблеме. В его публикации говорится лишь о битве за голоса «избирателей», о личной скромности или напористости иных номинантов на столь высокое звание.

 «Следом за выдвижением начинается этап продвижения! …Придётся ходить в гости к избирателям, писать им рецензии, хвалить, предлагать голосовать за себя» - пишет Дмитрий Ятокин в публикации «Конкурсы на сайте проза. Закулисная правда». 21 января  эта статья тоже не вдруг собрала много читательских откликов. А следом за Ятокиным и Анатолий Шинкин взлетел в рейтинге со статьёй «О конкурсах, о славе»

Что касается практики проведения конкурсов, я охотно соглашаюсь с Дмитрием Ятокиным: невозможно поставить знак равенства между авторами, пишущими романы, повести, рассказы, публицистику, очерки, детективы, фантастику, юмористическую и ироническую прозу. Для меня совершенно очевидно, что смешивать жанры, у которых есть индивидуальные задачи, разные особенности и даже разные по интересам читатели, не нужно.  И Анатолий Шинкин тоже сомневается «…нужно ли объединять в одну номинацию все жанры?»

Мы знаем, что крупные по форме произведения ныне не в чести и заранее обречены на поражение. Будь ты столь же велик, талантлив и трудолюбив, как Лев Толстой, понятно за кого читатель проголосует…  Да и самого Льва Николаевича, случись ему перенестись в наше время, тут лишь разочарования преследовали бы…

Быть может, кто-то сожалеет, что его произведения не выставлены на суд читателей, а я судьбу благодарю. И вот почему радуюсь: этот конкурс имеет множество организационных недостатков, в порядок его проведения заложены некоторые сомнительные правила, да и написаны они как-то слишком «мутно», им явно не хватает чеканной чёткости. Я ни в коем случае не отрицаю пользу конкурсного соперничества, но к организации подобных мероприятий следует относиться предельно деликатно и вдумчиво.

Прежде всего, я категорически не согласен с названием конкурса. «Народный писатель» - это звучит слишком громко, даже претенциозно. Глупо рассчитывать, что наши победители сразу вдруг встанут в один рост и в один ряд с самыми известными литераторами России. Расул Гамзатов по праву своего мудрого таланта был признан Народным поэтом Дагестана, хотя это звание не фигурировало в ряду других почётных званий, которые присваивались указами Верховных Советов союзных или автономных республик. Однако мы всё же знали, что Давид Кугультинов – гордость Калмыкии, Эдуардас Межелайтис – знамя культуры Литвы и.т.д. Имена этих писателей, их Слово было хорошо знакомо не только на земле предков, но их безоговорочно признало читательское сообщество всей страны под названием СССР.

Имена и творчество нынешних «Народных писателей» и «Народных поэтов» (на сайте «Стихи.ру» тоже проводится подобный конкурс) часто смутно знакомы даже нам, авторам этих сайтов. О всенародном признании тут вообще нет причины говорить. Организаторы конкурса умело используют тягу творческих людей к славе, к регалиям, но надо отчётливо понимать, что подобная награда, увы, не имеет достойного веса. При встрече, например, с Евгением Евтушенко я бы постеснялся иметь на груди значок или медальку, где отчеканено: «Народный писатель». О писательском тщеславии уже до меня было много раз сказано. По жизни не раз наблюдал, как высокое самомнение портило людей. Если человек творческой профессии не знает своего точного места в искусстве, если не умеет ценить чужие таланты, это является его личной бедой. Тщеславие – диагноз. Такая болезнь почти не лечится…

Теперь выскажусь о действующей практике проведения конкурса.

1. Мне не нравится, что чаще всего произведения номинируются не самими    авторами, а неизвестными лицами из числа Экспертного совета по их же произвольному выбору. Литературное произведение – есть интеллектуальная собственность автора, защищённая законом, и тут не будет лишним от имени упомянутого совета спрашивать у автора согласие на участие в конкурсе.

2. У наших участников конкурса нет равных возможностей, а это превращает идею конкурса, сам процесс голосования и выбора победителя в обыкновенную профанацию. Понятно, что произведение, выдвинутое на старте конкурса, имеет возможность собрать намного больше голосов читателей, чем то, которое появилось в общем списке на десятый или двадцатый день. Кроме того, есть авторы, чьё творчество представлено несколькими произведениями, а есть всего лишь одним. О честной состязательности в этом случае говорить нельзя. И где же тут равенство возможностей? Для многих авторов в этом спектакле уготована всего лишь роль членов массовки.

3. В практике конкурса не соблюдён ещё один важный момент: мы встречаем слишком разные по объёму произведения. Понятно, что именно короткий рассказ и миниатюру читают намного охотнее, чем многостраничную повесть. Кто и когда видел в верхних строках рейтинга объёмные и серьёзные по содержанию произведения? Мне чаще всего встречались  крохотки или довольно короткие произведения. Иногда такой выбор читателей меня буквально шокировал мелкотемьем или обыкновенным баловством. Помнится, я купился на главной странице многообещающим названием миниатюры. Она называлась «КРИК». Открываю и читаю: 


 Вот этот «шедеврик» собрал куда больше откликов, чем любой из моих рассказов, над которыми я порой работал по несколько недель. Не за себя обидно – за литературу! А ещё за наших читателей досада одолевает, ведь они не только читатели, но ещё и писатели, вроде бы… Именно поэтому я не очень то верю в авторитетность народного выбора ни в политике, ни в литературе. Тезис о том, что «народ всегда прав» или «народ ошибаться не может» вызывает во мне глухой протест. В истории государств совершено столько ошибок – устану перечислять! В нашем случае я больше доверяю мнению профессионалов. Кстати, абсолютное большинство конкурсов проводится именно по такой форме, когда победителей определяют члены жюри. А теперь я перейду к следующему пункту.

4. Как вы думаете, кто соберёт больше голосов – тот, кто имеет в своём активе более ста тысяч читателей и около десяти тысяч полученных рецензий или тот, кто не днюет и не ночует на сайте, имея слишком скудные показатели активности? Правильно!.. Ваш ответ я угадал…

Но всегда ли такая активность является показателем высокого качества литературы, её достойного уровня художественности? Думаю, это не так. Довольно талантливых собратьев по перу я иногда нахожу среди пассивных или не особенно активных авторов нашего сайта, и сейчас лишний раз убеждаюсь, что оборотистые сочинители, появившиеся на конкурсе с заметным опозданием, не вдруг обскакали по числу избирателей по-настоящему талантливых авторов. В чём же тут дело? А иначе и быть не может! Успех обеспечен многолетней активностью, дружескими связями, тысячами «воздушных поцелуйчиков» в виде взаимного обмена рецензиями.

Досадно видеть не на верхних строчках, а в середине таблицы голосования тех авторов, чьё творчество для меня является примером служения литературе. Да, моё мнение субъективно, но я не могу согласиться с Анатолием Шинкиным, что «Бесконечные споры: литература – не литература, талант – не талант, графоман – писатель с большой буквы – от лукавого. Судьёй литературного произведения может быть только время».

Насчёт времени соглашусь частично, а в остальном – уж извините! Талант от яичницы отличать всё же необходимо сейчас, а не перекладывать  эту заботушку на потомков. Истинный профессионал без труда отличит графомана от писателя. Талант и рейтинг – эти понятия часто бывают враждебными. Не секрет, что для большого мастера на первом месте всегда стоит сам творческий процесс, а не тусовки, не пустословие и не заигрывание с народом.

Припоминается высказывание  режиссёра Г.Товстоногова: «Бездарь надо подвести к краю пропасти и столкнуть в бездну». Жестоко сказано! Но не следует понимать его слова  буквально. Великого мастера театрального искусства всегда волновал вопрос качества искусства, он требовал от исполнителей полной самоотдачи, потому и закрывал дорогу на сцену посредственным актёрам, чтоб планка качества оставалась на достойной высоте. К такой высоте стремились творцы всех времён и народов. Дилетанты не должны показывать ущербную усреднённость качества, а тем более утверждать её, как норму.

Конкурсы – не ярмарка тщеславия, их главная цель – поиск новых талантов.

Без всякой уверенности в том, что моё видение проблемы заинтересует организаторов конкурса «Народный писатель», я всё же хочу предложить нововведения в правила последующих состязаний.

1. Участие в конкурсе должно быть исключительно на добровольной основе, установить для всех участников единый стартовый день.

2. До подведения  итогов конкурса и подсчёта голосов имена авторов номинируемых произведений никто не должен знать. Как это организовать – предложения найдутся, но впредь подобные конкурсы проводить исключительно на условиях строгой анонимности.

3. Во время проведения конкурса не публиковать таблицу голосования, чтоб читатели не подстраивались в своих предпочтениях под интересы лидеров. Только в этом случае их оценки будут непредвзятыми.

4. Чётко разграничить произведения по жанрам и по объёму текста. Для мастеров очерков, публицистики и.т.д. проводить отдельные конкурсы.

5. Изменить название конкурса.

Не претендую на истину в последней инстанции, потому хотелось бы выслушать различные мнения других авторов нашего сайта.