Призывы к путчу - Пастухов опаснее Пионтковского

Пастухов опаснее Пионтковского, потому что умнее и сохраняет видимость объективности при анализе этапов развития российского общества. Со многими его тезисами можно согласиться. Он увидел новые аспекты проблемы, например, важного влияния на успех реформ нравственного состояния общества. Делая уступку большинству для привлечения на свою сторону, он изображает советский период как в целом положительный, но как предкапиталистический, предлиберальный  этап развития. Тем самым он выбивает почву у проповедников совсем особого пути России (красный проект Кургиняна, Хазина идр.). Либеральные идеи хитро завёрнуты в оболочку популиcтских  лозунгов. Например, активно используется идея особо криминального характера существующей власти, что требует её свержения для дальнейшего следования по идеальному нравственному либеральному пути.
 Кто же спорит, что власть  тесно связано с коррупцией. Но это было всегда и везде, особенно в переломные эпохи, когда старая мораль разрушена, а новая ещё не родилась. Почитайте, например, очень поучительную книгу Карла Герта “Куда пойдёт Китай, туда пойдёт мир.  Как китайские потребители меняют правила игры”. До прочтения этой книги я наивно думал, что китайцы добились небывалого успеха, найдя средний путь, сохраняя конфуцианскую и маоцзедуновскую мораль: трудолюбие и стабильность, c либерализацией   зкономики. Так сказать, молись и трудись. Но я был потрясен сходством глубинных процессов у нас и у них. Китайские реформы сопровождаются небывалым потребительским перерождением китайского общества и сопутствующей небывалой его криминализацией. Как они при этом добиваются такого экономического роста -непонятно. Я думаю, что у них все проблемы ещё впереди. Они просто проходят период индустриализации и связанной с эти пассионарности, который мы прошли в 30-х годах. Китай в целом гораздо больше нищий, чем даже нынешняя Россия.
Но вот уж что точно верно для Китая и России - никакая новая “культурная революция”,ни по Мао Цзе Дуну ни по Пастухову,  не поможет в борьбе с коррупцией , а только отшвырнёт эти страны в прошлое.   

“Хороший” город против “плохой” деревни -основы криминальной власти

Книга Пастухова -иллюстрация идеи Леша о наступившем восстании элиты, о моральном падении либерализма, высокомерно рассматривающих свой народ как быдло, тупо следующее за властью. “Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах”. Буревестник революции также воспевал маргиналов и винил деревню во всех  бедах России., как теперь это делают возродившиеся наследники пошлого барства  Кончаловский и Пастухов . Что им Толстой и вся великая русская литература. что им Распутин, Белов, Абрамов? Новые баре. в отличие от большевиков. объявляют неполноценными не просто сословия дворян или священников, а чуть ли не весь народ. Вот Вам новая мораль либерализма/индивидуализма, которая, по Пастухову, создаст новую нравственную элиту!
Пастухов аккуратен и не использует такие слова как “быдло”, что делают его более откровенные союзники и последователи, вроде Латыниной. Но вот его лукавые формулировки “Ложный либерализм заимствовал европейские  либеральные постулаты формально и некритически, не думая о том. что парламент разделение властей всеобщие выборы… ценны не сами по себе а лишь постольку поскольку являются средствами защиты индивидуальной свободы …. Поскольку народ рассматривает индивидуальную свободу как зло, то русский либерализм вынужден оставаться антидемократическим” . Латынина  пишет проще : Европа ты офигела ….  ‘парламент, разделение властей, всеобщие выборы -это инструменты черни против аристократов, которыми раньше была сильна Европа.

Пастухов пишет в разделах “Реванш деревенщины” и “Неизбежность революции”. “Борьба двух культурных парадигм, которые и задают параметры будущей русской революции…. Одна культурная парадигма- “крестьянская”, буйная, вороватая, необузданная и бесшабашная, примитивная и не готовая ни к каким самоограничениям, презрительно относящаяся к культуре, самоуверенная и закомплексованная одновременно  Другая парадигма -“городская”. Вот вам ешё одно обоснование для революции- попытка стравить разные слои народа.
 А в другом месте он воспевает казаков как предвозвестников индивидуальной свободы. Какое лицемерие и цинизм!.