По стопам Суворова

   Нет,  речь пойдет  не о генералиссимусе Александре Васильевиче Суворове,  а всего лишь,  о бывшем майоре советской армии,  а ныне английском  писателе Владимире Богдановиче Резуне, издающимся под псевдонимом «Виктор Суворов». 
 Поэтому,  тем,  кто не знаком с  произведениями этого автора,  думаю,  дальнейшее чтение будет не интересно.  Эту статью я написал для тех,  кто восхищается талантом  Суворова - Резуна,   для тех кто ему верит,  кому Резун открыл глаза на прошлое нашей Родины.

    Если Солженицын открыл нам Гулаг,  то Резун для многих открыл самого Сталина.  Резун пишет простым доходчивым языком, понятным и  академику,  и  слесарю. В своих рассуждениях он приводит железные аргументы.  Ему хочется верить.  Человек,  узнавший от Резуна «правду» невольно задумывается,  оказывается,  как все просто,   и как я об этом сам не догадался.   Человек,  поверивший Резуну,   презирает тех,   кто ему не верит.

   Первую книгу Суворова- Резуна  я прочитал в конце 90-х.   Это был «Ледокол».  Тогда эта книга меня впечатлила,  и это мягко сказано.   «Ледокол»,   буквально,   расколол моё сознание: « Это что же получается? Нам все время…., а тут оказывается…, у-у-у они какие!».   Я стал искать книги Суворова.   Я прочитал все.    Я их глотал не пережёвыя.   А зачем пережёвывать? Мистер Резун нам все разжевал,   хавай пипл,  и делай выводы.

  Недавно, собираясь в дорогу,  я стал копаться в своей библиотеке:  «Что бы взять почитать?». Наткнулся на «Последнюю республику»,  давно мною прочитанную.   Но,  перечитать мастера, святое дело.    Взял, перечитал.   На этот раз «пережёвывая».  И вдруг меня начали терзать смутные сомнения,  я вдруг увидел,  что из-под одной правды, резуновской,  выглядывает другая, та,  о которой этот правдоруб почему-то молчит.

 Кто-то может быть скажет, -  правда бывает только одна.   А я и не спорю.  Только любую правду можно порезать на куски и давать в нужных пропорциях,  соответствующих моменту.  И таким макаром можно любое историческое событие показать в нужном свете.  А из любого человека сделать либо героя,  либо негодяя.      

 Резун умело манипулирует фактами,  показывая то один кусочек правды,  то другой,  он ведет нас в нужном  ему направлении. 

 Ярким примером резуновского  словоблудия является то,  как он нам доказывает,  что Сталин готовился напасть на Германию.   Да,  говорит Резун,   Сталин готовил нападение на Германию,  но в этом ничего плохого нет,  потому что Гитлер нехороший,  и напасть на него,  значит избавить мир от фашизма. Что в этом плохого?   То есть,  Резун вроде бы Сталина не осуждает,  даже наоборот.   Но мы делаем вывод,  ага,  значит,   никого вероломного нападения-то не было.  И  это оказывается  не Гитлер  агрессор,   а Сталин.    А Гитлер жертва, и  просто вынужден был  нанести превентивный удар по СССР.   

 Вот такой, извините, хрен с винтом получается. Резун строит свои доказательства на вероятном, игнорируя очевидное. То есть, он предлагает нам верить не в то, что было на самом деле, а в то, что могло быть. Гитлер напал, а Сталин хотел, давайте Сталина за это хотение судить. Сталин смотрел на карту Германии, и чего-то хотел. Сталин смотрел на карту Европы, и всякую фигню думал. Сталин смотрел на глобус и что-то замышлял. А  что он замышлял? Хотите узнать мысли Сталина? Спросите у Резуна. 
Резун уникальная личность, потому что он обладает уникальным даром, даром телепатии,  чтением мыслей на растоянии.  И не только на расстоянии,  Резун умеет читать мысли через время. И мысли не абы кого, а  давно умерших государственных лидеров, генсеков, канцлеров, премьер-министров и президентов.  Насколько я знаю,  до Владимира Резуна,  этим даром никто не обладал.  Пророков было много, но все они угадывали будущее, Резун угадывает прошлое.    Как он это делает, впадает в транс, вертит тарелочку, или смотрит на стеклянный шар? Я не знаю.
 Но, давайте вернемся к «Последней республике». 



                Почему Сталин отказался принимать парад Победы?

  Так называется первая глава книги Владимира Резуна  «Последняя республика». Как видим уже в самом названии звучит вопрос,   ответ на  который   автор дает  на двадцати трех страницах этой главы.   И суть этого ответа заключается в следующем: « А все потому,   что праздновать товарищу Сталину было нечего,  и радоваться не было повода.   Вторая мировая война была проиграна, и Сталин это знал.  И все его ближайшие соратники  это знали и понимали».

 Вот такой он,  мистер Резун,  «парадоксов друг».  Враг разбит,  а поводов радоваться нет,   война-то проиграна.  Государство войну выиграло,  а её правитель эту войну проиграл.  Армия войну выиграла,  а маршалы,  командовавшие этой армией,  проиграли.  Оказывается,  бывает и так.        А вот почему так бывает,  Резун разжёвывает нам несмышленым  на остальных четырехстах страницах  своей книги.   Хотя всю эту жвачку можно уместить в одном предложение:  «Сталин хотел завоевать весь мир,  а завоевал всего лишь пол-Европы»,  маловато,  однако.   Вот мол, почему Сталин отказался принимать парад Победы.  Расстроился  вождь,  запсиховал,  ну прям как ребенок, которому дали игрушку, а та ему не понравилась,  он её выбрасывает, сами с ней играйте,  кричит,  а я отказываюсь.

 В общем,  как говорит нам Резун,  ниспровергатель старых мифов,  и выдумщик  новых,  Сталин победу в Великой Отечественной войне,  победой не считал,  мол,  не победа это была,  а наоборот,  поражение.

   Но если это так,  то интересно,  тогда почему   Сталин  решил провести парад? Решил еще в середине мая.   А в июне издал приказ №370: « В ознаменование победы над Германией в Великой Отечественной войне назначаю 24 июня 1945 года в Москве на Красной площади парад войск Действующей армии, Военно-Морского Флота и Московского гарнизона — Парад Победы». 

 Прошу заметить, Парад Победы. В ознаменование  победы,  а не в ознаменование  поражения.  Да и зачем проводить парад после поражения?   Сталин мог вообще  не проводить никаких парадов, и его никто бы не заставил.  Однако приказал провести,  и в своем приказе назвал его парадом Победы,  с большой буквы. Получается,  не хотел приказывать,  но приказал.   Что-то это не похоже на Сталина, на диктатора, на сатрапа.

 Теперь о том,   хотел ли Сталин принимать парад.   Оказывается,  хотел и даже готовился к этому. Оказывается,  врет нам правдоруб Резун.  Нет,  скажем по-другому,  Резун не врет,  он просто не говорит всей правды,  а только ту,  которая вписывается в рамки его пасквиля.

  В своих книгах Резун  пишет что хорошо изучил мемуары  маршала Жукова Г.К.,  и неоднократно приводит цитаты из этих мемуаров.  Но это когда ему выгодно.    А вот в первой главе «Последней республике» по всей видимости Резуну было удобно про «Воспоминания и размышления» Жукова забыть.  И это неудивительно,  все шедевры Резуна-Суворова  написаны по принципу «Здесь помню - здесь не помню».
 
 А между тем Жуков пишет: «"… На другой день я поехал на Центральный аэродром посмотреть, как идет тренировка к параду. Там встретил сына Сталина Василия. Он отозвал меня в сторону и рассказал любопытную историю:
 - Говорю вам под большим секретом. Отец сам готовился принимать Парад Победы. Но случился казус. Третьего дня во время езды от неумелого употребления шпор конь понес отца по манежу. Отец ухватился за гриву, пытался удержаться в седле, но не сумел и упал. При падении ушиб себе плечо и голову, а когда встал — плюнул и сказал: «Пусть принимает парад Жуков, он старый кавалерист».

 Оснований не верить Жукову  нет.  Зачем ему сочинять историю,  из которой следует то, что принимающим парад Победы он стал случайно.

 На этом можно было бы закончить, ибо  вся размазанная на двадцати трех страницах «правда» Суворова-Резуна накрылась одной цитатой. Но это было бы не по-резуновски.  А как же мелочи.  И как насчёт того, чтобы эти мелочи раздуть до размеров неопровержимых доказательств.

 Ну например, танкист- Резун пишет: «Сталин мог бы появиться на Красной площади не на белом скакуне, а на танке ИС-2».    Давайте представим два танка ИС-2 на Красной площади.  Почему два?  Да потому, что в этом случаи и командующего парадом маршала тоже надо посадить на танк,  не может же быть один на танке,   а другой на лошади.  И вот эти две громадины маневрируют  на, в общем-то,  небольшой площади   заполненной  войсками.   Одно дело прогнать танки,   держа равнение,   по прямой,   мимо мавзолея.    И совсем другое объезжать коробки сводных полков,  поворачивать на ограниченной территории,  держать равнение,  вторая машина на корпус сзади - сбоку первой.   Я не думаю,  что Резун,  как офицер-танкист,  не представляет все трудности  такого танкового фристайла.  Зачем тогда ляпнул?

 И потом, объехать надо больше двадцати  полков, и с каждым поздороваться, каждый поздравить с победой. А это значит, что танки должны двадцать раз остановиться,  заглушить двигатели,  потому как не  перекричать товарищу Сталину своим некомандным голосом танковый двигатель.  И где гарантия,  что танки каждый  раз заведутся.   А если не заведутся?

 А может тогда на трофейном «Мерседесе»,  предлагает  Резун.    А почему не на трофейном «тигре»?  Как говорится,  гулять,  так  гулять.

 В общем,   учитывая всё вышеизложенное и опираясь на железную логику мистера Резуна,  мы смело можем сделать вывод.    Сталин до того как сесть на лошадь,  парад принимать хотел, войну считал выигранной,  и как все, радовался победе. Но потом,  когда товарищ Сталин с лошади свалился,  и при этом ударился головой,  он вдруг понял, что праздновать нечего,  и вообще обиделся,   и парад принимать отказался.

  Резун считает загадкой истории, а скорее всего, делает вид, что считает:  Почему Сталин, Верховный Главнокомандующий, Маршал Советского Союза,  во время парада стоял на мавзолее?  Почему не принимал парад?  Почему не печатал шаг по брусчатке?   Почему не объезжал войска на автомобиле, на танке, или на велосипеде?

 Если вы тоже этому удивляетесь, то  тогда  ответьте мне,  кто и когда из советских верховных главнокомандующих принимал парады?  Кто из верховных главнокомандующих Российской Федерации принимал парады?   Назовите хоть одного генсека или президента,  который объезжал бы войска и поздравлял их с праздником Победы или Октября.  Они все без исключения,  или стояли на мавзолее,   или вообще,  как  наш предыдущий верховный, сидели на скамейке под мавзолеем.(см. фото)

 Может кто-нибудь скажет,  но ведь тот парад был особенным.  А 7 ноября 1941-го года парад был не особенным?  По своему идиологическому значению парад сорок первого был куда важнее парада сорок пятого.  Этот парад по силе воздействия на ход событий приравнивается к важнейшей военной операции. Он имел огромное значение по поднятию морального духа армии и всей страны, показав всему миру, что Москва не сдаётся и боевой дух армии не сломлен. И главное народ должен был увидеть,  что правительство,  Сталин не покинули Москву.  Вот тогда может быть,  действительно,  надо было бы,  что бы сам Сталин принимал парад.   Но даже в это трудное время не нарушили традицию.  Парадом командовал командующий Московским военным округом генерал Артемьев,  а принимал парад маршал Буденный,  заместитель наркома Обороны.  Кстати, маршал Жуков,  принимающий парад  в июне сорок пятого,  тоже занимал должность заместителя наркома Обороны.

  Но почему-то парад сорок пятого года господина Резуна удивляет,  а вот парад сорок первого нет?  Почему такая избирательность у этого искателя исторической правды? Да потому что, такая правда Резуну не нужна. На ней сенсацию не сделаешь.

 Фантазер этот Вовочка Резун, и фантазии не такие уж безобидные. Если мы поверим Резуна, а многие уже верят, то,  лет через пятьдесят, а может и раньше, в школьных учебниках напишут: " 6 июля 1941 года в 3 часа 30 минут по московскому времени десятки тысяч
советских орудий разорвали в клочья тишину, возвестив миру о начале великого
освободительного  похода   Красной  Армии". (Виктор Суворов "Ледокол")