Самонадеяный дилетант о бифуркации

Давно интригует вопрос бифуркаций и выбора в точке бифуркации. Однако, доступные мне объяснения бифуркаций в изменение дальнейшего развития различных систем вызывает некоторые вопросы и возражения. Так автор статьи о предсказании и бифуркациях утверждает, что если даже убрать все возможные причины неопределенностей в скатывании шарика по наклонной плоскости, то все равно не удастся заранее предсказать его место после скатывания. Даже в этом случае останется квантовая неопределенность. Точку, когда системе приходится «выбирать» идти по одному варианту событий или по другому, называют точкой бифуркации. (лат. bifurcus — «раздвоенный»)
Но, если я понимаю правильно, квантовая неопределенность существует только в микромире. А шарик на плоскости подчиняется законам классической механики. Его местоположение нельзя предсказать потому, что нет идеальных шариков - в любом изделии существует допуск точности обработки, то же касается и наклонной плоскости, разумеется, нельзя создать абсолютно однозначные условия.
  Другой пример: Стоит Богатырь на развилке двух(или 3,4,5) дорог. Дороги эти одинаковы. И куда пойдет Богатырь? Ответ прост! Да куда хочет, туда и пойдет! Во-1 нет и быть не может одинаковых дорог. Во 2-х решает-то богатырь. А какими он руководствуется соображениями одному ему известно. Может по одной дороге солнце будет в лицо, а он позагорать решил или ,совсем наоборот, солнце в глаза не любит. То же касается ветра и всех прочих предпочтений человека. Это только нам кажется, что дорогу он выбрал произвольно. Так что пример этот явно неудачный.
Другой пример, пример про знаменитого Будерианова осла. Вот перед ним положили на равном расстоянии две одинаковые охапки сена. Осел умрет с голоду не в состоянии выбрать, какую охапку съесть первой. И опять возникают где-то те же вопросы.
-Кто сказал, что осел не сможет выбрать? Спокойно сожрет сначала одну, потом и другую охапку. Как выберет? А я почем знаю? Может у него шейный остеохондроз и шея лучше гнется вправо (или влево!) Может осел всегда привык есть прежде правую охапку, может ту, которую раньше положили? Так что ослу виднее, чем Будериану.
 Уж если разрешено использовать мысленные эксперименты, то я предложил бы другой мысленный опыт, свободный от субъективизма ослов и богатырей.
Представим, что с горы течет ручей. На пути упал огромный камень, потому поток раздвоился, обходя препятствие. Бифуркация?! Да, бифуркация. Так как ручей должен выбрать, по какому из равнозначных проток ему течь? Я подчеркиваю: не одинаковых, чего не бывает, а равнозначных проток! Повторяю - что же выберет ручей?
Ответ очевиден. Ручей ничего выбирать не будет! Он будет течь по обеим каналам. И так будет до тех пор, пока ситуация не изменится. Допустим, ручей обмелеет и тогда он "выберет" более глубокий рукав.
 Представим себе другой пример: «Волга впадает в Каспийское море». Да не впадает она в море! Волга разделяется на несколько проток разной ширины, глубины, длинны. Ахтуба начинается почти от Волгограда! И все эти протоки вливаются в Каспийское море, причем многие сотни или тысячи лет! Но при изменении количества воды, заиливания, зарастания тростником и пр. причин количество проток может уменьшаться или увеличиваться.
 Другой пример. Жизнь на Земле существует в огромном множестве видов живых организмов. Насчитывается где-то около 10млн. видов. И все они существуют! Многие бифуркации видов произошли миллионы лет тому назад ,а виды эти существуют до сих пор! Другое дело, что когда изменяются условия, эти виды изменяются или погибают. Таким образом происходит выбор, осуществляемый естественным отбором, который работает как ОТК (отдел технического контроля )на производстве.                Т.е. выбор происходит не абы как, а под влиянием изменившейся ситуации. Т.е. выбор дальнейшего развития системы происходит не в момент бифуркации, когда все возможности равнозначны, а когда эти возможности становятся неравнозначными! Между этими двумя точками может пройти много или очень много времени!

А достоверность прогнозов будущего зависит от возможности (или невозможности) учесть все причины развития процессов и явлений.


Рецензии
Это ответ на моё http://www.proza.ru/2011/05/02/1558 как я понял :)

"Но, если я понимаю правильно, квантовая неопределенность существует только в микромире. А шарик на плоскости подчиняется законам классической механики." - Классическая механика это "загрубление" не учитывающее квантовых и релятивистских явлений. Действительно в обыденной жизни они и не нужны. А вот когда вы пытаетесь докопаться до "первопричины" почему срыв потока из ламинарного в турбулентный произошёл именно здесь и сейчас и так далее то начнёте по порядку учитывать всё более мелкие и незначительные влияния. Если задаться целью и провести это в лабораторных условиях то обнаруживается что "первотолчком" служат как раз квантовые эффекты. В реальной технике их естественно никто не меряет. Я бы постарался привести более понятные аналогии если бы вы сообщили о направленности своего образования.

Понятие "вид" в биологии это как и "раса" у людей очень загрублённая совокупность, как допустим "моряки" или "непьющие" а вот когда начнёте сравнивать на уровне нуклеотидных последовательностей в ДНК, то обнаружите что тут вы уже в квантовом мире.

Все примеры вы рассматривали очень сложные с точки зрения квантовомеханических систем. Там всё усреднено и загрублено.
Многое промерить на данном уровне техники невозможно. Допустим пример с ослом. :)
Как поймать когда возник тот импульс в нервной системе который привёл к тому что он выбрал именно этот пук сена? А в квантовой системе всё ещё сложней, само наличие наблюдателя обязательно влияет на результат измерений.

Про Илью Муромца пример вполне корректный. Имеется ввиду что для наблюдателя Илья Муромец это "чёрный ящик" Пусть если у вас есть статистика его поведения в смысле выбора дорог. И исходя из этого вы делаете развилку с равнозначными путями, он всё равно выбирает, вы накапливаете статистику. И вот когда кажется вы учли всё, но он по условию задачи всё равно должен выбрать один из путей, то обнаружится что выбор происходит из за квантовой неопределённости где то в глубине его нейронов. Какой то импульс склоняет электрохимический баланс в нужную сторону, доминантая структура знающая что выбирать НАДО этот импульс мотивирует и рождается мотивация "Я иду вот по этой!"

Александр Альбов   10.02.2013 23:36     Заявить о нарушении
Здравствуйте,Александр!(отчества не знаю-а надо бы!) За рецензию спасибо.Оформил свою статью не как рецензию на Вашу,чтобы не выглядело как критика,думаю,на критику не имел право. Я сельский уч.врач и только и то был им 16 лет назад-пенсионер.
Вы исходите из того,что если учитывать все более мелкие и незначительные влияния,то в итоге придем к квантовой неопределенности.Я с этим вроде и не спорю! Только вот я почему-то считаю,что учесть все влияния невозможно на практике,что решить которые из них мелкие и незначительные -невозможно. Скажем,спусковым крючком лавины в горах могут быть мелкие(?) и незначительные(?) влияния.Как их все предусмотреть? То же с погодой.Потому доходить "до руды",т е. до квантовой неопределенности нет необходимости.Плохо верю,что работа мозга И.Муромца или осла определяется квантовой неопределенностью-там действуют другие биологические (и кибернетические ?)законы,которые не интересуются тем,какую дырку выбрал электрон.Я не настаиваю на своей правоте,просто предлагаю другой вариант.
И уж,простите,к слову.Я опубликовал опус,где краем задел трансгуманизм.Может посмотрите на досуге?Буду рад. http://www.proza.ru/2013/01/21/1044
С уважением Алексей.

Алексей 37   27.01.2013 20:06   Заявить о нарушении
Вы лучше её как рецензию оформляйте, но у меня в рецензиях выкладывайте на неё ссылку и всё. Тогда при каких либо перипетиях с моим произведением она сохранится. Если я не хотел чтобы мои работы обсуждались то я бы их не выкладывались :)
А если бы я думал что на таком широкообщественном форуме меня будут только "гладить по шёрстке" то я был-бы или дурак или клиент психиатра :(

Так что критикуйте не стесняйтесь. Если человек не знает квантовой механики то это не значит что он чем то плох, просто это вне его области интересов. Плох он становится когда начинает критиковать допустим уравнение Шрёдингера за то что оно непонятно выпускнику 4-го класса :)

Александр Альбов   27.01.2013 22:26   Заявить о нарушении
Александр! Выше в рецензии Вы пишете о аминокислотных последовательностях в ДНК.Это ошибка.В ДНК есть последовательность нуклеотидов,а это не аминокислоты. Последовательность аминокислот присутствует в белках,построеных на РНК как "матрице."
Это надо бы поправить. С уважением.

Алексей 37   10.02.2013 23:02   Заявить о нарушении
Спасибо. Это я не со зла :) Просто собирал несколько произведений из разных кусочков и очевидно вычитанное с невычитанным смешал. Огромное спасибо.

Александр Альбов   10.02.2013 23:35   Заявить о нарушении
Исправил. Ещё раз спасибо.

Александр Альбов   10.02.2013 23:37   Заявить о нарушении