Религия, к сожалению, до сих пор разъединяет

            РЕЛИГИЯ,  К  СОЖАЛЕНИЮ,  ДО  СИХ  ПОР  РАЗЪЕДИНЯЕТ.
 
Религиозные деятели и лица родо-племенной, а затем государственной власти всегда нуждались  друг в друге. Первые способствовали духовному закабалению паствы, купировали протестные настроения. Вторые делились с ними за это материальными благами, строили культовые сооружения и т.д. Возникал симбиоз  служителей культа и светской власти. Длительный период служители культов хранили и развивали научные знания, направляли  духовную жизнь общества. С течением времени наука переросла церковные рамки, стала самостоятельной отраслью. Духовно-нравственные  и моральные ценности стали осознаваться не как неизменные божественные заповеди, а как продукт общественной практики, меняющийся с развитием общества. Распространение грамотности, доступность научных знаний, их воплощение в повседневную жизнь не только породили атеизм (подорвали веру в бога), но и в значительной степени сократили для верующих потребность в служителях религиозных культов как в посредниках между ними и богом. Сам бог по определению не нуждается в посредниках для общения с конкретным человеком. Потребность в религии, а вместе с ней и в церкви как в общественном институте,  для рядовых граждан стремительно сокращается. Перестаёт нуждаться в услугах служителей культов и светская власть, особенно в отсутствие эксплуататорских классов ( при социализме). Церковь отделяется от государства.
             Однако, с реставрацией капитализма  на территории Советского Союза услуги служителей религиозных культов вновь востребованы светскими властями. Религиозные воззрения пропагандируются всеми средствами массовой информации, бюджетные средства используются для паломничества верующих, при строительстве культовых сооружений. Государство возвращает  прежние культовые строения и материальные ценности, в школах изучаются основы религиозных учений, служители культов работают в армии и в  других структурах . Пусть и неявно гражданам  навязывается религиозное мировоззрение, то есть умножается паства, а значит и доходы служителей культов. Взамен служители культов всех рангов превозносят существующую власть и государственных деятелей, всемерно укрепляют их авторитет в глазах верующих.
              Возобновление тесного взаимодействия светской власти со служителями религиозных культов объясняется необходимостью духовного возрождения граждан, заполнения  духовного вакуума, якобы образовавшегося за годы Советской власти, предотвращения межэтнической,  межнациональной  и классовой розни. На самом же деле религиозное воспитание населения не способно решить эти задачи, что вполне доказано исторической практикой. Морально-нравственный уровень людей при безбожной советской власти был гораздо выше чем после 25-летнего «духовного возрождения» : количество преступлений, особенно тяжких, на сто тысяч населения сейчас на порядок больше, тот же тренд и в межэтнических и межнациональных отношениях.
                Как правило, религиозные учения проповедуют добрые взаимоотношения между людьми независимо от расово-национальной принадлежности и вероисповедания. Но это в теории. В жизни всегда находятся люди, партии, государства склонные использовать все, в том числе и религиозные различия, для разжигания взаимной ненависти с целью захвата власти, получения высоких должностей, материальных выгод и т.д. Религиозные учения предоставляют для этого дополнительные возможности: христиане делятся на католиков, протестантов, православных, последователей различных сект, исламисты – на шиитов, суннитов, салафитов ит.д., существуют различные течения в иудаизме, буддизме, индуизме. Это не раз использовалось как  причина (повод) для войны и раньше, и в настоящее время: крестовые походы, гуситские войны, Чечня, Ирак, Египет, Ливия, Сирия и т.д. Всё вышесказанное убеждает в том, что современное государство должно быть светским, равноудалённым от всех религиозных конфессий, служители которых конкурируют за души, а значит и кошельки верующих.Атеизм, не позволяющий человеку уклониться от ответственности за свои поступки и их последствия, переложив её на Бога, (мол, без его воли не упадёт и волос с головы) - гарант равноудалённости государства от всех религиозных конфессий,уменьшает, если не устраняет в принципе, возможность возникновения розни по религиозным мотивам.
               Доктор филологических наук Карен Степанян («Выбрать действительность», журнал «Октябрь»,2013г.,№1),считает, что материализм, атеизм и высокая нравственность несовместимы: «..человеческий ум способен найти оправдание любому поступку, если человек не осознаёт, что на него сейчас смотрит Христос…. человек в материалистическом понимании рождается для того, чтобы есть, пить, спать, кратко вкусить других плотских радостей, болеть и умереть. .. какие доводы можно привести .. человеку против того, что надо, не взирая ни на какие моральные принципы, получить от жизни всё …если она конечна и он (человек  - А.М.) бесследно уходит в Ничто?  ..и если человек произошёл от обезьяны, подчиняется дарвиновскому закону естественного отбора, откуда в нём эти странные вещи – душа, бескорыстная любовь, совесть?». Где он вычитал, что материализм – это жрать и спать? Материалисты никогда не отрицали существования души как свойства (функции) высокоорганизованной материи. И с этой позиции душа у обезьян тоже есть. А с какой любовью они пестуют своих детёнышей! Душа, конечно же, умирает со смертью тела. Но результаты душевных усилий живут, пока другие живущие пользуются ими и помнят о них. Так же считал и А.С. Пушкин: «Нет, весь я не умру! Душа в заветной лире мой прах переживёт и тленья убежит!». И В.В. Маяковский: «..Чтобы, умирая, воплотиться в пароходы, строчки и другие долгие дела!». Нравственный человек гораздо больше страшится реального осуждения людского здесь и сейчас нежели вероятного в отдалённом будущем божьего.И в этом - благо для всего рода людского. Воспитание высоконравственного человека вполне возможно и вне религии. И это гораздо более вероятно в обществе, в котором безнравственная личность не может быть и, как правило, не бывает успешной. Без материального воплощения , без общественной практики идея всегда терпит поражение, остаётся благим пожеланием. И уж совсем нельзя согласиться с утверждением, что в основе истории и культуры народов и стран лежат те или иные религиозные верования и культы. Наоборот, религия – часть культуры, являющейся продуктом общественной практики на определённой стадии развития.
            Пренебрежение основополагающими  нравственными нормами и идеалами христианства и других религий (и социализма), тотальный скептицизм, разъедающие души ирония и эскапизм, характеризующие  духовное состояние современного постсоветского  общества, - закономерный результат смены общественно-политического строя, всегда сопровождающейся сменой соответствующих ему морально-нравственных ценностей. Морально-нравственные ценности христианства препятствуют успешному достижению главной цели капитализма – как можно больше денег  любой ценой -  и потому отвергаются. Религиозное воспитание  детей  дидактично, не поощряет сомнений, которые, собственно, и являются побуждением к поиску истины. Цель же воспитания и искусство воспитателя – вырастить нравственного человека, не подавив в нём способность к независимому мышлению  и стремление  к постижению  сложного и противоречивого мира. По мнению Ольги Богуславской («Он родился никогда ..»,журнал «Октябрь», 2013г.,№1) «..главная опасность, которую несёт с собой преподавание основ разных религий в светских школах, - это конфликты на религиозной почве среди детей и подростков». Дополнительно к обостряющимся конфликтам, связанным с социальным неравенством, межнациональной враждой и прочим. В этом смысле представляется разумным  решение законодателей Ставропольского края о введении единообразной формы одежды для учащихся при нахождении в стенах школы.Видный православный священнослужитель Чаплин осуждает это решение, обосновывая его тем, что тогда и христиане  не должны носить в учебных заведениях нательные кресты. Чаплин почему-то не видит бросающихся в глаза различий в данном случае: 1) христиане не демонстрируют свои религиозные предпочтения, нательный крест скрыт верхней одеждой; 2) хиджаб, на самом деле,  не свидетельсво  исповедуемой мусульманской женщиной религии, иначе нечто подобное носили бы и мусульмане-мужчины (нательный крест носят все христиане, и женщины и мужчины). Хиджаб – символ второсортности женщины в ортодоксальном мусульманском обществе, символ её неравноправного положения. Молодая девушка или женщина, осознающая социальную функцию хиджаба, никогда добровольно его не повяжет. К ношению хиджаба понуждает не самый хороший обычай. Но обычаи преходящи. И не нужно способствовать продлению его существования.
 Евгений Ямбург в книге «Школа и её окрестности» справедливо указывает, что «Школа – это место, где мы должны усиливать то, что объединяет, а не разделяет людей».
     29.01.2013г.