Непременный секретарь

Из моего литературного дневника:
http://www.proza.ru/diary/jnu51/2012-07-05 

Текст анонимного письма Пушкину имеет особенность: каждый найдет в нём информацию, соответственную своему видению проблемы. Друзья Пушкина, знавшие содержание "диплома", видели в нём указание на Дантеса.


 
Прочтём ещё раз  анонимное послание Пушкину.
"Кавалеры первой степени, командоры и кавалеры светлейшего ордена рогоносцев, собравшись в Великом Капитуле под председательством достопочтенного великого магистра ордена, его превосходительства Д.Л. Нарышкина, единогласно избрали г-на Александра Сергеевича Пушкина коадъютором великого магистра ордена Рогоносцев и историографом ордена.
Непременный секретарь граф И. Борх".
Стилистика текста напоминает стиль масонов. Стиль, возможно, выбран не случайно. Это могло зависеть от умонастроений автора, его жизненных предпочтений, от его личности. В тексте должны быть, в таком случае, ключевые слова. Тщеславие автора может навести на его след…

Вопросы и ответы:
1. "Великий Капитул" - это символическое название, или указание на место, где находится собрание "под председательством достопочтенного великого магистра ордена, его превосходительства Д.Л. Нарышкина"? Где "столица" русских масонов? Как всегда, начнём поиски с Интернета.
«При Павле I, ставшем Великим магистром Мальтийского ордена, ВОРОНЦОВСКИЙ ДВОРЕЦ стал резиденцией магистров и рыцарей. Мальтийская капелла - часть Воронцовского дворца в Санкт-Петербурге. В 1798-1800 годах при дворце по проекту Д. Кваренги была построена Мальтийская капелла, прекрасно сохранившаяся до наших дней. Дворец стал называться ЗАМКОМ МАЛЬТИЙСКИХ РЫЦАРЕЙ. Ворота со стороны Садовой улицы были увенчаны гербом ордена -белым мальтийским крестом на красном фоне. В другом крыле дворца Кваренги спроектировал православную церковь во имя святого Иоанна Иерусалимского. Здесь же, во дворце размещался и КАПИТУЛ РОССИЙСКИХ ОРДЕНОВ. С приходом к власти императора Александра I деятельность Мальтийского ордена на территории России была запрещена, и усадьба снова отошла в казну. Во флигелях расположились торговые лавки. С 1810 года дворец был отдан ПАЖЕСКОМУ КОРПУСУ, образованному в 1759 году. Пажеский корпус был самым привилегированным военным учебным заведением. Оно готовило офицеров гвардии. Обучаться в нем могли только дети и внуки самых ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ лиц. Будущие офицеры гвардии изучали здесь математику, военные науки, философию, право, историю, геральдику, русский и иностранные языки, государственный церемониал, а также верховую езду, фехтование и танцы. В 1827 году архитектором А. Е. Штаубертом здание было основательно переделано для нужд этого учебного заведения. На втором этаже здания были устроены спальни для воспитанников. При этой переделке были утрачены богатейшие интерьеры дворца. ПАЖЕСКИЙ КОРПУС занимал дворец вплоть до самой революции.  http://gidtravel.com/country/russia/
 
В 1829 года были изданы правила о порядке зачисления в пажи и определения в Пажеский корпус, причём право просить о зачислении малолетних сыновей в пажи было предоставлено сначала лицам первых четырёх классов, а затем — первых трёх или же представителям фамилий, занесённых в пятую и шестую части родословных книг (титулованное и древнее дворянство). https://ru.wikipedia.org/wiki/.
 
Как обстоят дела с дворянством А.С. Пушкина? Вот что имеется к сведению: «Род Пушкиных внесен в VI часть родословных книг Костромской, Московской и Новгородской губерний (Гербовник, V, 18; XII, 74)». http://russia-today.narod.ru/past/fam/o_r/pushkin.html
СВИДЕТЕЛЬСТВО Департамента герольдии Сената в том, что Пушкин «происходит от древнего дворянского рода Пушкиных, коего герб внесен в общий дворянских родов Гербовик и высочайше утвержден», выданное 23 марта 1811 г., было представлено в Лицей при поступлении туда Пушкина и ныне хранится в ИРЛИ. См. РА 1887, № 12, стр. 576; Шляпкин, «К биографии А. С. Пушкина (Малоизвестные и неизвестные документальные данные)», СПб. 1899, стр. 14, и ПС III, стр. 91.

Итак,  «избрание Пушкина коадъютором» происходило как бы среди «своих», в обществе дворян, в среде «рыцарей», судя по лексике диплома. К тому же – в их резиденции – Воронцовском дворце, где в 1836 году размещался пажеский корпус. Значит, авторами могли  быть (Автор в «дипломе» ясно обозначен во множественном лице: «командоры и кавалеры») бывшие воспитанники пажеского корпуса – кавалергарды. Да, те самые «красные», о которых рассказывал «наикраснейший» А. Трубецкой в своём запоздалом «Рассказе…»: «Въ то время н;сколько шалуновъ изъ молодежи, — между прочимъ Урусовъ, Опочининъ, Строгановъ, мой consin, — стали разсылать анонимныя письма по мужьямъ-рогоносцамъ. Въ числ; многихъ получилъ такое письмо и Пушкинъ».
 
Диплом очень выразительно, таким образом, выглядит рядом с «белым мальтийским крестом на красном фоне» - гербом ордена Мальтийских рыцарей и красной формой кавалергардов, гарцующих на белых конях. Что и говорить, чёрное дело было хорошо замаскировано!
Может быть, князь П.В. Долгоруков тоже вспомнил, что и он являлся воспитанником пажеского корпуса?
«Князь П. В. Долгоруков (1816-1868) потомок знатнейшей княжеской фамилии, происходившей от князя Михаила Черниговского. Знатное имя, семейные связи, значительное состояние — все, казалось, обещало ему блестящую будущность. Однако некоторые черты его характера, проявившиеся с раннего возраста, несдержанность, заносчивость, самонадеянность, необузданное тщеславие помешали ему использовать все, что было дано ему от рождения. П. В. Долгоруков учился в Пажеском корпусе, в 11 лет был назначен камер-пажом, но за какую-то шалость лишен этого звания, что закрыло ему дорогу к придворной карьере. После окончания в 1833 г. Пажеского корпуса он числится на службе в Министерстве народного просвещения и вращается в светских кругах Петербурга. В 1836-1837 гг. Долгоруков поддерживает дружеские связи с кн. И. С. Гагариным, с которым был знаком с раннего детства, и в 1836 г. живет с ним на одной квартире. В светских салонах Петербурга, на приемах и балах Долгоруков и Гагарин неоднократно встречаются с Пушкиным. Они находятся в числе свидетелей событий, связанных с дуэлью и смертью поэта». http://oleh-sj.com/J/Jez-Gagarin-11.html
 
Казалось бы, выпускник Пажеского корпуса 17-летний Пётр Долгоруков в 1833 году мог бы рассчитывать на карьеру в придворной службе. Однако, 34-летний поэт Пушкин с 1 января 1834 – камер-юнкер… Несправедливо. И Пётр Долгоруков заинтересовался личностью Пушкина и его жены, Натальи Николаевны Пушкиной. Интерес усилился вместе с разгорающимся светским скандалом между Пушкиным и Дантесом.  Кто-то пригласил Долгорукова на вечер к Карамзиным 18 октября 1836 года, где присутствовали Пушкины…
Но оставим пока Долгорукова с его приятелями-кавалергардами. Вернёмся к нашим вопросам.

2. Кто такой И. Борх, чью "подпись" поставили в пасквиле? Он ли скрывался в письме Дантеса под именем, прочитанным А. Труайя как Broge или Brage? О нём ли вспоминал Дантес в письме к Геккерну зимой 1836 года: " Еще раз — ни слова Broge ..., ведь он переписывается с Петербургом, и достаточно малейшего упоминания в письме к его супруге, чтобы мы оба погибли. Ибо Бог знает, что может случиться, вот почему, дражайший друг мой, мне вечностью покажутся те четыре месяца, что предстоит нам с тобой провести в отдалении друг от друга, ибо в моем положении так необходим человек, которого любишь, кому можешь открыть свое сердце, у кого можешь просить поддержки".
 
Нам помог Н.П. Прожогин в своей публикации «Письма Дантеса»:
«Уточняется упоминаемая далее в письме фамилия, прочитанная А. Труайя как Broge или Brage, что привело тогда к поискам казавшегося таинственным персонажа, которому ни в коем случае не следовало говорить о любви Дантеса. В действительности им оказался известный и в пушкинистике Brey — Брей-Шейнбург, секретарь баварского посольства в Петербурге». http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/mp4/mp4-2982.htm  Н. П. ПРОЖОГИН «ПИСЬМА ДАНТЕСА».

В справочнике Черейского также читаем:
БРЕЙ-ШТЕЙНБУРГ (Bray-Steinburg) Отто, фон, граф (17 V 1807 — после 1871) — секретарь баварского посольства в Петербурге (июль 1833 — февр. 1836 и позднее), впосл. посланник в Вене. Знакомый Карамзиных, Виельгорских и Пушкина, автор воспоминаний (1). Б.-Ш. был «свидетелем тех запутанных отношений, которые вызвали трагическую кончину Пушкина» (2).  -  (1). Дуэль, с. 69—70, 503; 2. PC, 1902, № l, c. 115—139.  Черейский. http://feb-web.ru/feb/pushkin/chr-abc/chr/chr-0477.htm
 
Всё письмо Дантеса, где упоминается Bray-Steinburg говорит о том, что ему, Жоржу, нужнее всего присутствие Геккерна рядом, потому и расписывает он будущему "папашке" свою страсть к замужней даме, чтобы напомнить о себе... У Луи есть в Париже друзья, рядом этот Bray, а Жорж совсем один! Страсть его, Жоржа, к этой женщине пройдёт, он знает, но его отношение к Луи от этого нисколько не пострадают…

Пушкинист Ласкин в своё время занимался розысками таинственного И. Борха в архивах. Он писал: "Мое предположение, что в Париже находился дипломат-камергер А. М. Борх, архивными документами не подтвердилось. Оставался брат А. М. Борха — Иосиф Борх, протоколист-переводчик коллегии министерства иностранных дел. К сожалению, командировки в Париж И. Борха в начале 1836 года обнаружить пока не удалось, однако более поздние свидетельства о пребывании Борха за границей известны. «В последнее воскресенье, — писал А. Карамзин летом 1837 года, — я ездил верхом с графиней Борх…".
В этом смысле забавен поздний документ, найденный мною в архиве: усыновление глубоким стариком И. Борхом поручика Станислава, будто бы незаконнорожденного сына (история такая же, как и с Дантесом!), и ходатайство Борха о пожаловании Станиславу графского титула. Таким образом, Борх не просто светский знакомый Геккерна — он его «брат». Вероятно, общение между Геккерном и Борхом было самое тесное, и Дантес мог видеть в этом контакте особую для себя опасность."
Увы, Ласкин немного промахнулся: опасность исходила для Дантеса от Брея-Шейнбурга, секретаря баварского посольства... Зато подпись «И. Борх» была прокомментирована в дальнейшем М.М. Сафоновым иначе.

Нужно пока сказать, что "подпись" И. Борх - намёк обширный. Анонимка для Пушкина была подписана «несменным секретарем ордена рогоносцев графом И.М. Борхом». И.М. Борх, известный своим мужеложством, - супруг Л.М. Голынской, родственницы Натальи Николаевны. И эта отравленная стрела отсылалась в сторону... Пушкина.
БОРХ Любовь (Эмма) Викентьевна, урожд. Голынская (ум. 1866) — родственница Н. Н. Пушкиной, с 1830 жена гр. Иосифа Михайловича Борха (род. 30 VII 1807), переводчика Деп-та внешних сношений М-ва иностр. дел, титул. советника (его именем был подписан пасквильный диплом, присланный Пушкину 4 нояб. 1836). Великосветская знакомая Пушкина (1830-е гг.). 27 янв. 1837 по дороге на Черную речку Пушкин с Данзасом встретили чету Борх (2). 1. Пушкин, XVI, с. 180; 2. Дуэль, с. 445—450; 3. Карамзины, с. 224. ЧЕРЕЙСКИЙ http://feb-web.ru/feb/pushkin/chr-abc/chr/chr-0477.htm

Символическая встреча на пути к Чёрной речке! Остаётся гадать, зачем понадобилось авторам пасквиля напоминать о гомосексуалисте И. Борхе? Чтобы отвести подозрения от человека такой же ориентации: мол, сам себя не будет выставлять? А если считать, что в этом случае поверенным в амурных царских делах (непременным секретарём) был такой же человек, как И. Борх – Ж. Дантес? Это уж кому как покажется, если только не прочесть «диплом рогоносца» как ПРИГОВОР самого Пушкина царю Николаю и заодно Дантесу! Приговор на дуэль! Впрочем, извините, я снова отвлекаюсь на свою версию…


3. Вопрос третий. Что знал о Д.Л. Нарышкине и И.М. Борхе составитель пасквиля?
Объёмная цитата из работы М.М. Сафонова на многое откроет глаза:
http://www.maltavista.ru/library/article/352   «Имя его неизвестно, подлость его бессмертна» М.М. Сафонов пишет: «До сих пор никто из пушкинистов не сделал правильного перевода этого важнейшего документа, с которого и началась интрига, приведшая к гибели поэта.
Главное – правильный перевод. Обычно французский текст пасквиля переводят так: "Кавалеры первой степени, командоры и рыцари светлейшего Ордена Рогоносцев, собравшись в Великий капитул под председательством высокопочтеннейшего Великого магистра Ордена Рогоносцев, его превосходительства Д. Л. Нарышкина, единогласно избрали г-на Александра Пушкина заместителем Великого магистра Ордена и историографом Ордена. Непременный секретарь: гр. И. Борх".
 
Неточность перевода, затемняющая смысл пасквиля, отчасти объясняется тем, что переводчики не владели той терминологией, КОТОРУЮ ХОРОШО ЗНАЛ СОСТАВИТЕЛЬ ДОКУМЕНТА. В тексте пасквиля нашла отражения причудливая смесь терминов, использовавшихся духовно-рыцарскими орденами, КАТОЛИЧЕСКОЙ церковью и МАСОНСТВОМ. Из этого следует, что составитель документа (а он до сих пор неизвестен) хорошо владел этой терминологией. …
Итак, точный перевод пасквиля выглядит следующим образом: "Рыцари Большого Креста, Командоры и Рыцари светлейшего Ордена Рогоносцев, собравшись в Великий капитул под председательством досточтимого Великого магистра Е(го) П(преимущества) Д. Л. Нарышкина, с общего согласия назначили (как вариант – "единодушно назвали". – М. С.) г-на Александра Пушкина коадютером Великого магистра Ордена и историографом Ордена. Непременный секретарь: гр. И. Борх".

Новостью является для меня объяснение Сафонова по поводу упоминаемых в тексте «диплома» Нарышкина и Борха:
«Виднейший пушкинист П. Е. Щеголев, правда, полагал, что в пасквиле идет речь об Иосифе Михайловиче Борхе – переводчике Коллегии иностранных дел, камер-юнкере. Однако о существовании командора И. И. Борха, учредителе родового командорства, дяде камер-юнкера, Щеголеву не было известно.
Вторая фамилия – Д. Л. Нырышкин – тоже связана и с Мальтийским орденом, и с родовыми командорствами. Отец Д. Л. Нарышкина являлся обер-шталмейстером двора Великого магистра и в 1799 году учредил юс-патронатное командорство.
Несмотря на то, что родовые командорства упразднили 20 ноября 1811 года, было широко распространено убеждение, что ближайшие родственники учредителя родового командорства не теряли право на звание командора. Это убеждение было неверно, но оно имело хождение и благополучно дожило до наших дней. Во всяком случае, составитель пасквиля вполне мог смотреть на И. Борха и Д. Нарышкина как на командоров Ордена Св. Иоанна Иерусалимского».
 
Значит, по версии Сафонова, в «дипломе» упоминается вовсе не тот Нарышкин и не тот Борх? Зато упоминаются родственники учредителей родового командорства. Как всё сложно! Но зато это подтверждает принадлежность авторов к верхушке общества! Не могу удержаться, чтобы напомнить, что П.В. Долгоруков считал себя представителем рода, достойного царского престола. Вот цитата из публикации «Евгений Терновский: THE NEW REVIEW № 215 (Июнь, 1999) 1799 — 1999. А. С. ПУШКИН»:
Совершенно очевидно, что эти строки были продиктованы князю не только его обширными геральдическими познаниями, но и уязвленной ревностью обиженного рюриковича: блестящая семья Нарышкиных не только дала нескольких выдающихся дипломатов и государственных деятелей, но и вписала великолепную страницу в историю русской архитектуры ("нарышкинское рококо"). Для Долгорукова Нарышкины воплощали эту новую знать, которая, по его мнению, оттеснила его от должного ему места при дворе и в обществе. Во всяком случае, в упоминании имени Нарышкина я вижу еще одно косвенное доказательство причастности или авторства Долгорукова в составлении позорного диплома. http://www.lebed.com/1999/art1087.htm

И снова зададимся вопросом.
4. Была ли правда в анонимном письме?
Не забудем главную линию анонимки Д.Л.Нарышкин - А.С.Пушкин, подтекст которой уже давно известен. Вопрос: знал ли автор о том, что Николай 1 имел года два назад, в 1834, некоторые виды на жену Пушкина? Автор не мог не знать – это мой окончательный ответ.
Судя по переписке с Дантесом, Геккерн тоже намекал влюблённому «сыну», что нужно быть осторожным с Натальей Пушкиной. Автор «диплома» был уверен в том, что писал.
Сам Пушкин, конечно же, всё знал со своей стороны. Тогда, в 1834 году, муж, "если только он не глупец", принял меры и удалил жену на полгода из Петербурга. Что было потом? Были тихие светские сплетни. Не надо забывать только, что блюстителю порядка Николаю 1 важно было держать верх над неугомонным поэтом Пушкиным. И Пушкин об этом помнил всегда.
ВЫВОД: Уверенно можно сказать, что Александр Сергеевич Пушкин прочёл текст «диплома рогоносца» так,  КАК БЫЛО НАПИСАНО!

5. Кто же автор столь  мудрёного текста «диплома рогоносца»? Выражаясь словами Николая 1, доложу, что «этого никто не постигнет»!
В нижеприведённой цитате есть, тем не менее, упоминание о том, КТО мог принимать участие в подготовке анонимного письма. Кн. П. А. Вяземский в письме к А. Я. Булгакову от 8 апреля 1837 г. писал:
"Под конец одна гр. Н. (графиня М. Д. Нессельроде) осталась при нем (Геккерене -- старшем), но все-таки не могла вынести его, хотя и плечиста, и грудиста, и брюшиста". Женщина, упоминаемая в письме, одаренная характером независимым, непреклонная в своих побуждениях, верный и горячий друг своих друзей, руководимая личными убеждениями и порывами сердца, самовластно председательствовала в высшем слое петербургского общества и была последней, гордой, могущественной представительницей того интернационального ареопага, который свои заседания имел в Сенжерменском предместье ПАРИЖА, в салоне княгини Меттерних в ВЕНЕ и в салоне графини НЕССЕЛЬРОДЕ в доме министерства иностранных дел в ПЕТЕРБУРГЕ. Ненависть Пушкина к этой последней представительнице космополитного олигархического ареопага едва ли не превышала ненависть его к Булгарину. Пушкин не пропускал случая клеймить эпиграммическими выходками и анекдотами свою надменную антагонистку, едва умевшую говорить по-русски. Женщина эта паче всего не могла простить Пушкину его эпиграммы на отца ее, графа Гурьева, бывшего министром финансов в царствование императора Александра I.»

Да, графиня Нессельроде, яркая представительница интернационального ареопага, хорошо отточила свой зуб на поэта Пушкина. Читая высказывания Вяземского, можно вообразить, что именно она, как статс-дама при императрице, была хорошо наслышана о внимании царя к Наталье Пушкиной, она приложила руку к сочинению "диплома", она была в "союзе спасения" Дантеса, она знала всю историю дуэли Пушкина с самого начала, она могла предвидеть её конец...
Как это можно доказать? Не слишком ли мелкое занятие для М. Нессельроде - мстить Пушкину? Версия Вяземского пространна, но не лишена намёка на тот клан высшего общества, чьи ПРЕкрасные дети, «... н;сколько шалуновъ изъ молодежи, стали разсылать анонимныя письма по мужьямъ-рогоносцамъ».
Но мы ещё не уточнили некоторые понятия, высказанные М. Сафоновым:

http://www.proza.ru/diary/jnu51/2012-12-26
Известно, что во время недолгого триумфа масонства при Павле Первом «знатнейшие русские дворяне с разрешения Императора начали учреждать родовые командорства. Для этого достаточно было иметь три тысячи рублей ежегодного дохода с собственных имений и отчислять каждый год с него десять процентов в орденскую казну. Учредитель и его наследники получали право носить командорский крест и мальтийский мундир. Павел также учредил институт Почетных командоров и Кавалеров ордена.

РОДОВЫЕ КОМАНДОРСТВА были учреждены элитой российского дворянства: Нарышкиными, Румянцевыми, Шереметевыми, Юсуповыми, Строгановыми, Самойловыми, Белосельскими, Долгоруковыми, Давыдовыми, Барятинскими, Демидовыми, Трубецкими, Воронцовыми, Бекетовыми, Олсуфьевыми, Жеребцовыми, Тюфякиными, Бутурлиными.
 
Почему бы не предположить, что кто-то из потомков указанных фамилий присутствовал в Великом Капитуле при составлении ПРОТОКОЛА о назначении Пушкина «коадютером Великого магистра Ордена и историографом Ордена»? Причём, эти "кто-то" здесь уже названы, даже князья Долгоруковы. Их достойного потомка я бы не исключила из нижеприведённой цитаты от Щёголева. Причина такова, что среди этой не очень умудрённой познаниями золотой молодежи - красных калергардов - не нашлось бы интеллектуалов вроде Петра Долгорукова, хорошо известного приближённым Нессельроде, Геккерну и графу С.С. Уварову, о котором я смею напоследок упомянуть. И немного не согласиться с мудрым Щёголевым:

«ФЭБ. Щёголев. Князья И.С. Гагарин и П.В. Долгоруков в деле Пушкина.
Гораздо большаго вниманія, ч;мъ слухи, указывавшіе на князя И. С. Гагарина, князя П. В. Долгорукова, графа С. С. Уварова, заслуживаютъ, по нашему мн;нію, два сообщенія, идущія отъ современниковъ.
Чрезвычайно характерное, одно изъ нихъ принадлежитъ князю А. В. Трубецкому1). «Въ то время н;сколько шалуновъ изъ молодежи, — между прочимъ Урусовъ, Опочининъ, Строгановъ, мой cousin, — стали разсылать анонимныя письма по мужьямъ-рогоносцамъ. Въ числ; многихъ получилъ такое письмо и Пушкинъ». Характерно въ этомъ сообщеніи то, что авторъ не видитъ ничего особенно въ д;йствіяхъ шалуновъ изъ молодежи, что ему представляется разсылка пасквилей по мужьямъ-рогоносцамъ д;ломъ обыкновеннымъ, въ порядк; вещей. Какой же низкій моральный уровень современнаго Пушкину св;та зафиксированъ свид;тельствомъ князя Трубецкого! Но если онъ д;йствительно таковъ, то является еще одно лишнее основаніе къ тому, чтобы вопросу объ авторахъ и распространителяхъ писемъ было отведено въ исторіи посл;дней дуэли м;сто даже не второстепенное, а просто посл;днее. Къ сообщенію князя А. В. Трубецкого надо добавить разсказъ графа В. А. Соллогуба о пасквиляхъ. Отъ;зжая изъ Петербурга въ начал; декабря 1836 года, графъ Соллогубъ зашелъ проститься съ д’Аршіакомъ. «Онъ показалъ мн; н;сколько печатныхъ бланковъ съ разными шутовскими дипломами на разныя нел;пыя званія. Онъ разсказалъ мн;, что В;нское общество ц;лую зиму забавлялось разсылкою подобныхъ мистификацій. Тутъ находился тоже печатный образецъ диплома, посланнаго Пушкину. Такимъ образомъ гнусный шутникъ, причинившій его смерть, не выдумалъ даже своей шутки, а получилъ образецъ оть какого-то члена дипломатическаго корпуса и списалъ»2). http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/pss/pss3340-.htm

Интересно, что сказал бы на это Александр Сергеевич Пушкин?