Письмо из Академии наук

Из моего литературного дневника http://www.proza.ru/diary/jnu51/2012-11-27
 
Начнём с документов.
ВЫСОЧАЙШИЙ ПРИКАЗ от 14 ноября 1831 г.
Государь император высочайше повелеть соизволил: отставного коллежского секретаря Александра Пушкина принять на службу тем же чином и определить его в государственную Коллегию Иностранных Дел.
ВЫСОЧАЙШИЙ УКАЗ от 6 дек. 1831 г.
Государь император всемилостивейше пожаловать соизволил состоящего в ведомстве Гос. Коллегии Иностр. Дел. колл. секр. Пушкина в титулярные советники. http://1837.livejournal.com/
7 января 1833 года Пушкин был избран членом Российской академии одновременно с П. А. Катениным, М. Н. Загоскиным, Д. И. Языковым и А. И. Маловым.
1 января 1834 года Николай I производит своего историографа в младший придворный чин камер-юнкера. https://ru.wikipedia.org/wiki/ .

Письмо непременного секретаря Академии наук Д.И. ЯЗЫКОВА А.С. ПУШКИНУ: http://pismoteka.ru/pisma/33186/ 
«4 октября 1835 г. Петербург.
Милостивый государь Александр Сергеевич.
В бывшее 21 сентября сего года собрание Императорской Российской Академии происходил, по предложению г. президента, выбор в действительные члены:
Статского советника Василия Матвеевича Перевозчикова и Статского же советника Василия Григорьевича Анастасевича.
Уставом Академии положено, глава VIII, § 5: ,,Никто не может иначе быть избран в члены Академии, как двумя третями полного числа членов, против одной трети неизбирающих“. § 9: ,,Когда назначится заседание, в котором будет происходить выбор в члены Академии, тогда все присутствующие в городе члены о том извещаются“. § 10: ,,Поелику в заседаниях Академических никогда не бывает полного числа членов, того ради при избирании поступать следующим образом: 1) По открытии заседания, наличное число членов, установленным порядком кладут шары, которые, по окончании действия, президент вынимает и записывает сколько избирательных и сколько неизбирательных. 2) На другой или третий день, НЕПРЕМЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ пишет ко всем отсутствующим, или неприсутствовавшим членам, письма, извещая их о происходившем выборе, и прося, чтобы каждый из них прислал свой голос. 3) Отсутствующий или неприсутствовавший член ответствует только, что ОН ГОЛОС СВОЙ ПОСЫЛАЕТ В ПИСЬМЕ СВОЁМ, но прилагает оный В ОСОБОЙ ЗАПЕЧАТАННОЙ ЗАПИСКЕ. 5) Время для получения отзывов полагается три месяца, считая от первого заседания. 6) Если в течение сего времени кто из членов не пришлет голоса своего, то уже по прошествии срока, оный не приемлется; недостающие же в день избрания голоса, как от неполного числа членов, так и от неприсылки отзывов оставшиеся президент кладет сам, или раздает их присутствующим членам“.
В сказанном собрании 21 сентября присутствовали только 18 действительных членов, включая в то число и г. президента, а по тому собрание на основании вышеприведенного § 10 главы VIII Устава, поручило мне, как непременному секретарю Академии, известя Вас, милостивый государь о происходившем выборе, покорнейше просить о доставлении ко мне вашего голоса, избирательного или неизбирательного, для представления оного Академии.
Исполнив сим возложенное на меня Академиею поручение, имею честь быть с совершенным почтением Вашим,
Милостивый государь, покорнейшим слугою Д. Языков».

Я намеренно обращаю внимание на следующий пункт письма:
"3) Отсутствующий или неприсутствовавший член ответствует только, что ОН ГОЛОС СВОЙ ПОСЫЛАЕТ В ПИСЬМЕ СВОЁМ, но прилагает оный В ОСОБОЙ ЗАПЕЧАТАННОЙ ЗАПИСКЕ".
Понятно, что это обычные условия голосования, принятые в Академии наук.
НЕПРЕМЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ Российской академии, Д.И. Языков, КОМУ-ТО нечаянно подал мысль о способе распространения анонимных писем? Попробуем выяснить такую возможность.

Кто из членов Академии или близких к ней людей мог быть автором анонимного письма? Возможно, обиженный Пушкинским опусом "На выздоровление Лукулла" сам Министр просвещения С.С.Уваров, либо его приближенный, шеф Цензурного комитета - князь М.А. Дондуков-Корсаков, также награждённый эпиграммой светлейшего поэта.
Возможно, что это просто забава друзей Дантеса, озабоченных планами мщения Наталье Пушкиной. В их числе – молодой сотрудник Министерства народного просвещения князь П.И. Долгоруков, подчинённый С.С. Уварова. Это близко в нашему вопросу.

Известно, что Уваров давно был в разладе с Пушкиным. "Будучи членом Академии Русской Словесности (жетоны академии он приваживал к Нащокину), Пушкин СИЛЬНО ДОБИВАЛСЯ быть членом Академии Наук, но Уваров не допускал его, и это было одною из причин их неудовольствия. Ни наших университетов, ни наших театров Пушкин не любил..." - П. В. НАЩОКИН по записи БАРТЕНЕВА. Рассказы о Пушкине, 43.
 
"Не надо думать, кстати сказать, что члены Академии наук пользовались какими-то особенными привилегиями. Их служебные оклады соответствовали, примерно, окладам университетских профессоров, а в некоторые годы бывали даже меньше. Те и другие считались государственными служащими, и их продвижение по ступенькам Табели о рангах имело общий предел – чин статского советника (простого, а не «действительного»). Не было в Академии и особенной внутренней демократии. Административная власть над ее членами находилась в руках назначаемого президента и непременного ученого секретаря, которым принадлежало и право высказываться от лица Академии. В общем, институт как институт, с ученым секретарем и директором...". http://www.vf2011.ru/vf2011/org/ran.aspx
 
Теперь посмотрим на Устав Академии и сравним некоторые его пункты с «Диплом рогоносца»  http://www.proza.ru/diary/jnu51/2012-11-29
Действительно, если прочесть Устав Санкт-Петербургской Академии наук, новый Устав, 1836 года, то мы обнаружим, что «диплом рогоносца» для А.С. Пушкина готовился в некотором соответствии с этим документом.

ИЗ УСТАВА АКАДЕМИИ НАУК:
ГЛАВА IV
О непременном секретаре
§ 52Непременный секретарь имеет смотрение за печатанием академических Записок и прочих сочинений, ею издаваемых, и составляет годовые отчеты об ученых занятиях Академии. Экземпляры Записок посылаются им от имени Академии во все ученыя общества, с коими она имеет сношение, если таковые взаимно сие наблюдают. Он подписывает все от имени Академии исходящие бумаги; заготовляет, по определению Академии, свидетельства и выписки из протоколов; также составляет и контрасигнует дипломы Академии, которой большая и малая печати находятся в его хранении.
§ 53Непременный секретарь имеет в ведении своем академический архив …
§ 54Он имеет при себе архивариуса, переводчика и двух письмоводителей …
ГЛАВА V
Об академиках
§65Запрещается вносить в список кандидатов людей неизвестных и посредственных. Ученый, ищущий чести быть академиком, или назначаемый кандидатом, должен быть известен в ученом свете сочинениями или полезными открытиями.
§ 66Спустя не более шести недель по представлении списка кандидатов, Собрание производит выбор балотировкою. Число избирательных голосов должно быть не менее двух третей всего числа академиков, находящихся в С. Петербурге налицо.
§ 67Выбранный таким образом провозглашается, по утверждении, президентом, который поручает непременному секретарю известить о том нового академика.
ГЛАВА XI
О Комитете правления
§ 118Комитет представляет отчет в делах своих Министру народного просвещения.
§ 119Комитет заседает дважды в неделю, по вторникам и пятницам, от 9 часов утра до двенадцати, исключая случая, если в один из сих дней президент назначит Чрезвычайное собрание Академии, тогда заседание Комитета отлагается до другого дня.

Сопоставим текст Устава и обстоятельства, связанные с анонимным письмом.
Диплом имеет в себе понятия из лексики Академии наук: «ИСТОРИОГРАФ» и «НЕПРЕМЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ». Д.Л. Нарышкин и И.М. Борх «выступают» здесь играючи, помогая читающему постичь смысл письма.
1. "Согласно Уставу, избираемый человек из людей известных и заслуженных": Пушкин.
2. «Спустя не более ШЕСТИ НЕДЕЛЬ по представлении списка кандидатов, Собрание производит выбор балотировкою»:
Попробуем установить с помощью этой подсказки дату, когда адресат был провозглашён кандидатом, зная дату получения Пушкиным «диплома».
Если мнимое собрание, балотировка, прошло 3 ноября, ВО ВТОРНИК, то максимум шестью неделями раньше, 22 сентября, ВО ВТОРНИК, появился повод для «представления кандидата».
3. «Комитет заседает дважды в неделю, ПО ВТОРНИКАМ И ПЯТНИЦАМ, от 9 часов утра до 12 часов».
Разве не тот, кто знает Устав, смог так хорошо подгадать получение письма после "выборов" во ВТОРНИК - к утру 4 ноября? Возможно, именно таким образом к Пушкину начали поступать конверты, заранее разосланные: каждый «ГОЛОС СВОЙ ПОСЫЛАЕТ В ПИСЬМЕ СВОЁМ, но прилагает оный В ОСОБОЙ ЗАПЕЧАТАННОЙ ЗАПИСКЕ."

Можем ли мы  предположить, что автор анонимного письма – член Российской Академии наук? Непременный секретарь? Член Комитета правления Академии наук?
Можем ли мы сделать вывод, что КРИЗИС в семье Пушкиных, начало которому, как минимум, в июле-августе: «Без меня - меня женили»: http://www.proza.ru/diary/jnu51/2012-06-19   - продолжился в день, ставший днём "кандидата"? Вот эти дни - ВТОРНИКИ: 22 и 29 сентября; или 6, 13, 20, 27 октября 1836 года.

Здесь же стоит сделать выписки о главных претендентах на авторство «диплома рогоносца», кроме уже «цитированного» П.И. Долгорукова.

Первый. ГРАФ СЕРГЕЙ СЕМЁНОВИЧ УВАРОВ:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/125696/   
Министр народного просвещения и президент Академии наук; родился в 1786 г. Службу начал в 1801 г. в коллегии иностранных дел. В 1810 г. Уваров оставил дипломатическую службу и в министерство Разумовского в 1811 г. был назначен попечителем С.-Петербургского учебного округа и оставался в этой должности до 1822 г., когда стал директором департамента мануфактур и внутренней торговли. В 1818 г. У. был назначен президентом Академии наук и оставался им до самой своей смерти. В 1832 г. назначен помощником министра народного просвещения, а в 1833 г. — министром. Извещая попечителей учебных округов о своем вступлении в должность, Уваров писал: "Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности". Как президент Академии наук, Уваров много содействовал расширению деятельности академии. Уваров, хотя и был в свое время членом Арзамаса и близок к литературным кругам, а в особенно близких отношениях находился к Жуковскому, но цензура при нем проявляла особенное усердие, пагубное для литературы. При нем частью возник, частью получил особое развитие ряд специальных цензур, причем драматические произведения переданы были на цензуру Третьего отдел. Собственной Е. И. В. Канцелярии, крестьянский вопрос совсем закрыт был для литературы, значительно усилены стеснения периодической печати, преследованиям подвергались органы как славянофилов, так и западников. Известно также враждебное отношение его к Пушкину. - ( Брокгауз).

Политолог Ричард Пайпс об Уварове - http://www.proza.ru/diary/jnu51/2013-09-24

Графу С.С. Уварову приписывали распространение пасквиля рассылкою лицам высшего круга, даже незнакомым с Пушкиным, копий с этого пасквиля, сделанных во множестве по приказанию графа. П. А. ЕФРЕМОВ. Соч. Пушкина, изд. Суворина, 1905, т. VIII, стр. 623.
Павел Воинович Нащёкин был убеждён, что Уваров непосредственным образом причастен к изготовлению и рассылке пасквиля. Уваров не постыдился явиться 1 февраля 1837 года на отпевание в Конюшенную церковь. Он был сам не свой, бледен, и все его сторонились. (В кн. «Последний год жизни Пушкина», стр. 47.)

«Всем известно небольшое стихотворение А. С. Пушкина 1835 г.: «В Академии Наук Заседает князь Дундук.» В печати при жизни поэта эпиграмма не появлялась. Это естественно, ибо в это время у него были неприятности по поводу другого стихотворения — «На выздоровление Лукулла». А. В. Никитенко пишет: «Весь город занят „Выздоровлением Лукулла“... «Пушкин этим стихотворением немного выиграл в общественном мнении» (Дневник, 20 I 1836). Кн. Н. Г. Репнин писал Пушкину: «вам же искренно скажу, что гениальный талант ваш принесет пользу отечеству и вам славу, воспевая веру и верность русскую, а не оскорблением частных лиц» (Сочинения Пушкина. Переписка, т. III, СПб. 1911, стр. 277, № 972). Таково было настроение общества. Таково было «общественное мнение», которым Пушкин «очень дорожит». Естественно, что он признал справедливость этого мнения: «Не могу не сознаться, что мнение вашего сиятельства», пишет он Н. Г. Репнину, «касательно сочинений, оскорбительных для чести частного лица, совершенно справедливо. Трудно их извинить, даже когда они написаны в минуту огорчения и слепой досады» (Переписка, т. III, стр. 278, № 973). Подливать масла в огонь новой эпиграммой, написанной «в минуту огорчения и слепой досады», Пушкин, конечно, не желал. Когда эпиграмму случайно увидел Краевский, Пушкин «мгновенно вырвал у него листок» (Русский Архив, 1892, II, стр. 490). Напечатание ее было бы новым взрывом «общественного мнения», ибо к кн. Дондукову-Корсакову многие относились сочувственно (см. А. В. Никитенко. Дневник, 31 III 1837). Да едва ли и сам А. А. Краевский не был искателем у сильного Дондукова, судя по его впечатлениям на заседании Академии Наук (Русская Старина, 1880, сентябрь, стр. 220). В силу этого — нет ни печатной авторской, ни рукописной традиции этой эпиграммы. Она передавалась «по преемству втайне».
 
А. В. Никитенко, хотя и говорил, что «с Пушкиным слишком тяжело иметь дело» (Дневник, 17 I 1836), но в то же время признавал: «Пушкина жестоко жмет цензура» (14 IV 1836). Не отрицал он того, что это были личные счеты. Уже после смерти поэта он писал по поводу требований Уварова к сообщениям о смерти Пушкина: «Уваров и мертвому Пушкину не может простить» (Дневник, 31 I 1837). На этой же личной почве сложились и отношения к кн. Дондукову-Корсакову, которого, по словам Никитенко, Уваров «употребляет, как орудие». (Дневник, 31 III 1837).
- Л. Ильинский http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/s38/s382205-.htm 

Второй. КНЯЗЬ М.А. ДОНДУКОВ-КОРСАКОВ, председатель Цензурного комитета, вполне мог быть помощником графа С.С.Уварова в распространении анонимного письма. Если он был заодно с С.С. Уваровым и был также «по преемству втайне» ознакомлен с едкой пушкинской эпиграммой в свой адрес, то последний «употребляет, как орудие» Дондукова-Корсакова в своих целях!