Статистика и типа статистика

Директор аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков (http://www.novayagazeta.ru/politics/56510.html):

Данные об отношении россиян к закону, запрещающему усыновление российских сирот, отличаются от данных ваших коллег?

; Да, у нас несколько другая картина. На вопрос, надо ли поддерживать приемных родителей из США и Западной Европы, 8% говорит ; «всячески поддерживать», 29% считает, что надо «разрешать, но систематически контролировать» и 22% ; разрешать, но только в крайних случаях, когда ребенок тяжело болен, а в России нет возможности для его лечения. И полностью запретить американцам усыновление российских детей посчитало возможным всего только 25% опрошенных! 27% затруднились ответить.

И еще мы спросили: «С каким из двух мнений по поводу «закона Димы Яковлева» Вы бы скорее согласились, первое: он действительно создан для защиты интересов российских детей? Положительный ответ ; 38%. И второе: объяснение принятия этого закона интересами детей ; демагогия и циничная манипуляция общественным мнением? Утвердительный ответ ; 39% граждан России! 22% с ответом затруднились.
Получается, что не только нет подавляющего большинства, поддерживающего закон, нет большинства вообще как такового.

Социологические агентства, работающие на власть, ставят вопросы, подталкивающие людей к нужному ответу. Например, вопрос формулируется самым тупым образом:»Вы за или против того, чтобы иностранцы усыновляли российских детей?» А фоном ; телевизор, который все время говорит о замученных американцами детях России. Там Лахова, Астахов бесконечно нагнетают ракурс педофилии, без конца раскручивают трагические, но единичные случаи, когда приемные дети гибли в Америке. И в голове обывателя складывается мнение, что иностранцы усыновляют российских сирот либо «на органы», либо «для сексуальных утех». О том, что больше ста тысяч наших тяжелобольных детей иностранные усыновители вылечили и дали им нормальную жизнь, ; не говорится. В такой ситуации задаваемый в лоб вопрос: «Вы за или против?» ; манипуляция, и она работает. Ответ подсказан. А когда вы разворачиваете вопросы тематически, вводите контекст ; тогда все иначе.

Почему так много в России сирот? Готовы ли вы сами усыновить ребенка, знаете ли условия усыновления? Почему, по каким мотивам усыновляют российских детей иностранцы? Почему принят такой закон? В ответ на что? Как связано это с делом Магнитского? И только потом мы уже задаем вопрос о мотивах такого поспешного принятия закона: согласны или не согласны? И уже в конце, поддерживаете ли вы такие меры и на каких условиях можно разрешать усыновление?

Мы не просвещаем, мы ставим человека в ситуацию более сложного выбора, с которым он обычно имеет дело в повседневной жизни, а не в поле идеологии. Заставляем подумать о том, какова реальная проблема, суть ее. И получаем ответ подумавших людей. Поэтому у нас примерное соотношение тех, кто против и кто за усыновление иностранцами российских детей, 50 на 30. Против больше. Но мы, таким образом, получаем различное отношение к самой проблеме и к принятому закону, а это не одно и то же! По отношению к закону, вы видите, совсем другие цифры ; есть понимание манипулятивного характера поспешно принятого закона. И высокий процент негативной оценки Думы, которая принимает такие законы.

Наши опросы показывают, что абсолютное большинство людей не видит перспективы, что у них в основном нет представления о будущем страны и даже о будущем своей семьи. Политическая сфера стерилизована ; нет ни дискуссий, ни конкуренции, вся сфера будущего абсолютно закрыта.

Люди могут рассчитывать свое будущее максимум на год-два. Мы задавали вопрос: «Если вдруг пропадут все источники дохода, на сколько времени хватит сбережений?» 15% ; не более чем на месяц. На полгода ; 20%. Основная же масса людей живет от зарплаты до зарплаты, от пенсии до пенсии, с очень коротким горизонтом. Бедная страна по существу.

Мотивация достижений у нас слабая, потому что профессиональный статус мало связан с доходом и образом жизни. Другими словами, заработок или доходы зависят в большей степени от положения в структурах власти, чем от качества вашей работы. Отсюда пренебрежительное отношение к власти ; там «жулики», «мошенники», «ловкие проходимцы».

Мы задали вопрос, «Как бы Вы могли охарактеризовать качества действующей власти?Она демократичная, действует в интересах народа?» Разница три к одному ; большинство считает, что сегодняшняя власть действует только в собственных интересах, называют ее наглой, авторитарной и мафиозной.

«Комплекс заключенного», как следствие, не становится намного ниже, хотя протестные акции слегка эти рамки раздвинули. Политика ; сфера абсолютно дискредитированная, граждане не хотят и не могут в ней участвовать, потому что не ощущают себя гражданами. Это связано с фальсификацией выборов, ужесточением репрессий, цензурой в СМИ, фабрикацией компроматов на оппозиционных лидеров.

Мы задали вопрос: «Как Вы относитесь к недавно экстренно принятым поправкам в закон о собраниях, митингах, демонстрациях, ужесточающих наказания за нарушения в их проведении?» Четверть опрошенных не знает вообще ничего ; это пожилые люди и жители сел. Отрицательных ответов 46%, положительных ; 30%. Последняя цифра ; это и есть база Путина. Дальше мы спросили: «К чему стремится власть, принимая законы «о клевете», «о регулировании интернета»?» Те же 30% ответили: «Сохранить порядок и стабильность» ; полностью официозная версия. «Погасить волну протестных акций, ужесточить контроль над обществом» ; в целом так ответили 62%.

У нас был вопрос: «Могут ли такие люди, как Вы, оказывать влияние на ситуацию в стране, участвуя в митингах, демонстрациях?» «Скорее да» ; отвечают 20%, «скорее нет» ; 39%. Не хотели бы лично участвовать в акциях протеста ; 83%. И только 10% ; хотели бы.

Сказывается инерция советского опыта: «не высовывайся, не гони волну, плетью обуха не перешибешь». Это существование человека в условиях бесконтрольной власти. Наглая власть демонстративно плюет на мнение людей. Показывает, кто хозяин. Таков результат негативной селекции людей во власть. Те, кто сверху, подбирают людей, удобных для себя, как правило, беспринципных карьеристов, но лояльных. В итоге наверху концентрируются люди тупые, аморальные и жестокие. В обществе большинство это отчетливо понимает.


Индекс одобрения президента (строящийся как разница между положительными и отрицательными высказываниями) доходил недавно до 42%, сейчас ему симпатизируют 28%. Но большинство опрошенных (примерно 50%) не испытывают по отношению к нему никаких чувств, это инертное равнодушие. Именно такое отношение и является несущей конструкцией действующего режима власти ; не симпатия, не активная поддержка и не отвращение, а равнодушие. Оно определяет чувство невозможности что-то сделать, нежелание участвовать в политической жизни. Это глубокое поражение ценностей ; 32% ; по сути, стоят на пословице «плетью обуха не перешибешь», 45% отвечают нам: «политика нагоняет на меня тоску».

Можно сказать, что сегодня идет медленный процесс деградации общества. Но этому процессу есть сопротивление ; ситуация не закрытая, не фатальная. Она ; неопределенная…
Конец цитаты.

А вот комментарии к этому интересному интервью:
«Отрицательная селекция началась очень давно. Просто мало кто знает историю России. Она была такой всегда. Вялотекущая деградация с отдельными вспышками безумия (вроде 37-го года) - обычное состояние России: другого она не знала никогда за сотни лет своего существования. Одни спиваются, другие уезжают. У меня ощущение, что ситуация, наоборот, необратимая и фатальная - «проект Россия» закрывается...
Фактически Россия - улус Золотой Орды, доживший до нашего времени».

«В этой стране человек чего-то может добиться лишь вопреки государству, а не благодаря ему. Все существующие в настоящее время государственные структуры гнилые, коррумпированные; они мешают человеку нормально жить, нормально работать, зарабатывать».

Лично я оставил такой:
«А меня цифры, приведенные Львом Гудковым, неожиданно порадовали. Дело в том, что деградация, или как я это называю «быдлоидное вырождение» русской нации, безусловно факт. Но обратимо оно или нет - вопрос. А то, что «Закон мерзавцев» не поддерживает большинство, как нам говорили раньше, - вселяет надежду. Значит, мозги еще не сгнили, и с таким народом надо работать».

Валентин Спицин.