О пище духовной

Я против любых мировоззренческих идеологий и систем.
Религиозных,эзотерических,политических,социальных,еще каких-то - ЛЮБЫХ.Всегда был,есть и буду против них.На какие бы благие цели они не были бы направлены и каких объективно положительных вещей они не несли бы.Во многих из них есть какие-то умные и правильные моменты,к которым стоит прислушаться.Прислушаться,но не более того.Соглашаясь с какой-то частностью,все равно не принимаю целое,из которого взята сия частность.
Почему? А вот почему.
Любые системы созданы отдельными людьми или группами людей.Принимая,пусть даже без ригористского фанатизма,эту систему,человек заменяет СВОИ мысли,идеи,концепции и парадигмы ЧУЖИМИ.И неважно,что создатели системы могли быть на много уровней умнее и личностно выше,чем N,за ними последовавший.Все равно чужое есть чужое.Чужое уничтожает свое,подобно тому как регулярный прием сильного снотворного постепенно уничтожает естественные механизмы,переключающие организм от бодрствования к сну.Принятие чужих концепций освобождает от необходимости самому мыслить,делать выводы и приходить в результате этих процессов к своим построениям и формированию индивидуальности.А нахрена? Все уже за тебя простроили и сформировали.Все ясно теперь - вот хорошее,а вот плохое.Вот полезное,а вот вредное.Вот свои,а вот чужие.Вот добро,а вот зло.Концепция все предусмотрела. И неважно,это одиозная тоталитарная либо экстремистская сранина типа Библия/Коран/Тора/Майн кампф/Капитал Маркса/Теория жидомасонского заговора/Теория антиглобализма и т.д. или добродушно-пушистые пейсания индийских гур/хиппарских интеллектуалов 60х/позитивно-попсовых психологов/веганов/гринписовцев/либертарианцев/дауншифтерских идеологов и прочая и прочая и прочая.Суть одна и та же всегда.Человек ставит на своем индивидуальном развитии КРЕСТ.Он делает,говорит и думает в формате.Формат может быть как очень жестким,так и либерально-мягким вплоть до практически неощутимой степени - но он все равно ЕСТЬ.Он,напрямую или исподволь,заставляет человека поступать и жить так,как решил не он сам ,а КТО-ТО.Бесспорно,этот "кто-то" мог быть умницей из тех,которые рождаются раз на миллион.Мог-то он мог,но тут одно "но" есть.
Любая мысль и идея хороша исключительно для того,кто ее сформировал.Для остальных( я имею в виду полное и всеобъемлющее перенимание,а не разумное внимание к чужому опыту ) она уже нехороша.
Объясню на примере:
Кто-то съел вкусный и питательный обед,который он приготовил с большим умением из высококачественных продуктов.Для него этот обед был хорош и полезен.А для остальных именно этот обед таковым не станет - после того,как он уже один раз был съеден.Остальные могут попросит у этого"кого-то" рецепт и попытаться сварганить что-то подобное.Могут выслушать впечатления этого "кого-то" от приготовления и поедания этого обеда.Но они,разумеется,не будут есть то,что "кто-то" уже скушал - ибо самый лучший обед,будучи съеден,становится ГОВНОМ.
Точно так же принятие в комплексной и законченной форме чужих мировоззренческих систем является по сути умственным и духовным поеданием чужого говна.Отработанного шлака чужих,пусть и умных(хотя в большинстве случаев не так) ,но ЧУЖИХ мозгов.Ничего хорошего,понятно,это занятие не сулит....
Свой интеллектуальный и духовный "обед" извольте готовить сами.Заимствуйте чьи-то рецепты наряду с поиском своих- чужой опыт ,если он не подменят свой,жизненно необходим.Но даже по чужим рецептам готовить этот "обед"извольте сами и кушать его извольте сами.Если хотите быть людьми,а не попугайчиками ,орущими "Гоша хороший!".А то ,чем он станет потом,извольте не совать ложкой в чужие мозги.