О фильме Дориан Грей Оливера Паркера

Эта книга не поддается экранизации по определению. И даже если бы режиссером был гигант калибра Тарковского ,Паззолини,Бергмана или Джармена, а актеры все были бы уровня Смоктуновского,Аль Пачино, Хопкинса,Олдмена и Т.Суинтон, все равно на выходе получилось бы либо говно,либо что-то совсем уже по-мотивное и далековатое от замысла Уайльда.
Объясню почему. Вспомните, действия там толком нет, его разве что на короткометражку наберется.Большая часть глав состоит или полностью,или почти полностью из авторского текста,описывающего ощущения и мыслепотоки либо повествующего.А это визуально передать никак нельзя,как нельзя, к примеру ,визуально передать вкус конфет "Мишка" - можно разве что показать историю о медвежонке с обертки.
Кроме того, там многое не описывается, а подразумевается - что-то для того,чтобы не топить сюжетную линию в нюансах, а что-то из-за того ,что во времена Уайльда о многом можно было упоминать исключительно в форме намеков,причем очень туманных.
А это значит,что для создания полнометражного кино надо заполнять эти пустоты отсебятиной.
А отсебятина только паскудит,и даже если она исходит от умного и одаренного человека, в таких случаях,как " Портрет Дориана Грея" , это не спасает ситуации.

;Да , попытки сделать из философской притчи мистический триллер - это настолько тупо, что даже не смешно.. Портрет, который сипел, хрипел и взрыкивал, как зомби из массовки очередного "Восставшего из зада" - это пи**ц полный и терминальный.
Парнишка этот ,что Дориана играл - вместо классической ангелоподобной красоты смазливый пусик a la "мечта 9классницы".... или мечта любителей "яой"))
Сибилла - вместо красивой изысканной англичанки рыжая,веснушчатая ирландская кобылка,знаете, такая дочка фермера в стиле " приходи ночью на сеновал, но тихо ,а то папа проснется и плохо будет"...
Лорд Генри , похожий не на декадентствующего европейского аристократа, а на русского помещика,вырвавшегося погусарить по Лондонам и Парижам...
И зачем эта дичь с дочкой лорда Генри? И какая ,нахрен, беременность Сибиллы? Это была платоническая любовь без секса , нам трудно это понять ,но в те времена это было распространено в юношеском возрасте.
И почему портрет уничтожает Генри , а не САМ ДОРИАН??!!Ведь весь смысл книги псу под хвост, как этот полудурок Паркер не понял этого???Самоубийство Дориана - важнейший момент!
И вообще , есть еще одна причина ,по которой любая попытка экранизировать" Портрет" обречена на битье пятаком об стену и кощунственные попытки что-то там за старого доброго Оскара додумать.
Основная идея книги - моральное падение Дориана ,погружение во грех.
Книга писалась в конце 19 века в UK, которое тогда было самой ханжеской страной в тогдашнем евро-американском мире . Тогда вообще, не забывайте, бог еще не умер,хотя болел уже серьезненько. ( Под богом я имею ввиду уходящую корнями в средневековье церковно-христианскую мораль)
А конкретно тогдашняя Англия - там в более-менее приличном обществе нельзя было сказать даже слово"беременна", мальчикам на..хмм..кое-что одевали на ночь металлические сеточки,чтобы они не..ну,вы поняли)). Любые половые отношения даже между мужем и женой,кроме вагинального секса в миссионерской позе в темноте под одеялом , крайне не одобрялись .Нестандартные варианты между мужчиной и женщиной тут же записывались в разряд разврата, а однополые дела считались содомией . Там и речи не могло быть о свободе поведения жещины, а мужчине если негласно кое-что позволялось, то втихаря и шепотом.
Тогда вообще существование любого, кто по социальному статусу был хоть на сантиметр выше работяги с завода, было опутано миллионом условностей,нарушить которые означало вычеркнуть себя из общества и быть подвергнутым обструкции.Недопустимым было даже выйти на улицу без шляпы. Любое открытое стремление к удовольствиям и сильным ощущениям считалось подрывом устоев. И всякое другое в том же духе

Вы поняли ,к чему все это? А к тому,что мы сейчас живем на другом этапе развития общества , что церковная мораль сдохла еще в начале 20го века , а ее остатки были добиты битниками и хиппи в 50х-60х. БОГ УМЕР.Мы живем в свободном мире, где к людям выдвигается единственное
требование-не нарушать уголовные законы и иметь какую-то совесть. И все.никто никому ничего не обязан.Хочешь - ходи с зеленым ирокезом,слушай мерлина мэнсона,татуируйся и пирсингуйся с головы до ног,занимайся гомосексуализмом,лесбиянством,групповухой,БДСМ, кушай говно, исповедуй религию Великого Макаронного Монстра,бейся головой об стену... Главное,не мешай жить другим и не нарушай общественный порядок и стабильность.
Для современного человека "моральное падение" и "грех" - это из истории, это пустой звук,это не зацепит его в рамках восприятия видеопродукта( текст -это все-таки немного другое) .
Ну согласитесь,что для современного восприятия Дориан на статус гнойного злодея и воплотившегося дьявола ну никак не тянет.
Он не убивал осознанно - убийство Бэзила он совершил в состоянии сильного аффективного расстройства , в наши дни экспертиза признала бы его невменяемым,так как ему было уже лет 37, а за эти 17 лет портрет ему мозги вынес уже очень сильно.
Да,он виновен в самоубийстве Сибиллы .Но тогда он был юным избалованным балбесом и толком не ведал,что творил.

Убийство Джеймса Вэйна на охоте - несчастный случай.
Он не убивал осознанно,не поджигал детские садики,не продавал наркотики чемоданами,не подкладывал бомбы, не пытал людей паяльниками и утюгами, не отрубал топором пальцы, не брал заложников для выкупа,не продавал никого в рабство..
Насиловал? Не думаю.Он был эстетом, а это же безобразие.
Ну что он мог ? ****ки?Голубизна,групповуха,БДСМ и прочие заморочки в половой сфере?
Пьянка и наркотики? Ну так с нашей теперешней точки зрения секс-драгс- рокнролл и прочая трэш-угар-и-содомия давным-давно злом не являются -вполне адекватное занятие и личное дело человека . Главное, малолеток не вовлекать.
Грешное желание вопреки воле бога не стареть? Какой бог? Кого он волнует, кто это вообще такой?Посмотрите на звезд с их подтяжками и ботоксами, и на простых смертных,кототые им завидуют.Смешно...
Он "скомпрометировал" какую-то леди?... Для нашего времени, в котором внебрачная половая жизнь - норма, супружеская измена - мелочи жизни, а девственность - это недостаток, от которого стараются избавиться еще в школе - это обвинение вовсе не воспринимаемо. А насчет леди - так леди в эпохе Уайльда и остались.
Да, он мог кого-то подсадить на наркотики. Гадость, но не более того.
Да, мог быть культурненький джентльменский шантаж. Тоже не ангельский поступок,и опять же не более того. Ну и остальное в том же духе.
То есть просто парниша жил на полную катушку , был до краев эгоистичен и имел растяжимую совесть.И что дальше,с точки зрения нашей ментальности?
Жить на полную катушку - ну молодец, красавчик.
А "до краев эгоистичен" и " растяжимая совесть"-
это так себе, мудачок-озорничок.До мегазлодея и аццкого сотоны как дробовику до ядерной бомбы)
Да и в контексте нашего времени Дориан из-за своего нежелания считаться с навязанными ханжеским социумом условностями выглядит скорее героем-бунтарем и в чем-то вызывает симпатию и уважение
В книге все подано очень глубоко и при чтении мы можем понять , что ,несмотря на то ,что проблема "греха" и "морали" уже не актуальна,есть там некие смыслы и грани, благодаря которым "Портрет"- явление вневременное, и , хоть мы воспринимаем его по-другому чем современники Уайльда,навсегда останется читабельным. А в кино это не передашь ну никак,все теряется.
И поэтому при любой экранизации "Портрет" будет с какого-то ракурса выглядеть нравоучительной историей из 19го века,которая для человека нашей эпохи неинтересна и кажется какой-то наивной ходульной глупостью про милого пушистого мальчика, которого плохой дядя научил пить,курить,шастать по кабакам и к нехорошим тетям под юбки лазить.Ну или к нехорошим дядям в брюки.
И во избежание этого режиссеры и сценаристы идут на всякие рычащие портреты,тупые эротические сцены, бессмысленные и вредные дополнения к сюжетным линиям. Все это служит тому, чтобы перевести жанровую направленность в другое русло и чтобы в фильме было хоть на что-то поглядеть. Как, например ,Паркер, который выстроил весь фильм на мистике, которая в книге была лишь предлогом для других идей и самостоятельной значимости не имела. Ну,и эротики на десерт, как же без нее,родименькой?
Если уже креативить,можно было бы умнее. К примеру , основной идеей сделать не "моральное падение", а гораздо более близкий для нашего времени мотив "self destruction" - психофизического саморазрушения, по аналогии с рок-героями и т.д. И внагрузку угрызения совести из-за Бэзила.
И не надо было бы идиотского акцента на мистике.
Вспоминаю еще один снятый в начале 90х американский бред, в котором эти кретины додумались перенести действие в конец 20го века ! По изложенным выше причинам полнейшая маразматичность этого шага очевидна.
Если кому то еще придет в голову идэйка переносить Дориана в наше время , то можно было бы
киберпанк замутить - пусть душа Дориана переселится не в картину, а в виртуальный двойник в компе. Шучу, конечно.

Никаких экранизаций. Они бессмысленны. "ПОРТРЕТ" НАДО ВОСПРИНИМАТЬ ТОЛЬКО НА БУМАГЕ И НИКАК ИНАЧЕ.
А Паокер пусть снимает ужасы и не лезет выше головы.