Прикосновение продолжение18

В силу того, что подобные аналогии могут означать что угодно, все это приводило к сильнейшей запутанности трактовок первичной категории от абсолютного монизма до монотеизма, политеизма, пантеизма и даже атеизма первичного буддизма и джайнизма.
Я не собираюсь повторять собственные измышления по этому поводу, приведенные в «Срезах бытия», так как настоящая работа не имеет строго философских задач. Хочется только отметить, что первый глубокий анализ Брахмана или чистой реальности, или Бога, как истинной, сокровенной природы нашего Я дал индийский реформатор, создатель Адвайта веданты Шри Шанкара. Основной его первичный тезис был таким: можно сомневаться в чем угодно, так как все сущее для нас – результат нашего восприятия, и только одно не подлежит никакому сомнению: реальность нашего Я, каким бы оно не было, ибо даже в случае иллюзорности всего сущего, кто-то наблюдает эту иллюзию.
В дальнейшем он приводит анализ того, что не составляет первичную истинную природу нашего Я, как чистого субъекта. Опишу это кратко в интерпретации Свами Вивекананды из его комментариев к «Йога сутрас» Патанджали.
Для начала представим себе движущийся поезд. В каком случае мы сможем наблюдать его движение? Только в случае движения его относительно какой-то системы отсчета. Либо мы должны стоять на перроне, либо ехать в каком-то виде транспорта, который двигается медленнее – если же мы будем двигаться быстрее, то, не имея других систем отсчета, будет иллюзия, что поезд стоит на месте, а мы движемся. В случае же более быстрого движения поезда, при отсутствии других ориентиров, наш более медленный транспорт создает иллюзию стоящего на месте, и его движение сможет зафиксировать лишь наблюдатель, находящийся на еще более тихоходном транспорте, и так – до бесконечности.
Если же этот процесс объединен в какой-то отельной личности, и любое проявление данной личности суть энергия или движение – будь то физическое действие, эмоция, мысль или мыслеобраз, то такое проявление может фиксироваться только относительно другого, «более медленного наблюдателя» - раздражитель возбуждает ощущение, ощущение наблюдает чувство, на чувство реагирует эмоция, эмоцию и чувство наблюдает разум, разум воспринимает сознание, в сознание смотрит душа, в душу – Дух. Эта цепочка в конечном счете приводит  нас к мысли о существовании некого внепространственного, вневременного наблюдателя, сливающегося с первичной чистой реальностью, которая в собственной природе даже не является реальностью материи, а как бы реальностью реальности.
Мне могут возразить, что этот наблюдатель или истинное Я является диалектической суммой компонентов нашего организма, но с этим можно согласиться лишь не зная чудесный оккультных свойств человека, позволяющих вообще покидать тело и возвращаться в него вначале автоматически, а затем по желанию. Кроме того все составляющие нашей личности – это лишь ее различные проявления, за которыми наблюдает истинный наблюдатель – наше Я, и если мы будем последовательно убирать все компоненты, то на собственно наблюдателе это никак не скажется – просто будут последовательно исчезать объекты его наблюдения.
Поэтому мы должны прийти к неизбежному выводу: все проявления нашей личности: тело, чувства, эмоции, сознание, мышление, память, этическая форма – совесть, органы восприятия – это лишь объекты наблюдения нашего Я, которое в собственной природе, не является сугубо личным – оно глобально, а наша личность – лишь окно Абсолюта в собственное ограниченное проявление. Риторический же вопрос: зачем это Ему – лишь попытка наделить Высшее ограниченной человеческой логикой, тем более хочется повторить, что в Абсолютной реальности Я – Он (Со Ахам), его ограниченное местное проявление.
Можно было бы привести и другие доказательства, которые я уже приводил в «Срезах бытия», но сколь убедительными бы они ни были, скептика убедить все равно невозможно, а человек внутренне готовый удовлетворится и этим кратким анализом.
Какое же отношение к сверхчувственному восприятию имеет этот личностно-безличный Я-субъект, по своей природе являющийся Великим зовом – тем неуловимым понятием, о котором мы ведем разговор на протяжении всего повествования? Дело в том, что воспринимаемый нами, как единственная объективная реальность физический мир – это крайняя степень уплотнения материи, и от собственной природы Чистой реальности до него – немыслимая пропасть. Если же представить себе эволюционный процесс, как возникновение материальной множественности из идеального Еинства, то необходимо допустить существование множества переходныстадий материализации, когда материальное сперва еще очень духовно по своей собственной природе, и очень утонченно, утонченно настолько, что обычным человеком в обычном состоянии не воспринимается, хотя незримо присутствует рядом с нами, и непрерывно влияет на события и закономерности развития нашего физического бытия. Если же допустить, что Чистое Идеальное бытие, Великий зов и Реальность – сама жизнь (по Библии Бог вдыхает жизнь в Адама), то естественен вывод: тонкие, нами не воспринимаемые планы в гораздо большей степени жизненны, чем проявления физического мира. Как раз то, что мы называем биологической жизнью – живо постольку, поскольку связано в большей степени, чем неживые предметы с тонкими планами, хотя и неживые предметы в какой-то степени живы и в некотором роде – субъекты – просто они находятся на более низком уровне развития. Известное индийское высказывание гласит: Весь мир от былинки до Брамы перейдет. О, Я, слава Мне! Я – один оплот». В этом изречении закодирован смысл вторичного витка непрерывного развития от примитивных воплощений костной материи до непередаваемой бесконечности Абсолюта.
Тонких планов множество. На языке современной физики их можно было бы назвать 4, 5,6,7 и т. д. измерениями. Можно допустить, что они представляют собой агрегации элементарных начал более тонких, чем элементарные начала физического мира, а их собственные частоты превышают скорость света, то есть скорость света является водоразделом между миром физическим и тонкоматериальными мирами. В эзотерической литературе эти категории имеют разные названия и противоречивые трактовки, в связи с трудностью аналогий с привычными понятиями физического мира. В Кабале они названы «сефиротами», в индуизме их называют  «лока», в теософии они представлены более тонкими, чем физический, мирами, находящимися в иных самостоятельных пространствах.