Еретическая истина III

III

Хотелось кратко высказать свою позицию, но не получилось. Поэтому продолжаю, интересная тема.

Согласно укоренившимся предубеждениям пренебрежительное отношение к действительно любопытным теориям уводит мысль от истины. Именно это мешает отталкиваться от имеющегося знания, проливающем свет истины на многие духовные вопросы, в решении психологических задач.

Таким выводом мы приравниваем религиозный вопрос к психологическим, поскольку религия является продуктом сознания всего человечества. Многие пытаются решить данный вопрос с позиции этики и морали, но даже эти святые истины произошли опять таки в соответствии с представлениями ранее думающих людей. Но, как это ни странно, думали они тем же мозгом.

Отсюда и вынужденные ошибки в мышлении. Об этом говорилось в небольшом материале «Столкновение привычного с неожиданным». К сожалению человек устроен странным образом. Порой того, кто открывает настоящую истину, мы начинаем ненавидеть больше всех.

Неудивительно, что символическая смерть Христа произошла именно от неспособности человеческого разума усвоить настоящее положение реальности, иначе истины. 

В виде иллюстрации приведенных выводов приведем несложный пример.

Допустим, исследователь воспользовался построенной на определенной теории, известной немногим и презираемой массами (вспомним научные опыты Леонардо да Винчи) конструкцией для толкования религиозных символов. Непременно, в этом случае все предположения, вытекающие из такой рационализации, окажутся камнем преткновения для всех, кто отрицает саму теорию.

В этом случае подобные попытки обнаружить научную истину в религиозных положениях будут идентифицированы богословами как отступление от веры, иначе еретическими.

Интересно, как богословы в сложившейся ситуации самостоятельно определяют критерий истины.

Нам представлялось, согласно их собственным уверениям, что истина доступна только самому Богу.

Учитывая вышеизложенное приходим к следующему пониманию ситуации.

                Продолжение следует ...