От либеральных реформ к либеральной диктатуре

От либеральных реформ к либеральной диктатуре   -  результат попыток практической реализации в России  либерализма
Хазин “Либералы и приватизация.”
“Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство”.


Что заставляет людей с либеральными воззрениями сохранять самодержавную ментальность  (Шевцова “С царем в голове ?) 28.01.2013

  Многие идеологи либерализма ужаснулись результатам приватизации и последующей криминализации России.   А в нулевых развращённые олигархами чиновники и силовики стали в ответ захватывать бизнес. Тогда, чтобы оправдаться, либералы начали отсчёт истории коррупции с момента прихода к власти главного врага –Путина. Они попытались свалить коррупцию на путинскую власть.  В 90-х годах нувориши захватывали собственность и покупали власть.  Но потерпев поражение в экономической и политической сферах в нулевых годах, и не в силах признать реальность, многие идеологи для оправдания пропаганды либеральной диктатуры стали искать корни коррупции в естественной реакции власти на захват олигархами самой главной -экономической власти в стране. К тому же они поняли, что  не придут к власти конституционным путём. Поэтому появилась масса по выражению Шевцовой либералов –самодержавников,  которые попытались отказаться от демократии (власти большинства- черни ) :Пастухов, Рубцов, Краснов, Латынина, Ларина и т.д. и призвать к либеральному авторитаризму и  даже революции, как будто ещё мало пролилось крови на Руси.
 Шевцова: “Но, будучи антипутинистами и борцами с путинским Кремлем, они поддерживают правила игры, которые должны обеспечить монополию на власть одной силы, которая, как они надеются, должна реформировать Россию. Существование в России антирежимных самодержавников заставляет проводить различия, с одной стороны, между политическим режимом (правлением Путина и его команды), а с другой — с системой, которая включает совокупность институтов, традиций, привычек и существование интеллектуалов, отвергающих открытую политическую конкуренцию. Самодержавное мышление проявляется по-разному. Одни пытаются доказать необходимость «хорошей» монополии на власть вместо «плохой» монополии. Другие доказывают необходимость свободы для себя и своего круга и требуют ее ограничения для всех остальных. 
 «Надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру», — заявил, как он называет себя, «независимый публицист» В. Пастухов. Даже кремлевские политологи не решились бы на столь смелое суждение, которое вызвало бурю эмоций среди читающей аудитории.
Нужно отдать должное Юлии Латыниной за ее прямолинейность: она и не скрывает, насколько ей чужды демократические воззрения. Ее идеал — система ограниченного волеизъявления для большинства общества: «В стране, где большая часть населения нища и зависит от государства, свободные выборы не приводят ни к чему, кроме новой диктатуры»;
  В ситуации, когда «третье сословие» представляет в России «чудовищное меньшинство», оно сможет удержать власть только при помощи чудовищной диктатуры. По сравнению с которой путинизм, возможно, окажется вполне демократическим режимом. Впрочем, у нас и сейчас нет свободных выборов — и как это помогло «третьему сословию»? И почему, когда «третье сословие» пытается заполучить власть, при этом ограничивая свободы общества, — власть оказывается в руках бюрократии, начинающей насиловать это «сословие»?
  И как либералам вообще выжить без поиска, пусть и временных союзников, в стране, где они пользуются поддержкой меньшинства общества? Только искать царя, который бы защитил от Удальцова с Тором, а заодно и от непросвещенного народа. Словом, нужно искать нового Ельцина. Но напомню, чем кончил Ельцин — пригласил на царство Путина.
 Можно пройти мимо этого занимательного и грустного одновременно явления. Можно даже восхититься очередной разоблачительной метафорой (и в отношении Путина, и по поводу народа) и игрой блистательного ума. Но ведь все дело в том, что самодержавники-интеллектуалы не столь уж безобидны. Они постоянно отвлекают внимание от главного, уводят в сторону. Они дезориентируют и вовлекают в бесплодные дискуссии. И тем самым затрудняют обсуждение того, что сейчас важно: как создавать правила честной политической конкуренции и сменяемости власти, как строить общедемократическое движение, как собирать коалиции и искать союзников? Словом, как создавать альтернативу самодержавию.

Комментарий kasim Selipkhan, 30 январь 2013 

Вот-вот, уважаемый Виктор, весьма здраво изволили заметить насчет критики самодержавников -интеллектуалов со стороны Л.Федоровны. У нее, да еще у ее верного партнера А.А. Пионтковского очень складно выходит их разоблачать. Настолько, что значительная часть публики от радости даже не замечает, что разоблачает их она со стороныЕЩЕ БОЛЬШЕЙ либеральной непримиримости к власти. Товарищи читают и радуются: эк она либералов-то вздрючила!! Хотя те, кто чуть глубже погружены в тему, знают, что и Ельцина она критиковала как раз за откат от либеральных ценностей в сторону ужасной-ужасной державности.
Это раз. А два - это вот что. От всех этих пламенных речевок в стране чрезвычайно мало что меняется - хотя бы потому что круг их читателей более чем ограничен. Ну, "Новая", ну "Эхо", ну "грани"... Лучше чем ничего, конечно, но...

А настоящие, медленные и фундаментальные перемены идут где-то глубоко, и лишь в очень-очень малой степени под влиянием пафосных словоизвержений - сколь бы разительны они ни были. Реально (хотя страшно медленно) страну меняет Интернет, повышение доходов, открытые границы, возможность увидеть ту же самую Ужасную Европу... ну, и некоторые другие системные перемены. Которые, между прочим, происходят и при поддержке глубоко презираемых Лилией Федоровной сислибов. И даже - страшно молвить! - жалкого, никчемного, постыдного и т.п. премьера Медведева.