Ленинизм-путинизм

               
Мир хижинам – война дворцам – как универсальный способ преодоления бедности.

Отечество снова в опасности! Часть отечества на пределе сил его обустраивает на нефте- и газодоллары, другая часть отечества на пределе способностей голосовых связок кричит первой «долой!».
Публичного диалога между противостоящими лагерями нет, генерирование идей очень скудное. Рост напряжения в обществе приводит не к сдвигам в матрице, а к росту апатии.
«Мы так прочмокаем Россию!» (Хасбулатов). А нам тогда куда? «Зачем нам, поручик, чужая земля?» (Звездинский).
Но есть идея! Мы же можем думать, придумывать и воплощать придуманное. Нам мешают? Думать? Делать? Но за тунеядство (думание) не сажают, а если не получается делать здесь, делайте не здесь, границы пока не закрыли. Не получается и там? Значит, мы неконкурентоспособны и нам надо просто больше пахать.
Мир давно глобален, он даёт огромные возможности конкурентоспособным и легко утилизирует ресурсы неконкурентоспособных. Мыслить в границах этноса (хоть географических, хоть ментальных) – это обрекать себя на методологию чучхе, как её не назови: марксизм-ленинизм, особый путь, самодержавие-православие-народность. Это поражение даже не на старте, а до старта (на этапе общественного проектирования, а не на стадии начала реализации проекта).
Наша сегодняшняя слабость – это не череда кадровых ошибок или стечений обстоятельств – это наша вчерашняя лень, малодушие и тупость.
Сегодня за страну отвечаем мы, её граждане. Мы что-то строим, что-то развиваем. У нас плохо получается, поэтому часть из нас (созерцательные, мечтательные, амбициозные, особо одарённые, просто рукастые) отсюда валит, другая часть пьёт (а чё делать-то?), частный бизнес дрожит, мыслящая часть злится, власть бахвалится.
В основе всего простой факт: в стране нет общественного проекта. А что это за проект?
1. Моральный. Мы должны развиваться честно, без грабежей и насилия.
2. Демократический. Мы все имеем равные права в своей стране, поэтому если гражданин не может принять участие в выработке или реализации общественного проекта, то проект теряет легитимность.
3. Верифицируемый. Стратегия подразделяется на оперативную и тактическую части, шагая за горизонт у нас должна быть карта, компас, ориентиры на местности, показания приборов о пройденном пути и расходе ресурсов и сколько ещё надо пройти. Полный коммунизм через двадцать лет в эту норму не поместится.
4. Максимально концентрированный. Всё, что удастся отмобилизировать – надо отмобилизировать: интеллект, волю, информацию, технологии, финансы. Со всего мира, с древнейших времён до наших дней.
Кто может принимать участие в проекте? Все, кого волнует судьба России! И враги? И враги. Мы через них лучше поймём наши слабые места.
Каждый пишет свой вариант, выносит его в публичную сферу через любой информационный канал. Собирает реакцию других на свои предложения. Таким образом образуются группы единомышленников, а отдельные планы интегрируются в групповые.
Это уже прото-партии с прото-программой. Продолжение работы выведет на доступную на тот момент легализацию и участие в политическом процессе.
Программы-«инвалиды» (экстремизм, сепаратизм) – это программы аморальные, их без насилия не протолкнуть. А насилие – это уже проблема не политики, а полиции. Их появление неизбежно, но если в обществе удастся сохранить открытость дискуссии и равенство пред законом, то это не очень опасно. Обычная пена на интеллектуальном бульоне.
Отсекая крайности общество должно выработать набор принципов и ценностей, которые должны сложиться в матрицу, структурирующую любую общественную деятельность в стране.
Это может быть очень короткий набор очень простых мыслей. Но это не главное. Главное мы должны найти то, на основе чего можно без вранья друг другу строит свою ежедневную созидательную деятельность и с чем будут согласны левые, правые, верх, низ. Это даст нам шанс перестать тырить и прятать, а начать строить и преумножать. Мы не должны бояться друг друга, мы не звери. Мы просто немного озверели. От непрерывного угнетения за последние 500 лет, от взаимной резни за последние 100 лет, от тупости и чванства впередиидущих за последние 60 лет.
В картине есть нюанс. Власть! Она всё про всех знает, её мысли отлиты в граните. «Россия, вперёд!» «Программа 2020». Наночубайс и Сколково. Но у власти есть одна проблема – народ. Слабоват, вороват, туповат.
Поэтому предлагаю власть из списка участников не вычеркивать, они тоже люди, но особо сильно на них не рассчитывать. Многовековая традиция держать народ за быдло в одночасье не преодолевается.
Сливаться с властью – это терять перспективу, противостоять власти – это терять эффективность. У нас должен быть гражданский проект. Власть – это тоже граждане, и они имеют полное право в нём участвовать.
Но что делать с проектом власти: коммунизм – это миллионы потраченных жизней, капитализм («Программа 2020») – это 500 млн. народных рублей? Предлагаю ничего не ломать, а строить рядом. Место есть – бумага всё стерпит.
Чтобы строить крепко, надо учесть слабости предыдущего. Абсолютизм царя парализовал общественную мысль и в результате породил радикализм и тоталитаризм большевиков. Тоталитаризм привёл к анемии, а анемия к распаду системы. Крутой парень из американского боевика, который доигрался до должности президента США, записал это на свой счёт. Хорошо ещё, что он во время речи 27 марта 1983 г. не держал в руках кольт, а то ещё и Россия со страха распалась бы до границ Московии XV века.
Крах советской системы – это банкротство без заготовленного плана санации и без подготовленных кадров. В таких условиях анархия 90-х – это закономерность, усиленная крайне слабым составом правителей.
Путинская реакция – продукт той анархии. В чём его обвинять? Подавил мятеж и кроме нефти ничего произвести не может?
Но он учился в советском ВУЗе. Что было ядром образования? Марксизм – ленинизм. Ленинская концепция государства, как единой корпорации (само пишет законы, само исполняет и само контролирует результат) – это путинская концепция вертикали власти, сурковская «суверенная демократия».
Мысль первична, действие вторично. Имея слабую общественную науку (мысль), очень трудно построить сильную политику, экономику и даже бытовую культуру. Гражданское общество загоняет ситуацию в тупик, когда критикуя власть, не предлагает альтернативных концепций развития.
Власть демонстрирует чванство, когда разрабатывает программы развития и не считает для себя обязательным заручаться поддержкой гражданского общества.
Если программа общественная, а общество осведомлено только о затратах на её разработку, то кто её тогда воплощать-то будет?
Ситуация безвыходная: либо скулим, рычим и умираем (инстинкт против), либо включаем мозг (будем надеяться, что нас за это не убьют).


Общественный проект для России.
1/140 000 000 его часть.
Идея.

Минимальный кирпичик, из которого строится любой проект – идея.
В чём наша идея? Собрать всех славян в одно государство и из Стамбула сделать Константинополь? Всемирное коммунистическое счастье под нашим руководством? Бей, хватай, беги?
Не работает! Мотивация, в базе, внешняя, неорганичность плана вызывает рост сил сопротивления по экспоненте в силу глобальности информационного пространства.
Национальная идея должна:
1. Касаться всех.
2. Быть позитивной.
3. Пронизывать все сферы деятельности.
Что подходит? То, что нас поднимает из всего животного мира – разум.
Поэтому лозунг «Умная страна для умных людей» можно предложить в качестве ментального маяка нации.
Маяк должен иметь параметры, иначе не сработает, и мы снова заблудимся.
Умное решение – это то, что максимально учитывает накопленные знания, ресурсы и потребности человека.
Умное действие:
• Максимальная отдача от ресурсов с максимальной продолжительностью;
• Наикратчайший путь от осознания проблемы до её решения;
• Генерирует катарсис в душе.
Умный человек:
• Способный к познанию и обучению;
• Эффективно действующий;
• Внутренне уравновешенный.
Умная группа:
• Процессы и результаты качественные;
• Динамика высокая;
• Внутренние и внешние отношения гармоничны.
Умная страна:
• Умный источник власти (народ) (международный кругозор, мировые стандарты образования, независимость мышления);
• Умный субъект управления (разделение властей, ротация кадров, понятная система ответственности пред избирателем за результат);
• Умное право и правоприменение (рост качества и динамики процессов после законодательной новеллы, уменьшение процента оппортунизма в обществе).
Мы все хотим жить лучше, и мы можем прогрессировать индивидуально посредством ума, хитрости, наглости, обмана, воровства. Прогрессировать коллективно в национальном масштабе в длительной перспективе можно только за счёт ума. Если в стране мы сможем организовать культ интеллекта (теоретического, практического, эмоционального, эстетического), выиграют все. Даже лгуны и обманщики. Они просто «зайцем» прошмыгнут в более комфортную среду.
Новации в экономике, политике, науке, искусстве – это главный социальный капитал, определяющий нашу национальную конкурентоспособность.

Субъект.
Кто это всё будет организовывать? Маркс назвал массы неимущих двигателем истории. История показала, что массами относительно легко могут манипулировать лидеры, доводя их до грани коллективного суицида. Нужны умные и ответственные лидеры. Где они? (1) Власть. (2) Интеллектуалы. (3) Частный капитал.
Власть. Власть в России – это чиновники. На сегодняшний день это практически закрытая каста, на автономном режиме функционирования преимущественно за счёт рентных доходов.
При этом чиновник считает себя основным двигателем прогресса: создаёт законодательные новеллы, разрабатывает и воплощает программы развития.
Конечно, это лучше, чем ничего. Но такой подход умным назвать тяжело:
1. У чиновника мотивация слабее, чем у частника (не дергайтесь, проверено миллионы раз);
2. Горизонт планирования уже;
3. Неизбежная коррупция с прогрессивным ростом по отношению к проценту его участия в создании ВВП;
4. Высокая пирамида управления притупляет чувствительность к нуждам социума и новациям.
Интеллектуалы. В России любят слово интеллигенция, подразумевая человека не просто образованного, но и нравственного. Нам сейчас важен интеллект.
Без интеллектуалов мы умную страну не построим, это ядро системы. Тогда, может, вместо чиновников пусть они попробуют?
Так они уже пробуют:
1. После развала советской системы значение интеллекта возросло: гласность породила мыслителя – горлана – главаря. Дезориентированный чиновник решил, что эти точно что-то пронюхали и взял несколько завлабов к себе в семью. Развал 1991г. сменился дефолтом 1998 г. Алгоритм развития так и не родился, истории успеха мутные, но зато завлабы заметно разбогатели.
2. Нынешний чиновник уже не так прост, как прежний. Ему не то, что пирамиду ГКО, фильтры Петрика втюхать не удаётся.
Что остаётся интеллектуалу? Служить чиновнику, находя умные слова под его примитивные мысли? Искать иностранные гранты и попадать в агенты непонятно каких врагов?
Мода на интеллект пожухла, половина студентов мечтает попасть в чиновники: думать не так выгодно, как контролировать.
3. Человек, способный думать, остановить этот процесс в своей голове не может. Сгущающаяся тупость вокруг обостряет мысль внутри. Заострённая мысль в отдельной голове, как её не маскируй иронией, вылезает наружу и находит себе дружков (у нас же не принято  выпивать в одиночку). Капли интеллекта сливаются в ручейки, и получается Болотная площадь 2011г.
Власть напрягается, интеллект ликует. Но за ликованием не идут системные проекты, кроме очень локальных.
Власть перехватывает инициативу: этих посадить, тех пока не трогать – просто всех переписать, зарегистрировать и пусть ходят у своего подъезда, протестуют против нарушения прав бледнолицых в США.
Сейчас интеллектуалы тактически проигрывают: крики «долой!» и ничего больше дают власти основания уклоняться от диалога ввиду его бесплодности.
Да, интеллектуалы так или иначе обречены быть ядром процесса. Но ядро это у нас по консистенции близко к серому веществу, а нам для успеха ещё нужна стальная твёрдость и упорство бульдозера.
Частный капитал (буржуазия, третье сословие, купцы и менялы).
Это этих в бульдозеры? Случайно недобитых в 90-е и по недосмотру не посаженных в нулевые? Вы будете смеяться, но других законов развития у меня для вас нет!
Уютная часть мира живёт с опорой на частную инициативу, личную ответственность за себя и свою семью и получает от этого гражданскую сознательность и спинномозговой патриотизм.
Там же, где добрый царь, там общество может дойти до самоедства (коммунистическая Камбоджа), до поедания желудей и травы (коммунистическая Корея), до неспособности произвести бензин из собственной нефти и до смертных приговоров за стихи (исламский Иран).
Наш не такой? Болотная не перетекла в «кровавое воскресенье»? Если власть автономна от общества, эскалация насилия и произвола всегда будут дышать вам в затылок. Это ослабляет доверие и соответственно инициативу. Объём энергии в обществе падает.
Но откуда возьмутся силы у нашего мальчиша-плохиша с его буржуинской армией? Человек жив, пока потребляет, потребляет, пока производит, производит, пока понимает, что, для чего и почём. Находит ответы тот, кто проявляет инициативу (от организации охоты на мамонта до разработки ай-пэда). Он попадает в центр процесса и приобретает на него приоритетные права через признание социумом его заслуг. Дальше масштабирование (управление), это уже проще. Потом безопасность и защита прав (полис и политика). Место политики в полисе – это ратуша и крепостная стена.
Политика стоимость не создаёт, ремесло и земледелие – это удел предпринимателя.
Поэтому здоровое общество признаёт за предпринимателем заслуги за вклад в процветание, а там, где это не происходит, общество начинает болеть.
Наши лекари-знахари решили лечить радикально – они соединили бизнес и власть. Объяснение для народа – убрать паразита (мальчиша-плохиша) из цепочки добавленной стоимости (не дать ему жрать на халяву народное варенье). Объяснение для своих: «Мы чё лохи что ли, страна наша!»
Отсюда и силища немереная у нашего плохиша. Он, пройдоха, соединил буржуинскую армию с Красной. Через какое-то время (Бжезинский говорит о 50 годах) мир увидит очередное российское чудо: красные маршалы превратятся в добропорядочных белых генералов с обширными имениями и крестиками на шее.
Тогда им будет очень мешать произвол власти, им понадобится порядок и закон. Их дети должны получить гарантии благополучия.
Не хотите пассивно ждать 50 лет?  Тогда вперёд!
В 1991г. в России произошла революция. Какая? Появился частный уклад в экономике. Буржуазно-демократическая? Но власть осталась у бюрократии, начальников сменили их замы. То есть, это бюрократический переворот по характеру ближе к китайскому 1978г., чем к восточно-европейскому 1989г.
Всевластие бюрократии постепенно сформировало квази-феодальную систему хозяйствования: вассальная зависимость частника от сюзерена через бесконечные законодательные уловки и препятствия.
Властвовать комфортно, развиваться нет. В такой структуре сложность не вознаграждается (в здоровой экономике наоборот), а растёт примитив (от добычи сырья до проституции).
В результате мы получили за очень короткий период колониальную структуру экономики: мы им (метрополии – западу и востоку) сырьё, они нам бусы и топоры. Черчилль, наверняка, рыдает от счастья в гробу, он такого результата даже вообразить не мог.
Плохо? Это шанс для национально мыслящего капитала – что не произведи, всё пригодится.
Боитесь беспредельной власти?
Делайте лежбища и нычки на западе, продумывайте пути отхода в случае наезда. Полноценный бизнес за рубежом укрепляет чувство безопасности.
Если бизнес позволяет, нельзя чураться участия в политике на любом уровне и в любом качестве. Бизнес – носитель компетенций, часто непонятных для чиновника (расспрашивать о сексе и заниматься сексом – принципиально разная скорость освоения реальности). Поэтому участие бизнеса в нормотворчестве должно прибавить динамики процессам.
Рост национального частного капитала – это не просто повышение уровня жизни. Это качественное изменение среды:
1. Частнику нужны справедливые законы при реализации долгосрочных проектов;
2. Он предъявляет спрос на сложность (технологии, квалификация, наука, искусство), как на инструмент конкурентной борьбы;
3. Ему невыгодны конфликты и разрушения;
4. Он создаёт экономическую основу демократии, то есть он имеет возможность финансировать тех, кто не может рассчитывать на ресурсы власти. В результате палитра вариантов развития расширяется.

Рано или поздно в России будет буржуазно-демократический строй. Просто потому, что на сегодняшний день никто ничего лучше придумать не смог. Чиновники будут накапливать усталость от вранья, предприниматели будут накапливать капитал и независимость.
Рано или поздно начнётся диалог по существу и решения без дураков. Страна выиграет и заметно прибавит в интеллекте.

Диалектика процесса.
Расчётные рубежи.

Жизнь меняется каждый день. История движения вспять не знает. Даже в период реакции человечество движется вперёд – оно обучается тому, как не надо.
Россия прошла крайне длительный период абсолютизма, сильно отстала, отсюда популярность радикальных рецептов.
Поэтому первый вывод-рекомендация – уход от радикальности в пользу постепенности, пусть изменения идут по чайной ложке, но по три раза каждый день. Тактика малых шагов Дэн Сяонина. Это даёт возможность замерять прогресс и вносить коррективы.
Для гражданского общества это означает упор не на хлёсткость, а на выносливость.
Чтобы скоординировать большие массы людей, надо прописывать планы и работать над их адаптацией к реальности и внедрением в массы, в том числе в чиновничьи и предпринимательские.
Написать может тот, кто умеет мыслить и писать. Ответственная власть должна таких людей поддерживать, даже в том случае, если они ей персонально не нравятся. Бизнес, по возможности, должен доходить до мысли, что безопасная поддержка футбола вместо стрёмной поддержки всяких умников создаёт ему системные риски: ему пишут правила, и за их нарушение наказывают люди, которым его персональная судьба по барабану.
Картина, в целом, получается не сложная. Агенты социальной модернизации – люди с мозгами, чем бы они не занимались и где бы они не работали. Основной заказчик – национально мыслящий, частный капитал, как здоровое начало в экономике. Основной риск – это чиновник, как носитель абсолютной власти и воспринимающий любое независимое движение на своей территории, как риск для своего господства.
Синтез процесса в национальной дискуссии. Как только дискуссия выведет на сбалансированные по целям и ресурсам общественно значимые проекты, процесс структурируется: кто-то будет за, кто-то против. Будет с чем выходить в политическое поле и идти на выборы.
Выборы станут продуктивным выбором между вариантами и между их носителями. Их последующая реализация либо подтвердит, либо опровергнет их работоспособность и прогрессивность.
Так постепенно мы будем умнеть, а жизнь улучшаться.


Что необходимо преодолеть?

1. У нас глупая система жизни. Нам всё время что-нибудь навязывают, нам это почти всегда не нравится, и мы боимся рта раскрыть, чтобы не прогневить начальство.
Отсюда почти полное отсутствие философии политики, а познание жизни через литературу (моделирование) – это сплошное нытьё и оды вместо позитивных моделей жизни.
2. У нас глупая система власти.
То царь владеет всем и всеми, приучает розгами и шомполами народ к послушанию, и этим отучает от вольнодумства и своеволия, когда Европа уже веками запитывалась от частной инициативы и самоорганизации.
То генсеки за «ложное» мнение могут либо расстрелять, либо, как минимум, выдать «волчий билет» на всю оставшуюся жизнь.
То нынешние с «суверенной демократией». А бывает какая-то другая демократия, не суверенная? У вас  либо демос (народ) – источник власти, либо источник извне, тогда это не демократия, а протекторат.
Плевать, пусть называют, как хотят, главное: есть она или нет? Тест простой: кто-нибудь, где-нибудь в центральных СМИ слышал развёрнутую критику данного достижения человеческой мысли? Молчат академики, молчат профессора, безмолвствует народ.
Такая у нас общественная дискуссия, мы все за. Это и есть «суверенная демократия».
3. У нас глупая конституция.
Она позволяет всё: избирать и не избирать, бесконечно сидеть во власти, сделать законодателя и судью «правильными пацанами».
Она не защищает гражданина, и гражданин едет в Страсбург за справедливостью и к чёрту на рога, лишь бы подальше отсюда.
У нас либо кончатся граждане, либо нам придётся менять конституцию.
4. У нас глупая власть.
Она всё видит – что и мы, и столетиями не может не то что придумать, а даже скопировать то, что заметно лучше работает прямо у неё под боком.
5. У нас глупая экономика.
Умная экономика накапливает сложность и долгосрочность. Наша всё время сползает в противоположном направлении: в примитив под чиновником и сиюминутность под частником.
Всем страшно и неуютно, так как все что-нибудь нарушают.
6. У нас глупое гражданское общество. Мы и не граждане – источник власти. Нам просто здесь разрешили пожить. Вы не соберёте сильную систему, имея слабые элементы.
Критерии успеха.

1. Действие без плана – это глупость. У нас либо есть план развития, либо его нет. Двадцать пять миллионов новых рабочих мест – это план Путина и Агентства стратегических инициатив или нет? Если план, то какие в нём ресурсы, как в нём принять участие, каковы критерии успеха? Кто-нибудь знает, кто-нибудь что-нибудь от этого плана выиграл? Кто-нибудь отчитывался о его выполнении?
Планирование – это интеллектуальная работа. Вам придётся в процессе определяться с ценностями, методами, целями, сроками, ресурсами, системой коррекции.
Если у вас данную работу делает 1 миллион чиновников, а 139 млн. граждан служат вам статистами, то такой план будет интеллектуально и организационно слабым. У вас будет дефицит идей и информации на стадии выработки и дефицит энергии на стадии воплощения (мало паровозиков и слишком много вагончиков).
2. Эффективность.
Мы не одни в мире. Сколько в других странах тратят на государственный аппарат, на полицию, на армию. Мы лучше или хуже? Что можно улучшить (скопировать лучшее, придумать новое)?
У нас не уникальная экономика. Какая тотальная производительность у нас, а у мировых чемпионов? Что нам мешает? Что надо внедрить, чтобы улучшить? В какие сроки?
Наш человек может жить здесь и не здесь. Его жизнь более или менее рентабельна по сравнению с другими местами? Его вложения в квалификацию и интеллект вознаграждаются?
Всё перечисленное измеримо. Нам нужна простая и понятная, сбалансированная, измеримая, верифицируемая система показателей как социального, так и экономического развития.
3. Интегральность. В здоровом обществе инакость и инакомыслие – это источник развития. Выхолащивание мысли до официально приемлемых норм, затыкание ртов неугодным – это интеллектуальное обескровливание общества. «Я начальник – ты дурак» - это тупость системы.
4. Гражданственность. Если гражданам плевать, как развивается их страна, то система больна и нуждается в реформах. У общества должен быть свой пульс, ощущаемый всеми, с чётким алгоритмом для кровотока от мысли, через усилие до результата.
5. Новаторство. Новаторы (люди, придумывающие и делающие новое) – это золотой запас нации.
Видеть в телевизоре вместо них исключительно чиновников и узкий круг артистов – это признак упадка.
Кто пойдёт в предприниматели, если даже один из самых крупных из них пытался украсть авторучку у президента страны во время кризиса 2008-2009 гг. на глазах у всей страны, перед объективами телекамер?
А те, что мельче, так обнищали, что наверняка и скрепки воруют! Не будем чморить друг друга, заживём лучше, дело станет делом, а не сговором и распилом. Нам нужны истории успеха на интеллекте и смелости, а не на наглости и обмане.
Количество новаций и их объём измеримы.
6. Синтетический эффект.
Нам комфортно жить. Мы понимаем логику процедур, они несложные, незатянутые, малозатратные, не противоречат реалиям. Если что-то не так, есть механизм коррекции без героических усилий.
Умные и рукастые стремятся приехать и жить у нас, а не наоборот.
Мы в душевной и интеллектуальной гармонии с миром, с прошлым и будущим (нам разрешили думать о системе власти и жизни и не бьют арматурой в подъезде за дискуссию).
Мир копирует наши достижения и пользуется нашим интеллектуальным капиталом. Для этого мы максимально быстро копируем и учимся у них, а затем стараемся превзойти учителей.
Количество новаций на тысячу жителей должно зашкаливать. Для этого общество должно доверять системе, что усилия не пропадут даром.

Что делать вообще?
Стратегия.

1. Развивать себя и своё дело. Обвинять других не продуктивно. Позитивная собственная модель – лучшая критика противника и лучший агитатор для сторонников.
Читайте умные книги, организовывайте проекты, учитесь взаимодействовать друг с другом.
2. Поощряйте систему развития интеллекта.
Образование, наука, издательская деятельность – это инфраструктура интеллекта. Посильно поддержать данные сферы – долг гражданина.
3. Самоорганизация.
Одних знаний для хорошей жизни мало. Нужны ещё навыки. Навык кооперации – один из главных, без него социум погибает.
4. Взаимодействуйте с властью.
Власть – не враги, а слепая сила. Коррупция не детерминирует агрессивность. Агрессивность от тупости и потери ориентиров.
Вы что-то поняли в жизни? Сформируйте позицию, определитесь со сторонниками и идите к власти и во власть.
Встречная диффузия даёт синтез мнений и синергию, мощность системы возрастёт.

Что делать в частности?
(Тактика).

1. Нахождение и выбор своей стаи (единомышленников) и своего пути.
2. Подготовка новых законопроектов:
• конституция;
• система стратегического развития;
• формы прямой демократии;
• защита личности и частной собственности;
• социально-экономическое планирование;
• инвестиционная деятельность;
• поощрение талантов;
• гарантии неимущим и слабым;
• защита окружающей среды;
• защита прав гражданского общества;
• система общественного контроля за деятельностью спецслужб;
• система обеспечения безопасности страны на принципах минимального сдерживания и максимальной интеграции с мировым сообществом.
3. Ежедневные усилия и ежедневный самоконтроль прогресса как у пифагорейцев.

Сводить нынешнее напряжение в обществе и пробуксовку в развитии только к неудачному подбору персоналий во власти – это упрощение. Непонимание природы капитала и частной инициативы уходит вглубь веков на Руси. Почитайте А.Н. Островского, Н.В, Гоголя, А.П. Чехова, И. Ильфа и Е. Петрова, А.М. Горького. У них действующий человек – это карикатура.
И это не просто слова и притчи – это интеллектуальная модель. Она произвела броневик «Смерть капиталу», на который вскарабкался Ленин.
«Мир хижинам – война дворцам» - это понятно даже Полиграф Полиграфовичу Шарикову: если у богатых отнимают, то у бедных прибавляется. А вот помогать бедным, поощряя к деятельности богатых – это, скорее всего, непонятно для очень многих в современном правящем слое.
Но страна учится и умнеет. Сравните общественные дилеммы начала, середины ХХ века и нынешние. Сравните набор идей при М.С. Горбачёве и сейчас.
Конкуренция и конкурентоспособность идей – это основа основ процветания. Русской идеей должен стать культ знания и новых идей, человека-генератора новых знаний и идей, генератора новых проектов, независимо от их масштабов и характера.


Штамп «страна дураков» практически общеизвестен. Страна гениев через сто веков в песне И. Талькова – это туманная перспектива. А умная страна для умных людей – это просто ежедневные усилия по определённому алгоритму. Этот алгоритм можно выработать за неделю, за месяц, за год (в зависимости от подробности). А сколько мы уже блудим? Пора задуматься, может правда, что придумаем.