Успейте занять лавочку!

В Украине, как и в России остро стоит вопрос ЖКХ.
Лучшие умы в Украине не видят другого пути, как рабский путь организации ОСББ ( по русски ОСМД. Здесь и далее Бовыкин использует в своей статье - критике оригинал украинской публикации).
Анализ работы Монтян : "Житлово-комунальна сфера: у пошуках господаря"

"Це мега дослідження я зробила з моїм співавтором-економістом Володимиром Дубровським на замовлення CASE Україна та Open Society Foundations."

Пишет Монтян на ресурсе Украинская Правда
07 лютого 2013, 10:40

http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/5113689b66e79/


Вначале несколько вроде бы не понятных цитат.

Цитатата 1.

«Але необхідною передумовою успішності як технічної модернізації ЖКГ, так
і встановлення економічно обгрунтованих тарифів, є глибоке реформування
«правил гри» у всьому секторі, тобто, інституційна реформа. Центральним
питанням такої реформи є права власності (або, юридичною мовою, майнові
права)»

Цитата 2

«За умов, що склалися, єдиним виходом
є утворення ОСББ як органів управління спільною власністю та представників інтересів співвласників у взаємовідношеннях з третіми особами.»

Монтян во всем винит политическую волю, которая не позволяет проводить все так, как ей бы хотелось.
И акцентирует внимание на том, что «специалисты» должны предложить «привлекательные» методы решения этих вопросов.
«Привлекательны», какое хорошее слово подобрала Монтян. В это время она наверно смотрела на полевую ромашку.

Цитата 3

«...необхідні системні перетворення часто намагаються звести до підвищення тарифів, аби вони покривали собівартість послуг, з одного боку, та забезпечували можливість капіталовкладень у реконструкцію та оновлення мереж і обладнання - з іншого.
Треба визнати, що такі технічні заходи є здебільшого необхідними.»

Монтян оправдывает повышение тарифов, тем самым, как бы подлизывает зад МВФной мафии. Иначе она не может, потому что на фиг такая работа, которая не позволяет лизнуть.

Цитата 4

«...інституційна реформа. Центральним питанням цієї реформи є майнові права на самі будинки та їхні окремі частини, на підприємства системи ЖКГ, на комунікації та на пов’язані з усім перерахованим земельні ділянки.»

Тут Монтян коснулась вопросов отдельных частей домов  -  именно это представляет особый интерес. Возьмите на заметку. Скоро вы поймете для чего это.


Цитата 5

«Приватизація квартир як окремих об’єктів права власності, а не як часток в будинках як цілісних майнових комплексах не лише не вирішила проблему, а навіть поглибила її. Самі будинки при цьому залишились у фактичному управлінні старих комунальних ЖЕКів або перейшли в управління до новостворених приватних.»

Какая грубая ложь! Сама Монтян неоднократно указывала на нормы Законов, которыми прямо предусмотрено, что граждане Украины во время приватизации квартир стали совместными собственниками всех коммуникаций и стен и придомовых территорий.

ЖЭКи уже не являются управляющими компаниями в многоквартирных домах где были приватизированы все квартиры!
Они есть обслуживающими организациями и никакого отношения к домам уже не имеют. Они обязаны выполнять те условия, которые им выдвигают жильцы данного дома за ту плату на которую они согласны.

Цитата 6

«Сутність реформи має полягати в утворенні умов для виникнення ефективних
представників власників квартир, які могли б вирішувати питання управління спільною власністю та представляти інтереси споживачів у відносинах з постачальниками послуг.»

Эффективные представители собственников квартир. Вот еще один нюанс на который мы обратим особое внимание. Кто они по задумке автора?

Далее Монтян раскрашивает феерическими красками выгоды от ОСББ. Оказывается ОСББ – это своего рода «препарат №6» и помогает от всех болезней!
Вывод Монтян на этой стадии поражает все Великие Умы!

Цитата 7
 
«Тобто ОСББ мали б стати своєрідною школою демократії та громадянського суспільства для більшості громадян України.»

Вон оно как, оказывается не говном единым должен жить потребитель коммунальных услуг, а Демократией!

Далее Монтян приводит краткий анализ проблем жилищного фонда. Настолько краткий, что о нем не хочется даже писать. НО поражает вывод сделаный ею:

Цитата 8

«Співвласники старих будинків, які не бачили ремонту вже 20 і більше років, у своїй більшості є людьми малозабезпеченими та позбавлені можливості самостійно профінансувати капітальний ремонт, тому потребують співфінансування з боку держави як колишнього власника.»

Во как! Оказывается нужно успеть «лизнуть» и существующей преступно – мафиозной власти, которая все годы разворовывала «расходы будущих периодов».
Монтян даже не допускает мысли о том, что государство существует именно для того, чтобы решать все проблемы с жилищным фондом без привлечения денег плательщиков, но с привлечением к уголовной ответственности тех, кто все эти годы воровал наши авансовые платежи!
ПО ее мнению «государство» должно « немножко помочь» нищим малоимущим отремонтировать то, что было украдено у них чиновниками и министрами!

Интересный подход Монтян освещает к реальным глобальным проблемам в сфере ЖКХ.
Оказывается их только две и при этом как вы думаете какие? Ценообразование? Нет. Гласность в проведении выполняемых работ? Нет! Открытость и публичность в оплате чиновниками за полученные услуги наравне с обычными гражданами? Конечно нет!
Читайте сами:

Цитата 9

«...у сфері ЖКГ завжди присутні два види проблем:
питання прав власності (майнових прав) та питання ринкової влади (природної монополії). У випадку колективної власності також з'являється проблема колективних дій (часто також додатково поглиблена через різнорідність мешканців) та відповідно проблема керування спільним ресурсом.»

То что пишет ниже Монтян пробуя объяснить, что такое «имущественное право» стыдно даже упоминать в слух! Это вы можете сами прочитать. Единственное, что я скажу так это то, что она тонко подводит читателя к необходимости перераспределения собственности!
Помните Цитату 4 и Цитату 6? Посмотрите выше. Автор упорно подводит нас к выводу что нам предстоит отдать свое имущество просто бесплатно. То ли в силу неэффективности действий власти, то ли в силу вновь создаваемых «правил игры»!

А теперь немного коснемся вопроса Природной Монополии. То есть некой субстанции, которая способна насильственными методами под дулом автоматов действовать на свое усмотрение до тех пор, пока не загонит людей в гроб или не задавит долгами с целью лишить людей имущества, которое как известно из Цитат 4 и 6 должно унаследовать «сообщество неизвестных управляющих»!?
 Я думаю это экзотика понимания по части не только юриспруденции, экономики, социологии но и парадоксального, не боюсь сказать, Божественного провидения, коим несомненно наделены авторы данной галиматьи.

Читаем:

«послуги купуватимуть навіть за дуже високу ціну, хіба що споживатимуть трохи менше, і то, якщо для цього є технічна можливість - як кажуть, попит є нееластичним по відношенню до ціни, - а отже, монополіст має стимул завищувати ціну та зменшувати обсяги виробництва.»


То что идет ниже не подлежит комментированию, потому что не имеет прямого отношения к теме. На нескольких страницах Монтян вспоминает всуе все, что приходит на ум и даже рыбную ловлю. Это говорит о разносторонних интересах автора.

И вот наконец то мы получаем уникальную возможность понять кто же этот «таинственный эффективный управляющий многоквартирным домом».
 Кто же он, этот Монстр Решений Украинской жилищно коммунальной проблемы?

Цитата 10

«простою формою є будинок в одноосібній власності фізичної чи
юридичної особи (в тому числі той, що перебуває в державній або муніципальній власності). Це може бути приватний прибутковий будинок, збудований із метою здачі квартир у довгострокову оренду. Власник такого будинку зацікавлений у підтриманні всіх його приміщень у належному стані та якісному обслуговуванні будинку, адже це збільшує його привабливість для клієнтів-орендарів. Водночас конкуренція на ринку оренди та наявність іпотеки як альтернативи змушує його утримувати орендну плату на прийнятному рівні, а відтак і відстоювати інтереси мешканців у перемовинах з природними монополіями.»

Вот она суть работы Монтян! Вот она скрытая за глупыми и не нужными фразами суть!
Частный владелец! Вот он самый эффективный пользователь и управляющий. Вот он Великий "решатель" всех проблем, в том числе и демократических!

Он один может эффективно управлять и не просить денег у государства. При этом оказывается в случае существования ипотеки он просто обязан придерживаться правил невысокой арендной платы на жилье.
Вот так Монтян подвела нас к необходимости срочного создания ОСББ с целью бесплатной передачи своих квартир в частное пользование кого то одного, который возьмет на себя «это тяжелое бремя» и функции по обеспечению нас качественными услугами. И будет, как отец родной заботиться о нашем здоровом сне!
Правда, он будет брать арендную плату, которая в силу указанную в Цитате 3 будет несколько выше за все допустимые нормы платы. Но ведь это оправдано!
Ведь это есть сутью экономики и «демократии»
Ведь эффективному собственнику нужно не только получать достойную зарплату, но и содержать солидный штат из бухгалтеров (своей  жены, любовницы), кассиров, секретарей.
А что же вы хотите? Иначе должных услуг вы никогда не получите.
Уже сегодня аренда двушки – хрущевки в месяц обходится по самому минимуму в 1000 гривен, не считая коммунальных платежей! Это только аренда самих квадратных метров!
Естественно,  что именно из этих денег мы сможем жить в Раю сами об этом не подозревая!

Давайте посмотрим какие еще чудеса нам уготованы в этой работе.
Оказывается в следующем абзаце Монтян повторно подталкивает нас к пониманию правильного выбора в сторону бесплатной передачи нашей собственности в «эффективное управление частному лицу»
Она ненавязчиво намекает на это рассказывая нам о том, что существует еще муниципальное жилье (которое раньше до приватизации было всеми существующими квартирами в СССР).
И оказывается что это муниципальное жилье такое непотребное что гражданин должен сам побыстрее от него избавляться!

Если не верите – читайте сами:

Цитата 11

«У муніципального житла теж єдиний власник - місцева громада. Але, на
відміну від приватних власників, громада не має на меті отримання прибутку, а також не має конкурентів. Натомість призначення такого житла є суто соціальним: надання притулку бідним, які не здатні сплачувати ринкову ціну, а в деяких країнах також організація догляду за старими та інвалідами (замість інтернатів). Право вибору для мешканців муніципального житла обмежене – вони мають дякувати громаді за дах над головою. Воно також не має бути особливо привабливим і в інших вимірах, аби стимулювати самовідбір мешканців: той, хто отримує можливість, має сам прагнути якнайшвидше звільнити наданий громадою тимчасовий притулок.»

И вот наконец то мы понимаем в каких условиях мы живем!
Эти условия Монтян называет новым «научным термином» - квартирное товарищество! Во как. И действительно определение и описание этого термина наталкивает нас на мысль что это таки Да!

Читаем:

Цитата 12

«Частина будинків є так званими «сусідськими товариствами» у формі кондомініумів, квартирних товариств чи кооперативів. Це кондомініуми, у яких квартири та/або нежитлові приміщення є приватною власністю мешканців,а все інше є спільною частковою власністю. Тобто кожний власник чи співвласник квартири володіє часткою у кожному з цих приміщень пропорційно до площі свого житла, але без виділення в натурі.»

Я даже обрадовался! Действительно мы, все те кто приватизировал свои квартиры, живем именно в таких условиях.
Но эти условия имеют оказывается свои справедливые модификации. Как оказалось, со слов Монтян мы видим, что уже часть из нас лишилась здравого смысла и вместе с ним лишилась совместного имущества! То есть стен, крыши, подвалов, коридоров, лестниц, придомовой территории.
Оказывается эти «сумасшедшие» передали все это некой юридической стороне.
Монтян называет этого собственника – ОСББ! Точнее мы так подразумеваем, ведь сама Татьяна называет это «классическим квартирным товариществом».
При нем, оказывается люди (то есть сумасшедшие отдавшие свое имущество юридической фирме) живут гораздо лучше за тех, кто этого еще не сделал и вынужден мучиться в «соседских товариществах»!

И это Логично! Это правильно, исходя из того, что было описано выше. Ведь те кто уже отдал часть своего имущества стоит гораздо ближе к Великой и самой Продуктивной форме управления – полной передаче своего имущества частному лицу для эффективного управления!


Я пропускаю очередной бред об кооперативах в жилищных вопросах – порождение советов основанное на праве покупки жилья до начала строительства за свои деньги.

Обрадовало меня следующее определение, которое также тонко намекает нам на необходимое узаконивание незаконных действий со стороны преступности.
Оказывается в Украине уже давно существует новая форма собственности в жилищном фонде – «много офисные дома»
Вот оно как! А я все думаю, как мне назвать эти бандитские фирмы на первом этаже жилого дома, которые были образованы в результате преступных действий мэров городов и чиновников всех уровней.
Теперь понятно!
И теперь нам всем ясно что нужно делать с этим!
Оказывается Монтян намекает нам что это явление еще не узаконено!
И оказывается нужно срочно его узаконить!

Цитата 13

«останнім часом з’явилися “багатоофісні” будинки, а також будинки змішаного призначення, в яких у різному співвідношенні наявні і квартири, і офіси та/або інші комерційні нежитлові приміщення. При цьому щодо “багатоофісних” будинків правове регулювання відсутнє взагалі, оскільки в Законі “Про ОСББ’’ про такі будинки нічого несказано, а в Цивільному Кодексі України наявні лише загальні норми щодо “спільної власності”.»

Главу «Историческое наследие и его последствия» я пропускаю там нет ничего нового и достойного внимания. Кому интересно посмеяться можете почитать. Здесь Монтян дает свое видение существовавшего регуляторного механизма при СССР. Кстати сама она при этом жила и неплохо себя чувствовала.

Ниже меня заинтересовала еще одна цитата. Она как продолжение остальных показывает, что Монтян – эта воительница с беззаконием в сфере ЖЭКов, жалеет их!

Цитата 14

«Оскільки ЖЕК не є ані власником, ані управителем, обраним на
конкурентній основі та відповідальним перед власником (власниками), то йому бракує внутрішніх стимулів утримувати об’єкти в належному стані, не кажучи вже про інвестування в покращення. Цю прогалину намагається заповнити державне регулювання. Утім, як і деінде, цей спосіб є найменш ефективним і придатний тільки за відсутності всіх інших. Він нездатний уберегти будинки від «трагедії спільного»

«Бедные ЖЭКи! - думаем мы мысленно -   Они не способны нас хорошо обслуживать потому что они не собственники нашего имущества!»

Какой тяжелый выбор стоит перед нами. Какую глубокую дилемму поставила перед нами Монтян – этот светоч украинской науки.
Кого же нам выбрать, чтобы отдать свое имущество? То ли частного «эффективного пользователя» или же привычные ЖЭКи??

Действительно нелегкий выбор. Постепенно Монтян подводит нас к мысли, что с имуществом нам все таки придется расстаться не смотря на все наши возражения!
Я уже догадываюсь кому оно достанется!
Вы еще нет, мой читатель? Скоро и вы "прозреете".

И вот наконец то идут рекомендации. Да, Монтян не стесняется своей откровенности. Или отдать все в частные руки и пойти жить на лавочку или продолжать жить в дерьме постепенно отдавая свое имущество,чтобы потом пойти жить на лавочку. Согласитесь – зачем так долго мучатся? Ведь приличные лавочки могут быстро расхватать и вам достанется место только под лавочкой! А там ведь гораздо прохладнее!

Цитата 15

«Що робити: про і контра
Існує всього два способи відновити чіткість та симетрію прав власності: викуп з перетворенням на прибутковий будинок (або зміною призначення будинку, наприклад переобладнання під готель) або утворення “сусідських товариств” в якійсь із класичних форм.»

Конечно непонятна формулировка «создание соседских товариществ». Немного выше мы уже узнали, что они уже созданы – ведь мы в них живем! Зачем нам создавать их по новой?
Складывается впечатление, что Монтян жалеет о том времени, когда не смогла своевременно включиться в этот «рынок разворовывания общественной собственности» и как бы просит неведомые силы снова создать эти условия пари которых можно будет наверстать упущенное.

Очередной «дебилоид» поражает воображение даже научных фантастов. Даже не могу найти слов для комментария. Прошу простить меня и надеюсь, что вы сами найдете нужные слова:

Цитата 16

«Тому створення сусідських товариств у формі ОСББ залишається єдиним придатним виходом. Це є великим викликом, особливо у старих будинках,оскільки, на відміну від світових аналогів, склад власників сформовано здебільшого за радянських часів і навмисно зроблено строкатим. До того ж будинки є завеликими, а мешканцям, як і усьому населенню, бракує соціального капіталу.»

Особенно мне понравилась фраза: « и специально сделано ПЕСТРЫМ!».
Логично! Те кто следует советам Монтян по созданию ОСББ кроме как животными назвать нельзя!

Далее по тексту «работы автора» следует многостраничный бред по поводу ОСББ.
Здесь вы сможете прочитать как «много вы теряете» и как «красиво это выглядит»
Свое же мнение я высказал выше – ОСББ – это ступень к лишению вас вашего имущества! Так что спешите занять ваши места на лавочке!)))

Следующая цитата не оставляет нам шансов и окончательно ставит наше сознание на путь «истинных ценностей»

Цитата 17

«Якщо погодитися з тим, що іншого виходу, окрім утворення ОСББ, немає – попри усі недоліки та труднощі - то реформу треба було б починати з масового створення сусідських товариств, як це свого часу зробили у країнах Східної Європи, які мали приблизно такі ж проблеми з історичною спадщиною. Саме це було передбачено Програмою Президента, але аж на 2014 рік. Така відстрочка була, можливо, виправдана в очах авторів Програми з огляду на необхідність доробити законодавство, усунути колізії, інвентаризувати майно та, головне, підготувати людей до того, що їм самим належатиме право визначати, хто керуватиме їхньою власністю та обслуговуватиме їхні будинки..»

Какое у нас хорошее правительство и особенно Президент! Они дали нам возможность сделать свой нелегкий выбор – кому отдать в безраздельное пользование свое имущество.
Еще целый год мы сможем наслаждаться им. Потом нам нужно сделать выбор.

Какая наглая ложь идет ниже по тексту

Цитата 18

«По-перше, здавалося б, насильницьке втягування громадянина до якоїсь організації виглядає не демократично. Дійсно, краще, коли він до неї вступає добровільно: окрім іншого, при цьому є сподівання на більшу віддачу. Однак, у співвласники будинку громадянин вступав добровільно, коли приватизовував,
купував, обмінював, успадковував чи отримував у подарунок квартиру. А це тягне за собою і певні обов’язки, в тому числі щодо сплати внесків на утримання та ремонт (в тому числі, капітальний) спільної власності. Насправді, громадяни
весь цей час вже виконували матеріальні обов’язки  співвласників, звично продовжуючи платити відповідні внески до ЖЕКу. Отже, створення ОСББ не зменшить права та не накладе додаткових обов’язків - навпаки, права буде збільшено, бо з’явиться реальна можливість особистої участі в управлінні»

А то что мы лишаемся своей собственности это ничего не значит? А то что для содержания управления нужно денег больше чем на поточный ремонт здания это ничего не значит? А то что капитальный ремонт при сложившейся исторической системе лежит на совести государства это ничего не значит? А то что ЖЭКИ и мэры набили свои карманы нашими деньгами и выстроили себе дома и бизнеса счет наших платежей это ничего не значит?

Бессовестная женщина!

Анализ Главы "Вывод" приводить не буду – стыдно!

Подытожим.

Нам просто некуда деться. Из предложенного вытекает
1.Отдать свое имущество сразу и до последнего сантиметра. Кому? Выбор хоть и не большой, но есть.
2.Отдать свое имущество постепенно сначала в ОСББ или любую другую организацию, а уже потом ОСББ само лишит нас остального имущества.
3.Отдать по договору свое имущество в чужое пользование и потом взять его в аренду. Постепенно по мере роста аренды наше имущество растает
4.Взять ипотеку и не отдавать деньги. Имущество с легкостью отберут

Вот в принципе и все. Не стоит долго размышлять. Всего только четыре варианта. Спешите – количество лавочек ограниченно!

Постскриптум.

Прочтение, анализ и размышления над прочитанной работой напомнили мне послевоенное время... во Франции.
А было дело так.
После захвата Франции фашистами там многих уничтожили, многие выехали. А весь жилищный фонд был уничтожен. Практически весь!

И вот заканчивалась война и выжившие возвращались на свою родину
Они сразу сталкивались с проблемой жилья. Зачастую те дома где они жили были уничтожены войной.
Их расселяли по возможности. Или люди сами находили себе жилье в котором никто не жил. В надежде, что собственники были убиты.
Короче был полный коммунизм. Конечно некоторые, кто мог предоставить документы или свидетельские показания возвращали себе свои квартиры и дома. Но зачастую это все была фикция основанная на четком знании фактов. Евреи точно знали кто из евреев больше никогда не заявит свои права на данную жилую площадь. Поэтому врали и выживали французов с хорошего жилья.
Но французы были рады и тому, что им доставалось.
Зачастую это было гораздо лучше того, что они имели до войны.
Но радовались они недолго.
После того,, как за два года все устаканилось в ихних многоквартирных домах стали появляться «собственники». Они действовали нагло и решительно используя именно менталитет оседлых и коренных народов. Их инертность по отношению к объединению. Именно на это указывает и Монтян при описании проблем возникающих при создании ОСББ.
Как вы думаете кто были те наглые выродки, которые объявляли себя собственниками много квартирного жилья?
Конечно евреи!
Они приходили и говорили, что они собственники голых стен! Именно они возложили на себя тяжелую ношу обслуживать их и следить за их состоянием и поэтому все жильцы должны заключить с ними договора и платить им плату! Многие французы возмущались. Но тогда евреи за небольшую плату приводили людей в мундирах (наподобие наших участковых ) и те «подтверждали», что таки да, это именно те, кто вас облагодетельствует!

Глупые французы соглашались.
Но через год они сталкивались с проблемой оплаты! Если за свет и газ они еще как-то платили или экономили, то плата за стены была постоянной и постоянно растущей!
Мало того, при неуплате начали начислять пеню! Наглость евреев не знала границ.
Французы возмущались, но безропотно сносили все унижения. И когда их начали выгонять из их квартир они смирившись ехали в провинцию, а в худшем случае пополняли ряды бомжей!

Вот эту модель и проталкивают в Украине такие как Монтян! Она пособница сионизма и уничтожения украинского населения.
Я требую Тягнибока объявить Монтян войну и предать анафеме за пособничество в уничтожении украинского населния! 

Вот таково будет мое авторитетное слово!