Иуда Симонов из Кариота

            Иуда Симонов из Кариота
            или
            наивные вопросы о некоторых фактах.
   
   
         ВСТУПЛЕНИЕ (или что-то такое).
   
   
   Есть поговорка о том, что глупец может задать такой вопрос, что и сто мудрецов не ответят. Никогда не задумывались, почему? Ответ очевиден: потому что глупость заводит людей в тупик (к сожалению это касается не только каких-либо единичных антиномий или отдельных личностей, но, порою, - всего человечества). И хотя на приведенные ниже вопросы также трудно дать ответ, надеюсь, что никто не сочтет их глупыми, и еще больше надеюсь, что они не заведут никого в тупик, но только заставят задуматься над необычностью важнейшего в истории человечества события.
   

         ВОПРОСЫ
   
   
      Вопрос первый:
   
   У иудейских первосвященников времен Иисуса Христа было много слуг и приспешников, готовых угодить им, выполнив любое поручение даром и качественно. Зачем было, бесчестя руки, платить Иуде Искариоту 30 серебряников, чтобы выследить Иисуса Христа и его учеников, которые особо не пытались ни прятаться (Иисус в те дни ежедневно открыто приходил проповедовать в храм - Мф.26:55, Мк.14:49, Лк.21:37...), ни бежать, если можно было сделать это безо всякого позора, забот и оплаты услуг постороннего ненадежного человека? Почему не поручили выследить Его доверенному лицу? Зачем было городить целую надуманную интригу, усложняя довольно простую задачу? Ведь, когда понадобилось арестовать не менее популярного среди населения Иоанна Крестителя, за ним попросту пошли и арестовали. Почему в случае с Иисусом Христом для выполнения такой же точно задачи понадобился Иуда, серебряники, темная ночь и предательство?
   
   
      Вопрос второй:
   
   Представьте, что вы - предатель, который тайно(!) желает сотворить свое грязное дело, и вдруг узнаете, что план ваш раскрыт! Как вы поступите? - Отступитесь, убежите... все что угодно, но вряд ли отважитесь довершить свое опасное предприятие, ибо трусливы. (Именно - трусливы, потому что смелый не станет поступать тайно, но выступит против врага открыто.) И вот "трусливый предатель", в присутствии одиннадцати свидетелей, вдруг получает возмущенное предупреждение от того, кого предает. Получает не намеком, не через притчу, но в виде открыто высказанной фразы: "Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня" [Ин.13:21]; и затем: "...тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту" [Ин.13:26]! То есть вы - предатель - получаете прямую информацию от того, от кого (и именно от кого) в первую очередь старались скрыть свои планы. Информацию о том, что вы разоблачены и что ваши намерения прекрасно известны... Все! Тайна раскрыта при свидетелях! На вас, можно сказать, пальцем указали, да еще и в присутствии одиннадцати верных сообщников жертвы вашего предательства.
   И после этого вы пойдете и совершите задуманное?! Совершите не прячась, не убегая, в присутствии множества людей? Или, все же, побоитесь справедливого возмездия и отступитесь от замысла? Хотя бы подождете более удобного для себя времени, когда страсти на ваш счет поулягутся. Почему же Иуда Симонов Искариот, никчемушный по приписываемому ему образу человек, будучи уже прилюдно разоблачённым, все же набрался откуда-то смелости, чтобы явно, при всех выполнить свою неприглядную миссию до конца?
   
   
      Вопрос третий:
   
   (Этот вопрос касается не столько Иуды, сколько анализа его роли через попытку понять загадочное поведение учеников Иисуса по отношению к предателю).
   
   Одиннадцать человек озадаченных, можно сказать, пораженных сообщением их Учителя о том, что Он будет предан кем-то из них, гадают: о ком идет речь - кого обвиняют в готовящемся страшном преступлении: "Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи?" [Мф.26:22] или: "Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит" [Ин.13:22]. Естественно, что в этот момент вечери возникает психологически напряженная ситуация, в которой все присутствующие взволнованы единым вопросом: кто предатель? Дальше, по логике событий, должно начаться разбирательство, и оно действительно происходит. Наиболее решительный и прямолинейный из учеников - Петр - (вдруг стесняясь коснуться этой проблемы лично?!) кивает наиболее приближенному к Учителю ученику, что бы именно тот доверительно выяснил щепетильный вопрос. Иоанн спрашивает Учителя: "... Господи! кто это?" [Ин.13:25], и получает прямой ответ, разоблачающий предателя: "... тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту" [Ин.13:26] ...
   И все???!!! Все довольны и продолжают вечерю: подумаешь, ну сказал Иисус Христос, что Иуда предаст его, ну и что? Получается, что одиннадцать вернейших учеников, положивших в дальнейшем за Его учение свои жизни, решают: давайте вначале спокойненько поужинаем, а потом, ничего не предпринимая, понаблюдаем со стороны, как Иуда будет предавать нашего любимого Учителя? Так что ли? Никто не кидается препятствовать действиям Иуды, никто не связывает предателя, не переубеждает, обличая в гнусности планов, вообще не предпринимает никаких попыток хоть как-нибудь остановить его? Словно и не было слов Иисуса о готовящемся  предательстве.
   А как быть с тем, что несколькими часами позже, во время ареста Иисуса, Симон-Петр кинулся к стражнику и чуть не убил того, защищая Учителя! А на вечере сидел и тихо-мирно смотрел, как Учитель, показывает пальцем на предателя, ничего не предпринимая? Почему ни в одном из Евангелий нет никакого, даже, намека на реакцию одиннадцати учеников на информацию Учителя о том, что Иуда сейчас предаст Его? Почему этой (естественной и напрашивающейся самой по себе) реакции так и не последовало?
   
   
      Вопрос четвертый:
   
   После того, как Иисус Христос явно указал остальным ученикам на предателя, Он же, почти без всякой паузы говорит Иуде: " ... что делаешь, делай скорее" [Ин.13:27]. Казалось бы, что может быть яснее? Во всяком случае, Иуда Его точно понял. А остальные одиннадцать? "Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь." [Ин.13:28-30].
    Послал среди ночи? Одного? Я уважаю толкование Иоанна, но... но ведь перед тем: " ... приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху? ... Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху." [Мф.26:17-19] - Пасха уже была готова! Она состоит из нескольких определенных блюд и вряд ли иудеи-ученики ее подготавливавшие, что-то сделали не так или недоделали в тот день - эта вечеря была не простым ужином, но священным! Причем, согласно Лк.22:8, Иоанн сам участвовал в подготовке к празднику. Почему тогда вместо конкретного указания на недочет, который можно было воспринять, как причину ухода Иуды, это неопределенное "что-нибудь"?
   А по поводу нищих: уча ранее: " ... ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда имеете;" [Мф.26:11], Учитель что, в ответственный завершающе-итоговый момент общения с учениками вдруг резко изменив Свои взгляды, вдруг (к тому же "посреди ночи") решил послать кого-то раздавать милостыню, и это никого из учеников не удивило? Или раздавать милостыню темными ночами было в иудейских традициях тех лет? Почему ученики и в этом случае не смогли понять вполне ясные намерения Иисуса Христа относительно Иуды, а подумали о совсем неподходящих мотивах? Почему одинокий уход Иуды в середине святого праздника не вызвал никакого недоумения?
   
   
      Вопрос пятый:
   
   Для проведения ареста Иисуса Христа, Иуда привел несколько человек храмовой стражи в Гефсиманский сад, к месту, где Учитель молился теми ночами. И тут наступает, пожалуй, самый неестественный момент истории предательства: вместо того, что бы скромно, из-за кустика, указать на учителя, скрываясь, как осторожный (согласно Евангелий) преступник, Иуда, как гордый глупец выступает перед всеми лобызать Учителя! Причем целует не одежду или руку, как было бы более приемлемо между учеником и учителем, но целует, как равного.
   Но ладно - Иуда, знавший о предательстве Иисус(!) безропотно принимает этот поцелуй негодяя! Более того, Матфей пишет (Матф.26:50), что Иисус в этот момент произнес совсем неподходящее для такого события слово "друг". Человека, которого Он обличил за несколько часов до того в предательстве, вдруг Он же называет "другом"? (Напомню, что Иисусу Христу не присущ был сарказм, и Он не стеснялся открыто выражать свое негативное отношение к людям, которых считал лицемерами, ханжами и пр.)
   Почему тогда, когда немного ранее Петр попытался уговорить Его "... быть милостивым к Себе..." (Матф.16:22) и отказаться от принесения Себя в жертву, Иисус (косвенно) обозвал того предателем-"сатаной" (Матф.16:23)! А здесь - явно предавший Его не "сатана", а "друг"? То есть тот, кто оказал помощь, а не попытался навредить?
   Но, может, Иуда целовал, как принято было при прощании?
   
   
      Вопрос шестой:
   
   (Можно допустить, что это только совпадение и оно притянуто за уши к загадке Иуды, но все же не удержусь.)
   
   "Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает ... Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня." [Ин.13:21,22] . В этом месте Евангелия от Иоанна наставление о восприятии Иисуса Христа через Его посланника(ов) странным образом побуждает в Нем ассоциацию с Иудой. И через совсем короткий промежуток времени, словно продолжая разговор о посланниках,  Он отсылает Иуду эмиссаром к первосвященникам: " ... что делаешь, делай скорее" [Ин.13:27].
   Сложив первое со вторым, можно предположить, что Иисус дает первосвященникам последний шанс воспринять Его через посланного к ним ученика. Еще одно странное совпадение?
   
   
      Вопрос седьмой:
   
   (Это несоответствие на первый взгляд не связано с Иудой Искариотом, но возникает из-за его поступка. В некоторой степени оно пересекается и с первым вопросом.)
   
   Согласно Евангелий, первосвященники не желали заниматься арестом Иисуса Христа в праздничные дни: "Тогда собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы,  и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить; но говорили: только не в праздник, чтобы не сделалось возмущения в народе." [Мф.26:3];  "Через два дня [надлежало] быть [празднику] Пасхи и опресноков. И искали первосвященники и книжники, как бы взять Его хитростью и убить; но говорили: [только] не в праздник, чтобы не произошло возмущения в народе." [Мк.14:1] .
   Однако арестован был Иисус Христос в самый разгар праздника. Не потому ли, что это было задумано именно Им? Ведь, согласно тех же Евангелий, Он так об этом и сказал при аресте: " ... Но да сбудутся Писания." [Мф.26:55], [Мк.14:49].
   А если это была Его воля, то какова роль Иуды на самом деле?
   
   
   
         ВМЕСТО ОТСУТСТВУЮЩИХ ОТВЕТОВ


   Каждый человек имеет право на личное мнение, каким бы оно, это мнение, ни было, ибо каждый из нас - личность. Поэтому, всякий человек по-своему относится к Иуде Симонову Искариоту. Для одних этот человек - инициатор и исполнитель самого гнусного предательства в истории человечества; для других - запутавшийся революционер, попытавшийся поставить Иисуса Христа в положение арестованного лидера народно-освободительного движения, с целью побудить Его к активным революционным же действиям; для третьих - вынужденный (а, может, и добровольный) участник самого важного в истории человечества (и чрезвычайно сложного) события, поступившийся ради идей не только именем, но и самою жизнью. Мнений настолько много (вплоть до фантастической замены Иисуса Христа Иудой при распятии, и последующим за тем, вполне объяснимым таким образом, "воскрешением"), что всех их не перечислить.
   Наиболее логичным было бы, пожалуй, считать, что, так как Иисусу Христу изначально необходим был помощник - тот, кто передаст Его во власть первосвященников - то Он и должен был подобрать надежного, верного исполнителя для столь тяжкого, неблаговидного поручения. Но как негласно избрать и подготовить такого среди находившихся вокруг Него множества людей? Разве что выбрать среди самого близкого к Нему и самого надежного окружения - из числа Своих учеников. Возможно посему выбор Его пал на революционно настроенного юношу искренне преданного своей идее, и готового положить ради нее и имя и жизнь. Они втайне договорились, но Иуда таки не смог реально оценить свои силы, и, увидев горький итог, не в праве нарушить клятву молчания, покончил с жизнью, не перенеся приписываемого ему позора. Такая версия случившихся событий могла бы объяснить, пожалуй, все несоответствия, возникшие в их описании, да и исторические факты. Но...
   Но опять таки, это - один из наиболее логичных вариантов. Вот только всегда ли жизненные события насыщены логикой? Скорее - наоборот. Поэтому-то так трудно определить истинную роль и объяснить противоречивость фактов окружающих оставшуюся навсегда необъяснимой фигуру Иуды Симонова Искариота...
   
   "Поэтому не судите никак прежде времени, пока Господь не придёт, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит намерения сердца..." (ап. Петр, 1Кор.4:5).
   
                              Владимир Ильяшенко
                              Запорожье, февраль 2012г.