Цивилизация

Всемирная история – непрерывный поток смены человеческих поколений во времени, напоминающий реку со своим началом и своим устьем, с извилинами, поворотами, притоками. Для удобства познания его разбили на ступени, этапы, эпохи, формации, цивилизации. Дикость, варварство, цивилизация – простейшее деление, характеризующее собой поднятие человека по ступеням умственного и нравственного усовершенствования, очеловечения дикого природного существа. Всемирная история – прогресс в сознании свободы, говорит Гегель. «На этом различии, – говорит он,  – зиждутся все различия ступеней развития всемирной истории». В Древневосточном государстве свободен один – деспот, в Античном мире свободны некоторые, в Христианскую эпоху свободны все. Формально, разумеется, потому что до реального освобождения абсолютному духу предстоит проделать еще огромную работу. Стержень процесса – абсолютный дух, основным определением которого является свобода.

Маркс открыл  общественно-экономические формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую с ее двумя фазами. Маркс материалист, применительно к истории – экономический материалист. Стержень исторического процесса – развитие материальных производительных сил, они определяют собой формы собственности, формы и содержание политической жизни, идеалы, идеи – научные, художественные и нравственные. Способ производства материальных благ определяет образ жизни людей. В марксизме становление цивилизации связывается с появлением антагонизмов между классами, с углублением разделения труда, появлением законом, выражающих существо классовых отношений. Социализм и коммунизм являются цивилизацией нового типа.

Двадцать одну цивилизацию насчитал в истории Арнольд Тойнби, английский историк. («Постижение истории».) Стержнем цивилизации (всей совокупности материальных и духовных факторов общественной жизни)  является духовное начало, которое ставит перед народами проблему и требует ее разрешения – «Вызов-Ответ». Вызов (он же и стимул) – проверка на выживаемость: выживет тот, кто найдет ответ, кто сумеет мобилизовать силы для отпора и дальнейшего движения. Внешние стимулы: природная катастрофа, бесплодная земля, новая земля, нападение извне, внешнее давление. Внутренние стимулы: бедность, рабство, национальная дискриминация. Кто сможет противостоять беде? – Творческое меньшинство плюс пролетариат, по-нашему, – низы. Духовное банкротство меньшинства в особых случаях может быть компенсировано тем, что из пролетариата выделится новая, способная и сильная группа со своими идеями и поведет за собой всех. В противном случае цивилизация гибнет. При всей общности законов общественной жизни цивилизации разнятся, как разнятся отдельные люди, отдельные государства и города. По религиям, культурам, языкам, народным обычаям, степенью продвинутости отдельных направлений развития. Нет линейного поступательного движения человечества к единой цели.

У Освальда Шпенглера восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, арабская, греко-римская (аполлоновская), западно-европейская (фаустовская) и культура майи. Каждая из них замкнута, как организм, каждая выражает коллективную душу народа под определенным символом. Культура у Шпенглера определяется расой, кровью, инстинктом, властью, волей. Отнюдь не стремлением к познанию, к истине. Ее выразитель – аристократия, связанная с землей.   Автору близка философия Ницше, оценивающая поступки людей не по принципу: это – доброе, а это – злое, а по принципу: хорошее – плохое. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, в которой господствует техницизм, деньги, демократия, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение. На выборах в рейхстаг 31 июля 1932 года и 5 марта 1933 года Шпенглер голосовал за НСДАП. «Гитлер – болван, но движение следует поддержать», – объяснил он свой поступок сестре. 18 марта 1933 года он получил от министра пропаганды Геббельса телеграмму с приглашением выступить по радио с речью в поддержку нацизма. Однако, несмотря на советы родных и знакомых принять предложение министра, ответил вежливым отказом. Шпенглера окончательно отвратила от нацизма «ночь длинных ножей». Гитлер публично заявил: «Я не последователь Освальда Шпенглера! Я не верю в закат запада». Автор «Заката Европы» скончался в своей мюнхенской квартире в ночь с 7 на 8 мая 1936 года. Ходили слухи, что он был убит группой гестаповцев, затем они постепенно стихли.

Статья ортодоксального марксиста с псевдонимом Совок здесь, на форуме «Человеческая цивилизация» представляется мне большим упрощением и искажением проблемы. Почитаем: «Все проблемы и достижения человечества объясняются исключительно достигнутым уровнем общественного разума». Настораживает открытый идеализм: это ведь говорит марксист. Кто же несет людям этот разум?  «Учителем был Иисус Христос, огнем и мечом обеспечивший продвижение человечества от примата к хомо сапиенс». В наше время знамя Христа подняли Маркс и Ленин, они создали «инструмент-идеологию – марксизм-ленинизм»…  Непросто нормальному человеку переварить подобный "шедевр":  Маркс и Ленин – продолжатели дела Христа, Христос умер, но дело его живет. Но как же быть с материализмом, который все достижения объясняет «исключительно достигнутым уровнем» развития производительных сил, то есть чисто материальным фактором?.. В свое время Ленин, конспектируя Логику объективного идеалиста Гегеля, написал на полях книги: «А, боженьку жалко, сволочь идеалистическая!» Думаю, Совку следовало бы вчитаться в ленинскую характеристику великого немецкого философа. Четверг, 14 февраля 2013 года.

Текст написан для форума "Философский штурм"


Рецензии
Моя рецензия

Здравствуйте, СЕРГЕЙ. Прочитал ваши мысли от 14 февраля 2013 года, лишний раз убедился, что чтение ваших мыслей очень полезное для философского просвещения людей, пытающихся рассуждать. Надеюсь, к коим можно причислить и себя. Прекрасно осознаю, что мои философские познания мизерные, но тем и хороша философия, что она позволяет рассуждать всем, а кто окажется в последствии прав, известно, как говорится, только тому, кого может и нет.

Ваши конкретные отсылы к признанным философам просто неопровержимы и очень полезны лично мне. Я с большим удовольствие просвещаюсь, благодаря вам, и за это очень благодарен. Но не смотря на конкретику ваших примеров, возникают вопросы и многое непонимание в своих собственных мыслях.

Может мои вопросы и наивные, но меня, как и многих интересуют некоторые заскоки в собственной голове.

Благодаря ВАМ я немного просветился о тех цивилизациях, которые мы уже пережили в историческом развитии нашей планеты, но совершенно не исключено, что наше развитие не является исключением, и действительно существуют и другие миры.

Наверное, при зарождении жизни все эти миры преодолевают схожие трудности с развитием собственных цивилизаций, но в любом случае для межзвёздного перемещения требуется цивилизация с очень сильным именно ТЕХНИЧЕСКИМ развитием.

Все ЗЕМНЫЕ цивилизации, которые мы можем констатировать, как факт их достижения совершенно непригодны для выхода в межзвёздное общение, все они чисто земные, и скорее КУЛЬТОРОЛОГИЧЕСКИЕ цивилизации, чем технические. Именно сейчас наша сегодняшняя цивилизация вплотную приблизилась к такому ОБЩЕНИЮ в КОСМИЧЕСКОМ масштабе.

Например, меня интересует, может ли ЦИВИЛИЗАЦИЯ достичь такого уровня, чтобы беспрепятственно выходить в космос для общения с другими цивилизациями? Или все технически развитые цивилизации самоуничтожаются не достигая этой цели.

Отсюда, из этого вопроса вытекает другой.

Что может явиться камнем преткновения и сползанием к самоуничтожению?
Какая идеология, может быть приемлема для такого прорыва в космос, и какая приводит к КРАХУ цивилизации?

И глобальный вопрос - могут ли ЦИВИЛИЗАЦИИ с мракобесной идеологией достичь уровня покорения КОСМОСА?

Как на ваш философский взгляд - возможны ЗВЁЗДНЫЕ войны? В чем их цель, и нужны ли они сверхразвитым цивилизациям?
Сами понимаете, на МЕТЛЕ к звёздам не полетишь, нужны сверхновые ТЕХНОЛОГИИ, а это скорее всего такие условия, когда достигшие космического уровня развития могут получить всё материальное из ничего в любом количестве.

Спрашивается, на ваш взгляд, в чём может быть цель ЗАХВАТА других миров, если они сами способны на многое, что нам и не снилось.
Это почти такой же парадокс, как некое поклонение БОГУ с целью ублажить его
лишней свечкой; ты лучше подумай, а ещё лучше сделай что-нибудь полезное.
Всё ему (БОГУ) будет приятнее от тебя муравья, чем свечка. Даже КАРЛСОН с торта посшибал все свечки как мешающие главному.

Конечно, интересно рассуждать над тем, что уже было, но понять то, что есть, а ещё и то, что может быть, и может даже избежать чего-то при этом понимании. Вот именно эту задачу и надо ставить перед современными ФИЛОСОФАМИ.

Куда мы катимся?
Чем всё это закончится?
Как спастись не только от АСТЕРОИДА, но и от самих СЕБЯ?
Где критическая точка НЕВОЗВРАТА?

Сергей, у ВАС очень хорошие ФИЛОСОФСКИЕ знания, может вы как-то можете ответить на эти вопросы, волнующие меня.
Лично у меня есть ощущение, что мы под КОНТРОЛЕМ, либо мы преодолеваем ТЕСТ на пригодность, либо на нас ПЛЮЮТ и позволяют САМОУНИЧТОЖИТЬСЯ.

Вот на таком радостном предположении закругляюсь.
С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   27.02.2013 20:59     Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Эдуард, что зашли. Я только знаю то, куда мы не должны идти: к коммунизму, нацизму, религиозному фундаментализму. Никаких грандиозных проектов, потому что они требуют неоправданных жертв. Наверх вылезают мерзавцы и начинают лить кровь и ломать кости. Будь они прокляты. Идти надо тихо, спокойно, выверяя каждый шаг движения. У Карла Поппера есть такое понятие - "пошаговая инженерия". Думаю, оно подходит для характеристики моей мысли. Осмысление движения приходит после. Сова Минервы вылетает в сумерках, любил говорить Гегель. Рад встрече с Вами. Задержался потому, что 1 марта похоронил брата. Моложе меня на четыре года.

Сергей Корягин   06.03.2013 13:25   Заявить о нарушении