Г. А. Замятин-Докторская диссертация-1942 г

                Открытое письмо

           Уважаемый Александр Пересветов-Мурат, доктор философии (Швеция)!
     Ваше письмо по поводу опубликованной книги Германа Андреевича Замятина «К Российскому царствию пристоят» и высказанное мнение о важности докторской диссертации Г.А. Замятина, которая до сих пор остается неопубликованной, говорит о заинтересованном Вашем мнении в этом вопросе. Те же мысли высказывали ранее и многие российские специалисты-историки по Смутному времени. Откликаясь на Ваше мнение, а также желание российских историков, хотим предложить публикацию в Интернете, на сайте «Проза. ру» полной версии докторской диссертации Г.А. Замятина «Очерки по истории шведской интервенции в Московском государстве начала XVII века» (г. Молотов, 1942 г.).
Фонд № 618 Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, фонд Г.А. Замятина, обладает полным комплектом документов, характеризующим историю создания диссертации и ее защиты (публикуем основные из них).
     Очерки докторской диссертации создавались Г.А. Замятиным на протяжении целого ряда лет 20 и 30-х годов XX столетия. Попытки частичной публикации, к сожалению, Герману Андреевичу не удались, за исключением первого очерка «Походы шведов в Поморье в начале XVII века».
     В июне 1940 г. с экземпляром докторской диссертации был ознакомлен академик Е.В. Тарле, мнение которого было определяющим и очень важным для Германа Андреевича.
Защита первоначально планировалась на историческом факультете Ленинградского государственного университета. Дата была определена – май 1941 г. Оппонентами были определены: академик Е.В. Тарле и д.и. н. С.Н. Валк. В августе 1940 г. Г.А. Замятин даже обратился с письмом к коллегам из Ленинградского университета (публикуется). Однако, по каким-то причинам, защита в Ленинграде не состоялась. Защита диссертации осуществилась лишь 23 июня 1943 г. в Москве, на историческом факультете Московского государственного университета при оппонентах: академике Е.В. Тарле и профессор-докторах М.Н. Тихомирове и Н.Л. Рубинштейне.
     В настоящей публикации мы привлекли основные документы характеризующие процесс защиты диссертации Г.А. Замятиным.
     Текст докторской диссертации публикуется на основании пленочной копии РГБ №6639 м, шифр Д.д. 48/104, переданной нам новгородским историком к.и.н. Г.М. Коваленко в 2009 г., за что выражаем ему нашу признательность и уважение.
В подготовке 1, 3 и 4 очерков к публикации принимал участие к.и.н. Я.Н. Рабинович – Саратовский государственный университет, за что выражаем ему огромную благодарность.
Текст докторской диссертации публикуется с указанием страничной пагинации оригинала.

                А. Одиноков.



   Часть 1

Письмо Г.А. Замятина [в Ленинградский государственный университет] по поводу представленной на рассмотрение докторской диссертации «Очерки по истории шведской интервенции в Московском государстве начала XVII века» (1940 август ?) – черновик.

                Дорогие college!
     Представленная на Ваше рассмотрение диссертация является частью работы, которую я веду более четверти века. Казалось бы, за такое продолжительное время можно было бы написать полную историю шведской интервенции в России в XVII в. Между тем я даю только четыре очерка, в которых освещаются частные вопросы. Отчего же я не мог дать полной истории?
     Мне поневоле придется сказать два слова pro domo sua (в защиту себя и своих дел. – А.О.). В наши дни не принято ссылаться на объективные причины, но все же я укажу на некоторые обстоятельства.
     В основе всей моей работы лежит шведский архив графов Делагарди, на изучение которого меня натолкнул впервые прис[утствующий] здесь Д.К. Зеленин. Но этот архив уже в 1915 г. вследствие военной обст[ановки], был эвакуирован из Юрьева /Тарту/. Я имел возм[ожность] видеть его последний раз летом 1917 г., когда Археогр[афическая] Комиссия достала его из Нижнего Новгорода (ныне Горького). Далее. В шведском гос. архиве в Стокгольме я работал лишь с 1915 г. Кто работал в архивах, тот поймет, как трудно было двигать работу без документов под руками. Но тут было и еще одно обстоятельство: пренебрежительное, чтобы не сказать больше, отношение к истории интервенции шведов со стороны ряда руководящих работников Москвы. Я не поручусь, что тут не было влияния М.Н. Покровского.
     Только в 1936 г., когда в «Большевике» (№ 3) появилась статья «Историческая наука и ленинизм», в которой писалось: «нас, коммунистов, касаются как вопросы о массовых движениях прошлого, о революционной борьбе угнетенных против своих угнетателей, так и вопросы о создании русской государственности, и борьбе с иноземными оккупантами, например, поляками и шведами в 1612 году», только после того я воспрянул. Я сказал себе: de fe dicifur. Принявшись за работу с новой энергией, я увидел, как далеко шагнула шведская историческая наука. Лучшим доказ[ательством] прогресса этой науки является четырехтомное издание шведского генерального штаба «Sveriges krig 1611–1632», в первом томе которого дана на основе огромного числа документов Швеции, Дании, Эстонии и др. стран история датско-шведской и русско-шведской войны начала XVII в.
     Пришлось выбирать вопросы, чтобы не повторять уже сказанного в науке. Авторы упомянутого коллективного труда, к сожалению, не использовали источников на русском языке. Предо мной встала задача: привлечь именно русские документы к работе. Так в процессе работы совершился отбор вопросов, которые я и попытался разрешить в своей диссертации.
     Едва-ли нужно говорить об актуальности вопросов. Если польская интервенция может считаться в значительной мере изученной, то в области изучения шведской интервенции – непочатый край. Тут невольно вспоминается старинное выражение: жатва большая, а делателей мало.
     Я хотел бы обратить внимание на характер вопросов: они не широкие, но, право, при изучении же приводят к довольно широким, важным выводам. Одна мысль мною владела: как ни пыталась Швеция съесть своего восточного соседа, ей это не удалось: сил было недостаточно, руки были коротки. И, честное слово, мне не хвастовством представляется речь Густава II Адольфа на риксдаге в …. 1618 г., в которой он гов[орит], что теперь русские не перейдут ручеек, а попыткой доказать, что все же Швеция чего-то добывает, что огромные затраты людей и продуктов не прошли даром. Король оправдывается… Планы были великие, заманчивые, но разбились…
     Взять ли план посадить шведского герцога на русский престол, или заставить Новгород заключить унию со Швецией наподобие унии Литвы с Польшей, или взять силой Псков, - везде неудача. Московское государство стоит, как крепость…
     Мне кажется, очерки имеют тесную внутреннюю связь. 3 – последние можно рассматривать, как главы, следующие одна за другой. 1-й очерк стоит несколько особняком.
Позволю себе указать, что они, на мой взгляд, дают нового. Сначала о первом очерке. Мне кажется, что тут нова даже постановка вопроса. Сколько мне известно о походе шведов на Колу, в Сумский острог, в Соловки, русские ученые даже не предполагали. Недоумения, высказанные покойным С.Ф. Платоновым, знатоком пер[во]источников России в XVII в., в примеч[аниях] к Арсеньевским бумагам, напеч[атанных] в сборн[ике] Новг[ородского] об[щест]ва люб[ителей] древности, лучше всего доказывают это. В одном месте, комментируя «Колазалив» – Кольский залив, Платонов спрашивает: «причем тут Кола…» Жаль что я не могу использовать рукописные материалы. Но, мне кажется, что с привлечением хотя бы печатных шведских источников и стали понятнее русские, давно уже напечатанные источники…
     Стало ясно, что далекое от Москвы и от центра Европы Поморье – в нач[але] XVII в. было узлом международных противоречий. Хотелось бы надеяться, что теперь уже не будут оставлять без внимания дела на севере; уже не будут верить в бескорыстную дружбу Карла IX к России… Двурушническая политика названного короля выясняется хорошо.
     Случайным может показаться 2-й очерк. Я рассматриваю в нем лишь этапы борьбы за шведскую кандидатуру, борьбу лишь в 1613 г. Дело объясн[яется] просто. Свыше 20 лет тому назад я рассмотрел вопрос о шведской кандидатуре в диссертации, предст[авленной] в 1918 г. на рассм[отрение] Истфака Юрьевского у[ниверсите]та.
     Первоначально я хотел было включить эту работу в настоящую диссертацию. Но она оказалась громоздкой. Я решил ее выпустить и дать, что прежней работе не освещалось. Мне думается, что так широко вопрос о шведской кандидатуре в 1613 г. в русской литературе не ставился. Не только не была выяснена история посольства Дионисия с товарищами в Москву, но и мало кто интересовался настроениями разных слоев новгородского общества.
     Для выяснения этого настроения мне пришлось прибегнуть к собиранию мелких биографических данных. Не могу поручиться, что я тут не пропустил чего-нибудь существенного. Но и на основании собранных данных можно говорить о крупных разногласиях в среде новгородцев. Что до переговоров между шведскими уполномоченными и новгородцами послами, то в основном они переданы в известном труде Г.В. Форстена. Мне пришлось использовать тот же материал, который был в руках Георгия Васильевича более 50 лет тому назад. За это время произошли великие перемены: в Советском Союзе стало возможно говорить полную правду, чего не мог сделать Форстен. Вывод мой тут такой: новгородцы, решившие действовать сепаратистически, в конце концов, попали в трагиполитическое положение. В издании Шведского Генштаба переговоры в Выборге названы прямо комедией. Отсюда можно вывести урок нашим современникам».

Источник: Отдел рукописей РГБ. Ф. 618 (Г.А. Замятин). Кор. 9. Д. 21. Л. 1 – 2 об.


                Из отдела рукописей РГБ:
«Документы, относящиеся к защите Г.А. Замятиным докторской диссертации “Очерки по истории шведской интервенции в Московском государства в начале XVII века”»

     Л. 1. Письмо Е.В. Тарле Г.А. Замятину (копия):
     «Глубокоуважаемый Герман Андреевич.
     Работу Вашу я прочел и нахожу ее очень серьезным, добросовестным и солидным вкладом в советскую историческую науку. Она более, чем удовлетворяет самым строгим требованиям, которые предъявляются к докторским диссертациям. Это свое мнение я сообщил и в Л.О. И. И…»

9 июня 1940 г.
                Ев. Тарле.


     Л. 17. Выписка из отзыва д.и.н. Н.Л. Рубинштейна на докторскую диссертацию проф. Г.А. Замятина:

     «Работа проф. ЗАМЯТИНА посвящена, сравнительно мало разработанной теме – шведской интервенции начала XVII в. Обыкновенно внимание исследователей, занимавшихся этим периодом, привлекает к себе другая тема – польская интервенция, значительно шире и глубже охватывающая жизнь русского государства в начале XVII века.
     Русско-шведским темам посвящена была обширная работа Форстена – обзор борьбы за Прибалтику в середине XVI в.; глава по XVI в. была опубликована в журнале Министерства Народного Просвещения. Непосредственно интересующей нас теме посвящен ряд статей Фигаровского, появившихся за последние годы в «Новгородских Сборниках» и основанных, по-видимому, на тех самых архивных материалах, по крайней мере (которые до него разработал и подготовил к печати проф. Замятин.
     Помимо тщательного изучения архивного материала наших и шведских архивов, автор использовал и большую шведскую литературу, сравнительно обширную по изучаемой им теме. Эта полнота в смысле историографии и документации вопроса составляет несомненную заслугу автора».

              22 / V-43 г.


     Л. 18. Выписка из отзыва о диссертации Г.А. Замятина академика Е. Тарле:

     «Работа Г.А. Замятина – плод долголетних научных наблюдений над большим и пестрым документальным материалом. Она касается не очень хорошо известных (отчасти почти вовсе не затронутых наукой) фактов русской истории, и отныне, конечно, всякий историк Смутного времени должен будет считаться с этим исследованием
     Покойный С.Ф. Платонов живо интересовался изысканиями Замятина и при этом сказал мне однажды, что именно эта сторона эпохи всегда оставалась и остается в тени. И в России и в Швеции научная историография мало углублялась в анализ вопроса о шведском вмешательстве в русские дела и о многократных нарушениях шведами русских границ и до и после вмешательства.
     Серьезное, обстоятельное исследование Г.А. Замятина отчасти заполняет указанный пробел в научной литературе. Что эта работа вполне достойна присуждения ее автору степени доктора исторических наук – в этом, конечно, ни малейших сомнений быть не может…»

                14 / VI-1943 г.


     Л. 20. Выписка из отзыва о труде Г.А. Замятина профессора, доктора М.Н. Тихомиров:

     «Работа Г.А. Замятина состоит из нескольких очерков. В первом из них говорится о походах шведов в Поморье в начале XVII в., во втором – о борьбе за шведскую кандидатуру на московский престол в 1613 г., в третьем – о борьбе за унию Новгорода со Швецией, в четвертом – о посольстве архимандрита Киприана из Новгорода в Москву в 1615 году. Все эти очерки связаны общей тематикой, что делает из работы Г.А. Замятина единое целое и в то же время термин «очерки» позволяет автору останавливаться только на отдельных исторических моментах, опуская остальные.
     Наиболее ценным представляется мне очерк первый, в котором автору удалось доказать ряд важных положений. Так, из исследования с ясностью вытекает, что русская граница в XVI в. заходила довольно далеко на запад. Очень полно использованы шведские материалы, позволяющие представить яркую картину захватнической политики Карла IX и Густава Адольфа. Очень интересны доказательства автора в пользу того, что русский север рано стал ареной международного соперничества между Швецией, Данией, Англией и Голландией. Поэтому совершенно по-новому рисуется посредническая роль при заключении Столбовского мира английского посредника Джона Меррика.
    Второй очерк Г.А. Замятина также уже давно известен в литературе и посвящен борьбе за шведскую кандидатуру на московский престол в 1613 году. Автор с большой основательностью изучает указанный выше вопрос, немаловажный для понимания событий начала XVII века. Полагая, что и вывод автора о том, что Земский Собор в Ярославле ставил вопрос о кандидатуре шведского королевича на московский трон вполне серьезно, представляется вполне обоснованным. Весьма любопытно рассматривается автором вопрос о том, кто из новгородцев был совет… у шведов.
    Ценный материал дает и третий очерк, в основном посвященный стремлению шведского короля присоединить Новгородскую землю к своей державе. Заключительный очерк говорит о посольстве Киприана в Москву в 1615 г., рассмотренном также весьма подробно и внимательно. В целом труд Г.А. Замятина дает подробный и неизвестный до него материал по очень важным историческим вопросам. Труд Г.А. Замятина важен в том смысле, что он вводит в оборот громадное количество неопубликованного материала, в том числе документы шведских архивов, что выгодно выделяет его от других работ, основанных почти исключительно на русских источниках...»

Москва, 1943 г.

Источник: ОР РГБ. Ф. 618. Картон 9. Ед. хр. 6. Л. 1–29 об.




                Г.А. ЗАМЯТИН – ДОКТОРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Очерки по истории шведской интервенции в Московском государстве начала XVII века

/С. 1/
                О Г Л А В Л Е Н И Е

                Очерк I
                Походы шведов в Поморье в начале XVII века

     Интерес к истории шведской интервенции и новые работы по этому вопросу. Спор шведов и русских о межах 1606 г. Инструкция Карла IX Исааку Бему 6 октября 1606 г. касательно границ с Россией. Действия И. Бема. Переписка царских воевод с Москвой. Позиция царского правительства. Инструкции 13 июля 1607 г. И. Бему касательно границ с Россией. Выборгский договор 28 февраля 1609 г. Судьба Кексгольма (Корелы. – Г.З.). Стремления Карла IX добиться установления в России национального правительства. Инструкция короля И. Бему 13 февраля 1609 г. Письма И. Бема игумену Соловецкого монастыря и в Сумский острог. Инструкция короля Б. Беку и И. Бему касательно захвата Кольского залива.  Инструкция короля 19 декабря 1609 г. касательно захвата Печенгеского монастыря. Походы шведов на Сумский острог, Кольский залив и Печенгеский монастырь в XVI в. Их неуспех. Клушинское поражение 24 июня 1610 г. Приказ Карла IX 25 января 1611 г. Эрику Хара захватить Сумский острог. Переписка Э. Хара с игуменом Соловецкого монастыря, Антонием.  Неудачный поход С. Стюарта на Сумский острог в марте 1611 г. Неудачный поход Б. Бека на Колу. Разорение шведами 11 русских волостей в Карелии. Попытка Стюарта добиться хитростью уступки русской территории: его письмо Антонию. В интересах, какого класса предпринимались походы в Поморье? Мероприятия совета всея рати 1611 г. против шведских набегов: письмо к Делагарди и отправление М.В. Лихарева и Е.Д. Беседного в Сумский острог. Письма последних к шведским воеводам. Приказы Густава II Адольфа и госу /С. 2/ дарственного совета. Перемирие со шведами на севере 29 июня 1612 г. Планы Делагарди и Густава II Адольфа на русскую территорию в связи с избранием Карла Филиппа в цари. План Густава II Адольфа овладеть Колой в 1614 г. Вопрос о Коле при переговорах, о мире. Мероприятия Дании против захватнической политики Швеции в Поморье. Датско-шведская война. Проект англичан 1612 г. объявить север России под протекторатом Англии и связь его с захватнической политикой Швеции в Поморье. Побережье Ледовитого океана, как узел противоречий между Швецией, Россией и Англией.

Примечания.

                Очерк II
              Борьба за шведскую кандидатуру на московский престол в 1613 г.

     Глава 1. Наказ игумену Дионисию и дворянам, отправленным из Новгорода в Москву в августе 1613 г. Поручения посольству. Агитация за Карла Филиппа в Москве, как наиболее важное поручение. Осведомленность новгородцев о воцарении в Москве Михаила Романова. Наиболее существенные моменты из истории шведской кандидатуры в 1610–1612 гг. Прибытие Карла Филиппа и шведских комиссаров в Выборг в июле 1613 г. Приезд О. Рязанова, Е. Корсакова и Л. Баранова в Новгород с извещением о прибытии королевича в Выборг. Борьба между сторонниками шведской ориентации и приверженцами Москвы в Новгороде. Приговор 27 июля 1613 г. об отправлении Киприана с товарищами в Выборг, как показатель победы сторонников шведской ориентации. Бегство из Новгорода /С. 3/ приверженцев Москвы. Поручения послам в Выборге. Борьба за шведскую кандидатуру в Москве и в Выборге. Вопрос об участии Делагарди в отправлении посольства из Новгорода в Москву и в Выборг.

     Глава 2. Состав лагеря сторонников шведской ориентации и приверженцев Москвы по подписям. 1) под приговором 27 июля 1613 г., 2) под челобитной Густаву II Адольфу 1614 г., 3) по челобитным, поданным в Выборге Карлу Филиппу в 1613 г., 4) по подписям под приговором 25 декабря 1611 г. Биографические справки о посланных, о лицах, бывших на собраниях, о челобитчиках. Вывод: посольства из Новгорода в Москву и в Выборг – дело верхушки новгородского общества.

     Глава 3. История посольства Дионисия с дворянами в Москву. Его неуспех. Отправление Д.Т. Трубецкого с ратью под Новгород, как следствие посольства. Грамота, данные посольству в Выборг. Инструкция Густава II Адольфа комиссарам в Выборге. Преемственная связь политики Густава II Адольфа с политикой Карла IX. 1-я аудиенция новгородских послов у Карла Филиппа. Выступление С. Иголкина. Письмо комиссаров Делагарди 3 сентября 1613 г. Требование комиссарами новых полномочий от послов из Новгорода на 2-й аудиенции у королевича. Отпуск Никандра с товарищами в Новгород. Присяга послов. Захват послов казаками. Ошибки В.А. Фигаровского. Отправление из Выборга В. Харламова и Т. Пристальцова в Новгород и Псков. Получение в Выборге 25 сентября 1613 г. письма от Делагарди с приложением перевода из Торжка и расспросных речей писаных. /С. 4/ Невозможность для Карла Филиппа стать царем в Москве. Встреча новгородских послов с комиссарами 23 октября и переговоры, тогда происходившие. Письмо Г. Горна и Делагарди 9 января 1614 г. с предложением приступить к переговорам об унии в Новгороде. Прощальная аудиенция послов у королевича 12 января 1614 г. Отъезд Карла Филиппа из Выборга в Стокгольм. Отражение настроения послов в отписке в Новгород, 12 января 1614 г. Возвращение послов в Новгород в половине августа 1614 г. Заключение.

Примечания.
Приложение:
Письмо Ф. Бутурлина, Г. Судакова и Я. Баранова из Выборга в Новгород И.А. Кучину 1613 г. после 12 июля.


                Очерк III
                Борьба за унию Новгорода со Швецией

     Глава 1. Инструкция Густава II Адольфа комиссарам на случай, если в Выборг явятся послы лишь из Новгорода. Вопрос об унии Новгорода со Швецией в письме Г. Горна к Делагарди 28 сентября 1613 г. Попытка комиссаров склонить послов к унии со Швецией через Т. Пристальцова. Предложение Г. Горна 9 января 1614 г. Делагарди приступить к унии в Новгороде. Меры Делагарди и Э. Горна 26 января 1614 г. Предложение шведов и отказ новгородцев от унии. Надежды новгородцев на войско Д.Т. Трубецкого. Грамота Д.Т. Трубецкого Делагарди. Обращение Д.Т. Трубецкого к новгородским дворянам и др. «отстать» от шведов и перейти на службу к царю. Ответ Делагарди Д.Т. Трубецкому. Брожение в Новгороде, вызванное грамотой Д.Т. Трубецкого. /С. 5/ Действия Я.М. Боборыкина. Сношения новгородцев с московской ратью. Отправление из Новгорода И. Филатова. Анализ грамоты, посланной с Филатовым, его показания. Посылка в Новгород из Москвы А. Хирина. Наказ и помощь, данные А. Хирину. Результат поездки А. Хирина. Обсуждение вопроса о ссылке со шведами в Боярской Думе 29 апреля 1614 г. Склонность царского правительства к миру. Приезд 12 июня 1614 г. в Московские полки Я. Боборыкина и Н. Мещерского из Новгорода. Переговоры с ними. Поражение московской рати под Бронницами в июле 1614 г. Следствие поражения.

     Глава 2. Экономический кризис в Новгороде в связи с войной. Предложение Делагарди унии со Швецией 31 июля. Отъезд его к королю в Ругодив вместе с И.И. Одоевским. Попытка шведов использовать в качестве агентов в деле унии Я. Боборыкина и четверых из послов, вернувшихся из Выборга в Новгород, агитация последних за присягу королю. Требование Мортенссоном ответа на предложение унии Делагарди. Опрос жителей Новгорода пятиконецкими старостами. Челобитная новгородцев королю 1 сентября 1614 г. Роль сторонников шведской ориентации. Ответ Густава II Адольфа. Приезд в Новгород Э. Горна. Письмо Я. Делагарди, Г. Горна и Эверта Горна в Москву с предложением указать срок и место отъезда шведов и русских для переговоров о мире. Приготовления Эверта Горна к унии в Новгороде. Изменение обстановки в Новгороде. Письменное предложение Э. Горна унии 14 декабря 1614 г. Письменный отказ новгородцев. Первая редакция «отказной». Двойственная позиция авторов «отказной». Тайные /С. 6/ разговоры Э. Горна с Я. Боборыкиным и Киприаном о посольстве в Москву: ходатайство новгородцев об отправлении посольства в Москву и разрешение Э. Горна на это.

Примечания.
Приложения:
1. Грамота Д.Т. Трубецкого и Д.И. Мезецкого в Новгород шведскому фельдмаршалу Делагарди с требованием оставить Новгород и вывести войска в Швецию 1613 г. 18 октября.
2. Грамота Д.Т. Трубецкого и Д.И. Мезецкого в Новгород дворянам, детям боярским, приказчикам дворцовых и горных волостей, крестьянам с призывом служить царю 1613 г. 17 декабря.


                Очерк IV
       Посольство архимандрита Киприана Я. Боборыкина и М. Муравьева из Новгорода в Москву в 1615 г.

Введение. Отсутствие специальных работ о посольстве из Новгорода в Москву. Недостаток источников, как основная причина этого.

               Глава 1. Подготовка посольства в Новгороде

     Посольство, как средство в руках шведов завести с Москвой переговоры о мире. Официальная версия о посольстве в грамотах Э. Горна и «Новом Летописце». Приговор 11 января 1615 г. об отправлении посольства. Контроль шведов. Состав посольства. Поручения послам в приговоре. Замечания о составе собрания. Грамоты, данные послам:
1) к боярам, дворянам и т. п. лицам,
2) к духовенству. /С. 7/
    Процесс составления грамот в Новгороде. Тайная челобитная новгородцев царю. Процесс составления челобитной. Путешествия послов от Новгорода до Москвы.

              Глава 2. Пребывание посольства в Москве

    Приезд в Москву Д. Меррика. Перспективы у царского правительства. Прием послов из Новгорода у бояр на Казенном дворе, 11 февраля 1615 г. Подача ими приговора и челобитной царю. Просьба Киприана и Я. Боборыкина не читать их вслух, на аудиенции. Объяснения этого, данные послами. Тайный допрос посланных 13 февраля – у Б.И. Салтыкова и дьяка П. Третьякова, особенно Киприана, Я. Боборыкина и М. Муравьева. Присяга двух последних царю. Аудиенция послов 26 февраля 1615 г. у царя. Заседание Боярской думы 5/III-1615 г. по вопросу о мире со шведами. Согласие царя сослаться с шведским королем через послов. Отпуск послов 8 / II. Грамоты, отправленные в Новгород с посланными. Вручение П. Третьяковым 9 марта в посольской палате Киприану, Я. Боборыкину и М. Муравьеву тайной царской и жаловальной грамоты в Новгород. Вручение П. Третьяковым Я. Боборыкину и М. Муравьеву без архимандрита вестового списка. Время отъезда послов из Москвы. Меры охраны послов в дороге.

              Глава 3. В Новгороде по возвращению посольства из Москвы

    Время приезда послов в Новгород. Встреча их новгородцами. «Дума» у шведов. Требование Э. Горна 17 апреля от нов /С. 8/ городцев присяги на имя короля. Письменный ответ новгородцев (2-я редакция). Сравнение 2-й редакции с первой. Процесс составления 2-й редакции. Давление Э. Горна на Я. Боборыкина и М. Муравьева. Вручение Я. Боборыкиным отказной Э. Горну. Репрессии Э. Горна. Требование Э. Горна от новгородцев присяги королю. 27 мая 1615 г. Письменные отказы новгородцев. Попытка Э. Горна склонить к унии Киприана и ее неуспех. Отъезд Э. Горна под Псков и смерть. Значение новгородского посольства 1615 г.

Примечания.
Приложения:
1. Отповедь духовенства, дворян, дьяков, детей боярских и гостей Новгородского государства Э. Горну на предложение унии Новгорода со Швецией 1615 г., после 27 мая.
2. Ответ пятиконецких старост и посадских людей Новгорода на предложение Э. Горна присягнуть Густаву II Адольфу 1615 г. после 27 мая.

Продолжение следует...