Архимед впервые объяснил, почему одни тела тонут, а другие — плавают на поверхности жидкости или под ней: "если тело впёрто в воду, не теряет веса сроду; тело рвётся из воды с силой выпертой воды." Этого вполне было нам достаточно в детстве, чтобы отбросить недоумения на счёт того, почему стальные тяжёлые пароходы не тонут в зыбком море, а подводные лодки делают то, что хотят. В данной не очень-то серьёзной формулировке ключевым словом является "вес" — вес тела, погружённого в воду, и вес вытесненной им воды. Вслед за Ньютоном под весом мы понимаем силу тяжести, равную произведению массы на ускорение свободного падения: mg. Тогда плавание тяжёлого тела в жидкости объясняют тем, что на тело действует, кроме вездесущей силы тяжести, направленной ко дну, ещё и Архимедова сила, равная весу вытесненной жидкости, но направленная в противоположную сторону. Введение в обиход понятия силы вроде бы доходчиво объясняет схему поведения тела в жидкости и легко приводит к простой формуле, описывающей, при каких условиях тело будет частично высовываться из жидкости, держаться на какой-либо глубине, или тонуть, то есть опускаться ко дну. Однако не трудно заметить, что в этой окончательной формуле нет никаких сил, поскольку нет никаких ускорений. В ней фигурируют только плотности и объемы жидкости и погруженного в неё тела, а произведение плотности на объем есть, как известно, масса. Хотя на практике массу и измеряют через силу тяжести или как меру сопротивления изменению движения (покоя), её исходное понятие несколько иное — мера количества вещества. Иначе говоря, понятие массы существовало до Ньютона и не совпадало в точности с тем, что укоренилось после него. Впрочем, это осознавал и сам Ньютон. Мы до сих пор не знаем, что такое мера количества вещества, но, как ни странно, наш разум допускает, что это не вполне то, что понимается под силой притяжения. Даже в условиях гравитации, если признать её вездесущность, наблюдается не только свободное падение, но и свободный взлёт. Я отдаю себе отчёт в том, что в классической динамике для объяснения любой странности требуется найти соответствующую силу, которую по тем или иным причинам мы просто упустили из виду. Если в обычной жизни мы говорим, что на всё есть своя причина, то в механике мы ту же мысль выражаем так же, но с заменой слова "причина" на слово "сила".
Далее, мне не нравится в традиционной схеме то, что сила Архимеда определяется как вес, направленный в сторону, противоположную направлению к центру притяжения, как это должно быть для "обычного" веса. Поэтому я попытался построить другую схему статики эффекта Архимеда, не опирающуюся на понятие силы, а заодно рассмотреть и более общий случай положения тела вблизи границы между двумя средами.
Пусть две однородные среды А и В, имеющие общую границу, распространяются от последней сколь угодно далеко. На рисунке среда А расположена выше среды В, но в нашей схеме отношение выше-ниже или какая либо иная ориентация сред не имеет принципиального значения. Важно лишь направление относительно границы: в сторону среды А или в сторону среды В. В такую двухкомпонентную среду помещён некий объект. Как только он там оказался, далее мы допускаем три варианта: объект движется к границе двух сред, от неё, или же покоится. Состояние покоя объекта мы будем ещё называть равновесным. Среды А и В, а также погружённый в них объект будем характеризовать плотностями pA, pB и p0.
Начнём с особого равновесного состояния, в котором объект частично погружён одновременно в обе, примыкающие друг к другу, среды. Для этого случая сформулируем принцип особого равновесного состояния объекта, а условия других равновесных состояний получатся у нас как следствия.
Принцип особого равновесного состояния: объект, пересекающий границу раздела двух сред, находится в равновесном состоянии, если его масса равна сумме масс вытесненных им сред.
Этот принцип очевидным образом представляется простыми формулами, в которых масса понимается как произведение плотности на объем. Для упрощения дальнейшего анализа допустим, что тело имеет правильную форму, например, прямого цилиндра или призмы. Тогда объём части, погруженной в ту или иную среду, будет прямо пропорционален линейному размеру этой части. На рисунке показана ось координат, перпендикулярная границе между средами; пересечению данной оси с границей соответствует начало отсчета; координаты точек, расположенных выше границы, имеют положительные значения, а координаты точек ниже границы — отрицательные.
Заметим, что приведённое на рисунке уравнение равновесия, переходит в обычное (традиционное), если положить плотность одной из сред равной нулю. Так, при рассмотрении закона Архимеда оперируют объектом в жидкости, не принимая во внимание атмосферу над жидкостью, что практически допустимо в виду пренебрежимо малого отношения плотностей первой ко второй.
Итак, объект пересекает границу между средами и покоится, если ha/h=(pB-p0)/(pB-pA)<1, где h=hA-hB.
Дальнейший анализ заключается в рассмотрении для уравнения равновесного состояния возможных отношений между величинами плотностей двух сред и объекта:
1. Плотность объекта равна плотности среды B (p0=pB). В данном случае условие равновесия выполняется при hA=0 (или при –hB=h), то есть когда объект целиком погружён в среду B, но своей верхней частью примыкает к границе (состояние "под границей").
2. Плотность объекта равна плотности среды A (p0=pA). В данном случае условие равновесия выполняется при hA=h (или при hB=0), то есть когда объект целиком погружён в среду А, но своей нижней частью примыкает к границе (состояние "над границей").
3. Плотности двух сред равны (pA=pB). Это, по существу, случай погружения объекта в одну и ту же среду, неограниченно распространяющуюся в обе стороны, при этом понятие границы теряет смысл, или, иначе, граница может проведена где угодно. Здесь возможны следующие основные случаи:
а) pB=p0 (при этом pB=pA), тогда hA/h=0/0 — неопределённость, то есть объект покоится там, где его поместили;
б) pB>p0 (при этом pB=pA), тогда ha/h= +бесконечность — объект обретает покой на бесконечном удалении вверх от границы, где бы она ни была проведена (объект всплывает);
в) pB<p0 (при этом pB=pA), тогда ha/h= - бесконечность — объект обретает покой на бесконечном удалении вниз от границы, где бы она ни была проведена (объект тонет).
На этом я закончу краткое рассмотрение слегка обобщённой архимедовой схемы, чтобы подвести некоторые итоги и взглянуть в возможное будущее дальнейших исследований. Прежде всего, заметим, что данная схема относится к статике, а хотелось бы получить хотя бы кинематику, если не динамику. Мне представляется, что объект движется в системе сред с различной плотностью туда, чтобы достичь равновесия: плотное тело в разряжённой среде стремится покинуть её в сторону с более высокой плотностью, и наоборот. Картина похожа на то, как с помощью центрифуги вещество разделяется на фракции. Не трудно заметить, что для объекта с конечной плотностью недоступной является не только среда с очень большой (бесконечной) плотностью, но и среда с очень малой (нулевой) плотностью, как у вакуума. Я имею в виду, что сам по себе, без помощи особых сил (или механизмов), объект не может проникнуть в такие среды. А проникнув туда (как, например, космический аппарат в вакуум) и будучи оставлен там свободным, начинает перемещаться в соответствующую своей плотности среду (например, падать на Землю). Возможно, данный общий принцип может как-то воплотиться в каких-то задачах механики в обычной форме, где участвует ньютонова сила тяготения. Важно, что в рассмотренной схеме тяготение, понимаемое как стремление занять место в более плотной среде, и левитация, как стремление к менее плотной среде, оказываются симметричными явлениями, подчинёнными одинаковым правилам, но с разными параметрами.
Что дальше? Можно рассмотреть схему трёх сред. Мне интересны две среды с примерно одинаковыми плотностями, между которыми находится третья среда с меньшей плотностью. Я надеюсь, что анализ такой схемы позволит просто объяснить, почему туча летит, а капли из неё падают дождём. Но уже теперь для меня как будто немного прояснился смысл слов из Библии: Господь создал твердь для отделения воды от воды и назвал её небом. Есть и другие темы, например, поверхностное натяжение жидкости как эффект взаимодействия двух сред.
Уважаемый Вадим! Прекрасно, что Вы интересуетесь науками, в том числе физикой. К сожалению, в Вашей статье есть досадные неточности. Формулировки должны быть точными! Например, у Вас есть фраза: ,,Вслед за Ньютоном под весом мы понимаем силу тяжести, равную произведению массы на ускорение свободного падения:mg.''Это в корне неверная мысль. В физике имеется четкое определение , что такое вес. Вес - это сила с которой тело действует на опору или растягивает нить подвеса. Поэтому вес и сила тяжести - это разные понятия, и путать их ни в коем случае не следует. Далее. В условиях Земли практически всегда по численному значению вес и сила тяжести не совпадают. Вес меньше силы тяжести, как раз из-за того, что на тела , находящиеся на Земле(в воздухе) действует выталкивающая сила. Она же - Архимедова сила. Конечно, можно создать искусственные условия, например, поместить тело под стеклянный колпак(как это делается в школе в некоторых опытах) и выкачать воздух.Тогда да, по численному значению вес и сила тяжести будут равны. Следующая фраза у Вас тоже не совсем корректна. В нее следует добавить- И эти силы равны по абсолютной величине(модулю). Потом у Вас некорректна фраза, в которой Вы говорите , что ,,сила Архимеда определяется как вес направленный в противоположную сторону...'' Нет такого в законе Архимеда. В нем говорится о том, что выталкивающая сила по величине равна весу вытесненной жидкости или газа. Вообще говоря о законе Архимеда, на мой взгляд, более правильным будет опираться на термины сила тяжести и гидростатическое давление. У вас о гидростатическом давлении, о разности гидростатического давления нет ни одного слова. А ведь именно разность гидростатического давления является причиной возникновения силы Архимеда. Очень хотелось бы услышать от Вас что Вы называете свободным взлетом. Если Вам так интересен закон Архимеда, то возможно Вам будет интересно прочитать о нем в моей статье Решение детской задачи. По физике. http://proza.ru/2023/10/20/1181 И, конечно, мне хотелось бы узнать Ваше мнение выраженное в рецензии. Ведь я тоже могу ошибаться...
Виктор, Вам жирная "двойка" за утверждение, что разница гидростатического давления является причиной возникновения силы Архимеда. Можете посмотреть по запросу "Закон Архимеда. Профессору на засыпку".
Уважаемый товарищ Виктор Бабинцев! Не надо мне ставить двойку, ставьте, если Вам так хочется, эту двойку официальной науке физике. Мною высказана официальная точка зрения. Поэтому мне ни каких оценок ставить не надо.
Уважаемый тов. Бабинцев. Вашу статью, которую Вы так любезно предложили мне почитать, я уже читал. Несколько месяцев назад. Поэтому я не боюсь ее читать. Только что перечитал ее еще раз. Мое мнение,сложившееся еще несколько месяцев назад, не изменилось. К сожалению, Вы глубоко заблуждаетесь в своей гипотезе о причинах возникновения выталкивающей силы(силы Архимеда).Путаете причину и следствие. Боюсь, что уж если даже профессора не смогли Вас убедить в ошибочности Вашей версии... То куда уж мне...
Бабинцев,о чем можно с Вами говорить, если в Вашей статье уже в самом начале говорится ерунда, если выражаться мягко. С каких это пор на Земле вес стал равняться mg? Только что сегодня я объяснял Дунаеву Вадиму, что в земных условиях вес численно равняется сила тяжести минус выталкивающая сила. А уж то, что ускорение свободного падения зависит от высоты, то это перл из перлов!!! Это где Вы такое вычитали?!
Свою ошибку насчет зависимости величины ускорения свободного значения от высоты признаю. Тут Вы правы. Но почему Вы промолчали на мое замечание, что считать вес равным mg в условиях Земли это не правильно. Что вес численно равен сила тяжести минус выталкивающая сила?
Уважаемый тёзка! Моё замечание отнюдь не является ничтожным! В этом Вы можете убедится внимательно, еще раз подчеркну ВНИМАТЕЛЬНО! прочитав мою статью Тайна вещей. Весы http://proza.ru/2022/06/02/1195 Что же касается того, что истинный вес равен сила тяжести плюс выталкивающая сила - то Вы абсолютно правы. Но прав и я! Потому что я говорил не об истинном весе, а о ВЕСЕ. А вес - это сила с которой тело действует на опору или на подвес.(нить подвеса). Для меня не совсем понятно, с какой целью Вы аппелируете к понятию истинного веса. Мне представляется, что в данном случае более правильным будет говорить о ВЕСЕ.
И Вы всё же так и не ответили на мой вопрос - Почему Вы пишите, что вес равен mg ? Почему не признаете свою ошибку? Я же признал свою ошибку с ускорением свободного падения?
Я посмотрел таблицу, как Вы советовали. Могу даже привести некоторые данные. Так, если сравнить значение g на уровне моря и 1 км, то разница составит 0,003 метра в секунду за секунду. Ели для Вас это представляется существенным, а не ничтожным (как Вы любите говорить), то пусть это будет так.
Закон Архимеда гласит: "Любое тело, погоуженное в жидкость (газ), становится в ней легче, на вес жидкости в объёме тела". В земных условиях все тела являются погруженными. Какую мою ошибку я тут должен признавать?
Естественно не тут!!! Где Вы видите в этой фразе, что вес равен mg? Я не стал приводить Вашу фразу полностью, понадеявшись, что и так будет Вам понятно. Очень похоже, что все-таки Вашу фразу лучше привести полностью. Привожу. ,,Хоть это и звучит некорректно(вес тела mg в земных условиях может изменяться только с изменением высоты его положения, то те есть с изменением ускорения свободного падения), но именно это измеряется с помощью весов и работает с точностью весов.'' Вот именно эта Ваша фраза, на мой взгляд, весьма и весьма некорректна! Такое впечатление, что фраза написана человеком, для которого русский язык не является родным. Так и остается непонятным Ваше выражение ,,звучит некорректно''? Остается совершенно непонятным, что же на самом деле звучит некорректно. ,, именно это измеряется с помощью весов...'' Что это за ''это'' такое?! Ладно. ,,Вес mg'' На мой взгляд, это грубая фактологическая ошибка.В земных условиях вес не равняется mg. Вес равняется сила тяжести минус выталкивающая сила. Если бы у Вас было написано - Истинный вес mg... Тогда другое дело! Но у вас написано - ВЕС. Не сомневаюсь, что вы знаете и понимаете, разницу между истинным весом и весом. Но вот ошибку свою признать, похоже, не желаете.
Слава богу! Хоть что-то маленько прояснилось! А нельзя было в Вашей статье сразу так и написать?! И все-же уже ,наверное в четвертый раз спрошу у Вас - Так как насчет веса mg? Все же следует писать истинный вес mg ? Или Вы не считаете , что писать вес mg - это ошибка?
Товарищ Бабинцев! То, что Вы внесли изменение. характеризует Вас с положительной стороны. Я посмотрел. Вы написали, добавили ,,...в качестве силы Архимеда...''На мой взгляд, с точки зрения русского языка получилось несколько шероховато. По-моему мнению лучше будет, если написать - из-за существования силы Архимеда. Я смотрю, Вы что-то игнорируете мою статью Тайна вещей. Весы. Считаете, что в ней нет ничего интересного?
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.