10. Университетская косность

                Университетская косность

                (Десятая партизанская вылазка в науку)

«Потому–то он (Роберт Майер) презрительно называет косную университетскую физику «полузнанием» - её положения следует забыть поскорее, они тормозят мысль»  (Журнал «Химия и жизнь», №1, 1977 год).

Я в институте два года изучал высшую математику, но в жизни ни на производстве, ни в быту она мне ни разу не пригодилась (не понадобилась). Зачем, спрашивается, нужно было её изучать? Напихивают студентов совсем не тем, что нужно в жизни.

В жизни, пожалуй, каждому человеку приходилось, хоть один раз попробовать катить бочку наполовину заполненную водой (или что-либо подобное). Почему её катить тяжелее, чем полную бочку? Или почему бревно легче катить, чем его тянуть (на одно и то же расстояние), хотя бы даже не было трения?
В обоих случаях, перемещая бревно на одинаковое расстояние, энергии приходится затрачивать неодинаково!

Так институты тут молчат. А если и заговорят, то слишком запутано с заумными формулами.
Или, например,  дошли до теории относительности, что уже и сами профессора не все понимают её, но воображают себя понимающими и знающими. Стараются передать это студентам.

Тут я вспомнил анекдот, как чукча, приставив коробку спичек к уху, стал мотать головой возле неё. Спрашивают его, зачем он это делает? Так он отвечает, что хочет узнать, есть ли спички в коробке? По теории относительности, мол, всё равно, что коробкой потрясать возле уха, что головой возле коробки.

Я ещё тридцать лет тому назад (в декабре 1983 года) прочитал такие строчки:
«Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но сатана не долго ждал реванша:
Пришёл Эйнштейн – и стало всё, как раньше».
(«Новая занимательная астрономия», В. Н. Комаров, Москва, 1972 г, стр. 27).
Эти строки были написаны разными людьми и в разное время. Не согласившись с учением Эйнштейна, я тоже дописал две строки:
Но Бог не любит сатанинский норов! –
Так заявляет вам Ахтёров. *
*Ахтёров – это первоначальная моя фамилия.
Доказательством моего несогласия с Эйнштейном является, хотя бы, моя формула энергии W = 2mSS. http://www.proza.ru/2013/02/06/1019

Ой! А сколько ещё нужно переделывать науку?! И теорию удара, и закон сохранения количества движения и др.
Уже пора давно бы летать в космосе без опоры, но современная университетская наука этого не позволяет. А если кто-то и попытается что-либо сделать в этом отношении, такие заявки просто запрещено принимать к рассмотрению.
Они, видите ли, противоречат науке. (Инерцоиды инженера В. Н. Толчина?).

Бог сотворил множество вечных двигателей: и небеса с вечно вращающимися планетами, и электрон вращается вокруг ядра и никогда не падает на него. А нам, людям, создавать вечный двигатель запрещено университетской наукой. Позор да и только!
Но наука бдит, чтобы установленные ею законы: Закон сохранения энергии и Закон сохранения количества движения неукоснительно соблюдались. А, ведь, доказательств они не имеют! Ну, и сказали бы: не умеем создавать энергию, не умеем создавать безопорное движение, так нет, возвели это в закон.
                * * *
                11 февраля 2013 года. Владимир Кодебский.