На книжных полях - мудрология

Философия в прошлом (или в будущем). Но иногда почитываю и «попечатываю». (См. еще: «Мудрологический конгресс» и «Без головы» на этой странице).
Остались кое-какие заметки о некоторых книгах, которые, в основном, резко НЕ понравились или же почему-то пришлись по душе.

Русская идея
 Николай Бердяев

Очень похож на раннего деятеля так называемой «контркультуры». Изрядный путаник, а «парадоксализм» связан с недисциплинированностью интеллекта (шло от образа жизни). Парадоксальным же образом считается самым знаменитым «русским философом» прошлого века. Фирменная глупость «от Бердяева», хотя и не только – это пресловутая «русская идея» (в изводе «религиозно-философского ренессанса»).
  В общем, «мудрец»-чёртоискатель, как выражаются некоторые.

Самопознание
 Николай Бердяев

Квинтэссенция «бели-бердяевщины». Подобным образом, кажется, каламбурила З.Гиппиус. Интересно, кто спорит. Но для всех по-разному.
 В сущности, траектория русской мысли очень проста. Человек начинает думать и наталкивается на тюремную ограду. Его тело и душа заперты в лагере, где правят уголовники. (А как еще назвать этих элитариев». И не сбежишь. А уедешь - «идентичность» страдать начнет, «ностальгия» будет мучить. Для философии нужна свобода, а ее нет. И всё, остается заниматься самообманом, утешаться суррогатами, самоудовлетворением своего рода.
 Кто-то уходит в «боженьку» (так называемая «русская религиозная философия»). Ну,
очень актуально сегодня! Другие умники-эрудиты-головастики находят на Западе какую-нибудь новую интеллектуальную игрушку, и самозабвенно играют в свой «постмодернизм». Посмотрите, какие мы начитанные. Не подходи – забью цитатами! Вот глупые попугаи – кого только не повторяли за последние столетия.
 Может ли на этой почве заимствований из культурно иных эпох и состояний родиться национальное философствование? Вопрос риторический.
 Мысль в тюрьме может обостриться. Но долго не живет. Еще опыт Боэция это показал.
 Вот и наш "философ свободы" туда же. Хотя он физически умер своей смертью. А мог бы и не своей - если бы чекисты-коммунисты вместо "философского парохода" поставили его к стенке. Городил много чуши, кидался мандаринами, но был все-таки оригинален. Жесткого обращения с собой все же не заслужил.
 Чего заслуживает страна, в которой так относятся к культурному слою?..
 
 Бесконечный тупик
 Дмитрий Галковский

То, что на этих тысяче с лишним страниц примечаний к БТ схвачены многие основные сюжеты и герои «гласности» - впечатляет! Наконец, купил полное издание «бесконечного тупика». Я и раньше неоднократно обращался к нему, но какая-то неполнота была… При этом я считаю, что два тома (черно-желтые верстовые полосы на обложке) – это далеко неадекватная форма для издания произведения Дм. Галковского. Схема-дерево его заметок, приведенная в книге, мало помогает. Мы же привыкли читать «линейно». А здесь нелинейный текст. Соответствующим носителем был бы компьютерный диск с гиперссылками, чтобы, щелкая по ним, можно было бы погрузиться-заблудиться в не имеющих конца заметках о несчастном русском сознании. Гипертекст (открывателем которого в русской литературе был Галковский) требует иной формы. Так (на диске с гиперссылками) можно было бы издавать «Хазарский словарь» М.Павича, хотя рассматриваемый роман гораздо интереснее.
 Название просто гениальное! Мы в бесконечном тупике и не выйти, не выбраться. Дело даже не только во внешних, материальных страданиях (нищета, голод, тиф, дефицит многого необходимого для жизни), но и в русских страданиях, связанных с культурой. Ретро-тупик (до революции) еще давал какие то надежды из него выйти. Футуро-тупик (коммунистический режим) нагло обманывал по-крупному. Наконец, наступила нынешняя безысходность. Кругом и везде Бескнечные Тупики. Не хочешь смотреть телек, дочитывай свою литературу.
 Наша мысль несчастна, но все-таки она существует, как Д.Г. и доказывает своим трактатом. Откровенно презираешь советских-постсоветских филоЗофов – они в лучшем случае попугаи-переводчики с немецкого, английского (в меньшей степени), французского, а другие просто идиоты-паразиты, прячущие полное отсутствие собственных мыслей за непонятными словами. Бедные наши студенты-аспиранты: ЧТО им приходится «сдавать, и – КОМУ. Если искать русскую мысль, то, конечно, не в ИФРАН или кафедрах философии. Вот у Галковского она есть. Несчастная, уродливая, но все же существующая! (Еще и у его предшественников: Розанова, Достоевского и некоторых других.) Конечно, неприятно, так же как и интеракции с автором, о которых мне рассказывали некоторые знакомые. Но чего можно ожидать от Одинокова при ТАКОМ детстве, при таких душевных травмах, при травле со стороны культурной номенклатуры и т.д. Ему бы «чайку с сахарцем», так ведь не дали. Суки! Или он сам не захотел. Вроде бы его последнее откровение сводится к тому, что Россияния – это «криптоколония Англии». Ну-ну.
 Не будем забывать, что «Бесконечный тупик» написан в 1980-е годы. Вроде бы давно. По ограниченному набору ссылок и источников, по развиваемым темам это чувствуется. Но так ли уж это давно (в смысле далеко). Было ли настоящее культурное продвижение со времен «гласности»? Тогда был дефицит источников, но была и духовная жажда. С тех пор много чего издали-перевели, но чувствуется ли это в развитии нашей культуры, если спросить, положа руку на сердце. Вот и я о том же: совок остался совком, удовлетворяющем свои потребительские нужды. Вот для сравнения девица-студентка: приехала из заброшенного поселка, поскорее выскочила замуж, чтобы закрепиться в «цивилизации», и потребляет эту самую цивилизацию: макияж, шмотки – не до расширения внутреннего пространства культуры ей. Ну не мешайте вы хомо советикусу со своей культур-мультур, с демократизацией-гласностью, с вопросами о справедливости и личном достоинстве!
 Да, чувствуется, что роман написан в 80-х: набоковы-бердяевы, обличение ужасного Ленина, высмеивание Владимира Соловьева, который «туп». Последнее, впрочем, верно. Сам галковский умен и даже изрядно, чего не скажешь о некоторых русских «философах». Они стали писать свои философии без развитой культурной почвы, без «грунтовки». БТ – это все же роман, но лучше быть умным литератором, нежели «тупым философом». Многое у Д.Г. отталкивает: эпатаж, наивный монархизм, глупое очарованность нацистским расизмом и др. После бурных 80-х страну ждали новые испытания, здесь уместно напомнить хотя бы про культурные последствия Большого хапка. Пережил ли их «Бесконечный тупик»?
 Может быть, даже и лучше (разумеется, не для справедливо оскорбленного авторского самолюбия), что в свое время БТ не вышел нормальным образом. В период «гласности» литературного слова было море разливное, после прихватизации-авторитаризма остались лишь некоторые не пересохшие лужи, как на Арале. И вот главный труд Галковского явился почти новеньким, правда не миллионным тиражом «Нового мира», но всего лишь пятитысячным двухтомником Издательства Дмитрия Галковского. Но – для пересохшего Арала нашей культуры и это немало. Спорьте, о чем не доспорили в конце 1980-х. А ведь – не доспорили…
 … А, может быть, пере-спорили, в смысле занимались ненужными дискуссиями. Вот масоны, маньяк Ленин и т.д. Но дальше то делать ЧТО?! В общем, слишком увлеклись вопросом «кто виноват?», а на осмысление перспектив выходя из кризиса энергии уже не оставалось. Или ума недоставало – вся эта перестроечная дребедень – такая мура.   
Посмеиваюсь, но в ЖЖ к Галковскому захожу регулярно и читаю его оригинальные посты. Узнал, например. Что он недавно женился и съездил с женой в Швейцарию, могилу Набокова видел.

Тотем и табу: Психология первобытной культуры и религии
 Зигмунд Фрейд

Такой знаток мифологии как М.Элиаде назвал эту чушь "готическим романом", который читали три поколения западной публики, несмотря на критику специалистов.
 "Раскрутка".
 Умеют «раскручивать» всякую мерзость, но стоит ли верить глупости…
 

 
 Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции
 Фрэнсис Фукуяма

Чем мне нравится англо-саксонская мысль, так это тем, что четко указывают проблемы, которые ставит и решает (в отличии от отечественной "мысли по древу" или ради того, чтобы показать, что философские книжки иностранные читал). Американец - пусть и в обличии японца - ясно формулирует: "Человеческая природа формирует и ограничивает все возможные виды политических режимов, и поэтому технология, достаточно могучая, чтобы изменить нас, может иметь потенциально зловещие последствия для либеральной демократии и самой природы политики».
 Можно спорить.
 
 
Доверие
 Фрэнсис Фукуяма

Крайне актуальное, но весьма спорное исследование о воздействии социального капитала на экономические успехи. Здравый смысл попросту отказывается принимать некоторые выводы автора. Однако направление размышлений - очень перспективно. Конечно, уровень доверия способствует приращению социального капитала и снижает трансакционные издержки, а значит, помогает  экономическому росту.
Но пользоваться этими переменными надо с осторжностью.
(Еще о «Доверии». Был однажды свидетелем, как одна доцентка хотела сказать об этой книге, и стало понятно, что она в ней ничего не поняла. В годы бескормицы из вузов разбежались умные люди и теперь студентов учат вот такие глупые бабенки. Но Фукуяма в этом не виноват).
 
 Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности
 Джон Грей

Доминирование Запада оборачивается тем или иным вариантом антиутопии. Об идеалах Свободы, Равенства, Братства можно забыть навсегда. На Западе идет обратная движение: пресловутая политкорректность, массовая иммиграция, приносящая с собой анти-либеральные ценности и образцы, одновременно с этим «мультикультурализм», авторитарные конструкции и двойные стандарты, лидеры, которые себя ведут непредсказуемо и неадекватно, глубокий раскол в элитах – эти явления сейчас во многом девальвируют достижения прошлые либеральной демократии. (И вопрос более фундаментальный: если современные западные политические мыслителя уже справляют «Поминки по Просвещению», то, что же может последовать за этими сумерками Просвещения – новая долгая ночь Темных столетий?).
 Просвещение – это когда общество становится взрослым. Но сейчас, похоже, оно снова впадает в детство или старческий маразм. Леонид Ионин, эрудит наш, вон уже пишет о «новой магической эпохе» (Логос, 2005, №5).
 
 Бегство от свободы
 Эрих Фромм

Считалось, что важная книга. Люди вполне могут отказаться от свободы, убежать от нее.
 Как это было в нацистской Германии, как это есть в теперешней России. Нынешней власти выгоден «голод» как на объективную политическую информацию, так и на массовое политическое просвещение. Последнее, к слову сказать, доказывает, что вовсе не демократизация была истинной целью тех, кто организовал нам «катастройку» и последующие «реформы». Если бы речь действительно шла об успехе демократической консолидации, то нужно было организовать систему политического просвещения, сопоставимую по мощи с советским идейно-пропагандистским комплексом, плоды работы которого чувствуются до сих пор и даже в образе мышления новых поколений, родившихся на излете СССР. Однако о ресоциализации населения в духе демократии и правового государства очень быстро забыли с соответствующими последствиями для нашей политической культуры. В массовых СМИ доминируют ангажированность и заказ. Разница во мнениях неизбежна и естественна, но когда речь идет о проплаченных, заказанных и цензурируемых материалах большинства «несвободных» СМИ или о маниях и предрассудках и подобной же оплате/цензуре меньшинства СМИ «свободных», то это пространство свободной дискуссии не расширяет. Гораздо большая свобода возможна пока в Интернете. Но «информационная герилья» в Рунете имеет свои издержки: от излишней фрагментации информационного пространства до «стадности», нетерпимости к оппоненту с иными политическими взглядами и нецензурных комментариев политически озабоченных юзеров и провокаторов. Всего за полтора десятилетие совместными усилиями «технологов» и «идеологов» демократический проект в России был успешно дискредитирован, бегство от свободы снова удалось.
 

 Идея культуры
 Терри Иглтон

Пара цитат:
 «Ни одна власть не может выжить при помощи чистого принуждения. Она рискует потерять идеологическую убедительность и оказаться слишком уязвимой во времена кризиса. Но чтобы обеспечить согласие тех, кем она управляет, ей нужно узнать их с более интимной стороны, чем это позволяют сделать графики и статистические таблицы. Поскольку истинный авторитет предполагает интериоризацию закона, власть стремится оставить отпечаток на самой субъективности человека, на всей его внешней свободе и частной сфере. Для успешного управления, следовательно, власть должна понимать мужчин и женщин – их тайные желания и антипатии, а не только электоральные привычки или социальные устремления. Если она хочет управлять ими изнутри, она также должна уметь представить себе их внутренний мир. Нет такой когнитивной формы, кроме художественной культуры, которая бы столь искусно картографировала хитросплетения человеческой души. Поэтому в Х1Х веке реалистический роман становится источником социальных знаний, несравненно более ярких и изощренных, чем может дать любая позитивистская социология» (Иглтон Терри. Идея культуры. М.: ИД ВШЭ, 2012. С.78. )

 «эстетический смысл слова «культура включает в себя Игоря Стравинского, но не научную фантастику. Научная фантастика относится к «массовой», или популярной культуре – категории, двусмысленно плавающей между антропологическим и эстетическим».
 (Иглтон Терри. Идея культуры. М.: ИД ВШЭ, 2012. С.53).   


Мозг отправьте по адресу...
 Моника Спивак

Вынос мозга. Буквально. Коммунистическая наука выпиливала после смерти мозги у выдающихся социопатов и коллекционировала их: от Ульянова до Сахарова. В собрание попали отвратительные революционные поэты-человеконенавистники типа маяковского-багрицкого и прочие выдающиеся советские деятели. Мыслящий орган Белого-Бугаева до кучи оказался в этом собрании; его жалко, хотя тоже был б-альшой «оригинал». Описание его жизни в книге – это наиболее интересные страницы, хотя составлены они не литературоведами.   

Диалектическая логика
 Эвальд Ильенков

Маркс, Загорск, алкоголизм, сапожный нож … Все-таки Э.И. можно отчасти уважать (в отличие от большинства его «коллег») – фронтовик, а обучение слепоглухонемых детей из загорского интерната – это не только наука, но и подвижничество.
 Но, что касается, «философии»? Не виновны ли такие как он, что большинство населения нашей страны мыслить логически и обсуждать проблему по существу заявленной темы катастрофически не могут. Это - «диалектическая логика»?   
 

Удовольствие мыслить иначе
 Федор Гиренок

 Эту книгу, особенно в первых главах можно растащить на цитаты: «Политтехнологи размножились, как крысы, став членами ордена золотого тельца» (С. 9). Или: «Адекватным состоянием человека является одиночество. Только между одинокими может быть настоящее общение, потому что у одинокого есть вся полнота бытия. В силу этой полноты он радуется другому, если он есть, и радуется, если его нет. Чтобы быть самим собой, нужно быть одиноким. Свободно говорит только тот, кто говорит наедине с собой» (С.31). Но лучше всего – название. Ведь мыслить иначе – это действительно редкое удовольствие.   
 

Пароли: От фрагмента к фрагменту
 Жан Бодрийяр

Наименее отталкивающий из нынешних французских «властителей философских дум». Бесспорно его влияние на современный интеллектуальный пейзах. «Симулякры», «Америка», лабиринты той же «Матрицы»…
 «Наш мир устроен таким образом, что ни абсолютное добро, ни абсолютное зло в нём не возможны» (с.28). Бесспорно, но философия этого модного француза может быть по-настоящему опасной. Иногда в ней сквозит как бы новое издание древнего манихейства. Не знаю, умен ли наш постмодернист, но по-французски остроумен – бесспорно.
 Примеров - масса.
 «Мы живем, затем умираем, и это по-настоящему конец» (с.19).
 Недавно Бодрийяр умер по-настоящему.   
 

 
Памяти Александра Зиновьева. Сборник к 80-летию.

 Фигура эта очень противоречива, парадоксальна и непонятна. Лет пятнадцать назад у меня сформировалось впечатление от чтения текстов А.З. Сначала испытываешь огромный энтузиазм, потом возникает недоумение, скоро сменяющееся раздражением, неприятием, скукой и – отторжением. Но другую вещь опять берешься читать. Зиновьев, по-своему, велик, но хвалят его как-то странно. Не за то. То де он крупный философ-логик, то социолог, то писатель. В одном интервью, Зиновьев сам признавался, что его часто «несет». И я бы сказал, что «несет» очень сильно. Он трудно совместим с логикой (разве что с «диалектической»!). Ради интереса можно посмотреть его автореферат про «восхождение от абстрактного к конкретному» - впечатление эта галиматья могла производить разве что в середине 50-х годов, в постсталинском обществе, где философия еще почти нисколько не выбралась из-под глыб идеологии. Социолог? Получить премию Токвиля – не значит быть новым Токвилем. Профессионал легко опровергнет многие любимые зиновьевские построения. Как литератор он, повторяю, скушен, да и не романы он писал, а памфлеты. Ругал последовательно всё, что его окружало: совок, Запад, ельцинскую россиянию.
 Но все же, все же. Есть что-то неуловимо притягательное в этих Ибансках, человейниках, катастройках. То, что заставляет раздражаться, думать и спорить. Зиновьев – великий патриот своей несчастной, больной Родины. Пусть он не всегда ставит правильный диагноз, но Россию он без устали любит и защищает. Скажут, не велика заслуга. Кто бы попробовал!..   
 
 Бог и мировое зло
 Николай Лосский

Труды Н.Лосского, Б.Вышеславцева, Е.Трубецкого и др. теснятся на моей полке. Как давно я их не брал. Многие ли сейчас (за исключением узких профессионалов, озабоченных своими диссертациями и публикациями в малотиражных сборниках) проявляют к подобным книгам хоть какой-то интерес?
 Очевидно, что так называемая русская религиозная философия , после краткого всплеска интереса к ней в конце 1980-90 гг., оказалась на обочине внимания отечественных интеллектуалов. Почему?
 Или эти интеллектуалы сами стали маргиналами? Или дело в неконкурентноспособности Лосского (да хоть и "раскрученного" Н.Бердяева) на рынке современных идей? Или же мы так дико одичали (тавтология не случайна), что уже и не в состоянии воспринять подобные тексты, которые когда-то открывали с жаром?
 Не знаю, не знаю. Но даже о Достоевском в "Мировом зле" читаю сейчас почти механически.   Вышевлавцевы-булгаковы и т.п. тоже «не идут».


 
 
История греческой философии в ее связи с наукой
 Пиама Гайденко


ПГ не является сколько-нибудь оригинальным специалистом (не говоря уже о «мыслителе»). В советские годы некоторые ее тексты шли на «ура» из-за крайней скудости интеллектуального рынка. Тогда у образованцев было острое желание подрыть «железный замысел» и сбежать из-за него, хоть куда – хоть в античность, в другие периоды. (Не всем же удавалось прямо в Америку). Те, кто писал про прошлое что-нибудь систематическое и не очень идеологизированное, казались супер-эрудитами. Но все познается в сравнении. Материал прошлых эпох не был для советских «своим», они его просто плохо понимали, хоть и выпендривались всячески перед еще большими невеждами. Но вот у нас еще в «застое» чудом перевели «Идею истории» И то, над чем Пиама пыхтит на протяжении всей книги, двумя предложениями объясняет Р. Дж. Коллингвуд: «Наша же философская традиция, представляя собой непрерывную линию, восходит к Греции шестого столетия до н.э., а в то время особой задачей было создание оснований математики. Греческая философия поэтому поместила математику в центр своих построений, и когда она разрабатывала проблему познания, то она имела в виду прежде всего математическое знание».
 Кто ясно мыслит – ясно излагает. К совковым авторам это относится очень редко. Можно сказать, конечно, будто шифровались от цензуры-идеологии. Но скорее, сами все понимали весьма приблизительно…   
 

 Закат Европы
 Освальд Шпенглер

Хотя я впервые прочел «Закат Европы» в переводе 1922 года, издание, подготовленное К.Свасьяном и его громадное предисловие, оказали гораздо большее впечатление. Думаю, что «русский Шпенглер» в основном, «свасьяновский». Историкам схемы Шпренглера могут показаться сущим кошмаром и ужасным дилетанством; с точки зрения классической философии размышления Шпенглера - глупость. Но есть в них какое-то наднаучное, сверх-академическое прозрение. Тему развивает и недавняя лекции философа («О будущем Европы в свете её настоящего»). Старушка Европа в маразме! Воле своей у нее уже мало, она под воздействием воль Америки. Азии, Африки (уже не России, увы!). Кажется, жить Западу Старого Света осталось недолго, и они еще нас в могилу преждевременно утянут (другая опасность – «евразийство»), если мы не обретем себя по-настоящему.
 Но – это в сторону. Взгляды же философа К.А.Свасьяна и его отношение к нынешней Европе давно известны. Вопрос в том, что будет после напророченной Шпенглером гибели «закатных стран». Можно ли на закате предугадать черты восхода, который состоится как-нибудь и когда-нибудь. Так древние римляне не думали, наверно, о полётах на околоземную орбиту, но у них уже было христианство.   
 
 
Карл Маркс как религиозный тип
 Сергей Булгаков

Именно - "религиозный", хотя и с приставкой «анти-"
Полезное чтение для понимания Маркса и марксизма.

Антихристианин: Проклятие христианству
 Фридрих Ницше

Анти-христианин только ли?. Или Ницше выступает как анти-христос? Это зрело долго, и дает небыстрые плоды. Но власть «царя иудейского», после безумных прозрений Ницше, действительно, продолжает существовать лишь по инерции. «Кристианство» мертво, хотя многие крестоносцы об этом даже не подозревают. В таком же неведении и уверенности жили сторонники языческих культов, под которые религия рабов и чужеземцев уже подвела свою мину в начале так называемой «новой эры». Так что же, умерший великий Пан воскреснет, или вперед к Элевсинским мистериям? Вряд ли костумированные ролевые игры приведут к настоящему перевороту. Они, скорее, фон для возвращения к своим богам, понятым и по-веренным по-новому. Но нам бы не помешала модернизация культа Сварога, Велеса и богини Лады. А европейцы пусть уже сами разбираются со своими Аполлонами и Вотанами. И Ницше, наверно, это не вполне наш пророк, хотя Белый-Бугаев и утверждал, что его можно понять полностью только на русской почве. Но чем кончил Белый, после метаний между религией и революцией, губя свою жизнь с чужими по духу женщинами и порабощаясь чужебесным штейнерианством – в конце концов он получил смертельную стрелу от Аполлона. А - не служи чужим богам!
 И в музыке – надо идти не от Байротского фестиваля, а поставить, наконец, прилично «Младу». Короче, во всем надо возвращаться к своему. Если Ницше при этом союзник – прекрасно. Но очаровываться им (Как это наблюдалось у многих русских умов в начале 20 века) НЕ НАДО. Тропы Заратустры – это не наши пути.   

Конечно, Ницше растащили на афоризмы. Откуда-то вспомнил: «Мужчина создан для войны, а женщина для отдыха воина». (Сумасшедший мыслитель, как всегда прав, и, как обычно, не точен).
 
Из бесед и воспоминаний
 Алексей Лосев

Из чего же, из чего же, из чего же?..
Сделаны наши мальчишки?..

А вот из чего:
Книги  и встречи с философами и прочими культурными деятелями.
 Восхваление "диалектики" Ленина.
 Вяч. Иванов выше Пушкина.
 Достоевский: маленький человек перед лицом космоса.
 Розанов - щи.
 Рабовладение как навоз и роза античной культуры на нем.
Интимный восторг от суммы углов треугольника.
 Символизм.
 Флоренский и христинизация платонизма.
Сумасшествие «имяславия».

Итог: чужеродность для меня мыслителя такого типа.

Имя – число - миф - стихия нашей с тобой жизни: Алексей Федорович Лосев 1893-1988
 Аза Тахо-Годи

Ну, все пропитано античностью и православием. 
Привязанность не к России, не к народной традиции, а к пустому, безжизненному, погребенному под толщей веков эллинизму и латинству…
 Недаром А. Лосев не любил великих русский поэтов: Пушкина. Блока, Есенина, а отдавал предпочтения экстравагантному католическому эрудиту Вяч. Иванову. Да и «имяславие» это – какое-то хлыстовство философское.
Был ли Лосев нормален в психо-сексуальном плане? Что это за «монашеские браки»?


 Лосев
 Аза Тахо-Годи

Соратница великого Лосева. Тем, собственно, и интересна. Ну, еще и эрудиция в редкой области. Эти эрудиты приписывали античной философии стремление к Единому, то есть рассматривали языческих мудрецов, как предшественников христианства, (у которых последнее много чего своровало). Но не является ли это выворачиванием наизнанку того, от чего люди упомянутого кружка так сильно пострадали в жизни, а многие и не выжили. Репрессировавшие и топтавшие их коммуняки, ведь по схожей схеме рассматривали исторический процесс как «предысторию» коммунизма, а вся история философии смотрелась у них как подготовительная стадия для марксизма-ленинизма-сталинизма. «Аристотель не учел…, Гегель не понял»… И так далее. Как схожи в основах своих крестоносцы с носителями пентаграмм!..
 Короче, дагестанка-клерикалка . Выступает за «основы православной культуры» в школах. (Только чтобы хорошо все подгото(только не исламская, а православная)вили, не как с введением латыни после войны). «Какая еще культура возможна в России, кроме православной?»
 А – ТАКАЯ!   
 

Алексей Федорович Лосев
 Владимир Бибихин

«Многое возможное не нужно, а многое нужное невозможно».
 В конце лета несколько дней и отчасти ночей зачитывался книгой Бибихина о Лосеве и Аверинцеве. Такой интерес нуждается в рефлексии. Может быть, ностальгия по философским увлечениям молодости? Ой, вряд ли. Ни тексты, ни воспоминания, ни памятные места особого волнения у меня не вызывают. Хотя есть, конечно, горечь по поиску утраченного времени, но это не вкус, а привкус. Не античная трагедия, а чеховская драма.
 Может быть, личности? Или Личности? Не разделяю подхода крылова (хотя, признаюсь, что читал эти файлы «с подачи» ЖЖ «Харитонова») и галковского к упомянутым титанам. Они все же были подлинными величинами. Знали и работали так, как не будет больше. Но увлекся, не из-за этого. Герои и автор мне, мягко говоря, не симпатичны. «Настоящую философию» я вижу в другом.
 Эти «три богатыря» скорее – филологи-переводчики, а в философию их затянуло историческим водоворотом, когда образовалась гигантская культурная воронка. Знатоки языков и эрудиты – вот наша «философия», иное – это Дынник Ойзерманович Гусейнов или вообще митины-юдины-лифшицы-александровы-константиновы-косичевы… Брр, гадко. Однако, при всем уважении, к талантам эрудитов надо помнить, что многознание уму не научает. Еще один античный автор, присутствующий на страницах прочитанных воспоминаний, изрек, что нужно знать не многое, но необходимое. А вот с последним – проблемы-с. Искал крупицы его, «обчитывая» непонятное и неинтересное, а также ненужное. Но практически НЕ находил.
 Интересовался я, конечно, не проблемами перевода (увы, не языко-знанец). Не подробностями «про Ренату» или Азу Алибековну. Хотя любой неравнодушен к сплетням и любопытству к подробностям чужого существования – здесь при чтении возникала неловкость. Тусовка образованцев (ее далекие отзвуки на бибихинских страницах) - она тем более вызывала отторжение.
 Но я читал и читал; «археология» духовной жизни последних советских десятилетий меня очень интересует. Я, как и некий Донде-Кустарев, задаюсь вопросом, если бы интеллигенция по-другому думала и другое читала – могло бы наше развитие пойти нормальным путем? Похоже, нет…
 А что до героев, то таких больше нет. Стандартизировано-отмодерировано. АФЛ - великий старик. Так и отлил в бронзе: «Марксизм, — есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденческими методами, и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это». Марксисты, то есть «иудаисты» ему этого не простили. Не только послали на Беломорканал, после чего Лосев стал терять зрение. Но даже после смерти старика продолжали ему гнусно гадить и травить. Зайдите на сайт журнала «Скепсис» - у левоушибленных филиппики против профессора-«антисемита». «Земляные» наветы «левых» трогательно солидаризируются с пасквилями из олигархической газеты «Сегодня» (Гусинскому принадлежала, если кто забыл). Интересно получается, как уничтожать Россию и образованных русских людей – так это исторический процесс, а как про это скажешь – так сразу оказываешься «за пределами культуры». Да, да – про Лосева так и писали уже после его смерти и его научных подвигов – монбланов «Эстетик», переводов Платона и многого-многого другого.
 Пресс захватчиков был так силен, что оказал неизгладимое влияние на психику выживших. Лосев и раньше «чудил» - тайное монашество, браки без секса и пр. Увлекся экстравагантной пианисткой Юдиной. (Получился «Женщина-философ» - мужской род потому, что «философ» - это главное и потому, что роман такой). «Тахо-Годи» - это фамильное словосочетание с первого курса казалось мне каким-то таинственным.
 Много в книжке отсылок к русской религиозной философии. На мой взгляд, это -интеллектуальный тупик. Возрождать его? Но тогда настроение такое было; опять же религиозность…
 Когда я поступил изучать философия, то Лосев был еще жив. Его огромные томЫ были жутким дефицитом и ценились. Контраст с текущим был разительный. Я так и не оправился от психологической травмы, когда столкнулся с «учителями мудрости»: - за исключение 3-5 человек - это интеллектуальные … и моральные …. С тех пор еще хуже стало: идеология была вещью ужасной, но заставляла все же соблюдать какие-то привычки; сейчас же – сплошной «Муд(р)ологический конгресс».
 Однако сравнивать Лосева и Аверинцева с деятелями классической Эллады или Возрождения, или еще с чем-то подобным было бы неправильно. Хотя по гигантскому объему знаний вроде бы подходят. Но у тех культурных героев был не только огромный талант, но еще и Воля, и включенность в проблемы своего времени. Наши же (герои книги) подбирают сохранившиеся крохи, не живут, а лишь изучают КАК ЖИЛИ. Но гора крошек не превратится в скалу, даже если будет выше. Не они, конечно, виноваты, но и об альтернативе тогда говорить не стоит.
 Все было выкорчевано и отравлено. Даже интеллектуалы пребывали в шорах, а про «народ» вообще не стоит говорить – так для культурных ценностей остался непроницаем. Нынешнее одичание – это лишь следствие советского неудачного эксперимента по приобщению к «духовности».
 Но нет «заввоеваний», есть динамика, увы, в сторону деградации. На Арбате есть «Дом Лосева». Во время прогулки одним летним утром, посмотрел афишу, встретил фамилии Аверьянова и Н.Михалкова – и отшатнулся с отвращением…
 Хочу прочитать (и отчасти перечитать) то, что Лосев написал о музыке. Однако его поэтические пристрастия … удивляют. Бибихин передает, как старик ругал Пушкина, прямо-таки поносил Блока и Есенина – лучших РУССКИХ поэтов. Кем же восхищался? Оказывается, Вячеславом Ивановым – тем чуваком из «Башни», женившемся на своей падчерице, потом эмигрантом и несостоявшимся католическим «кардиналом». («Эстетика, мля!» - пронеслось невольно в голове). Причины этого, впрочем, понятны. Христианская мозгокрутка – никуда не денешься. Многие сопротивлялись, а эти поддались. С их точки зрения Пушкин-поэт плох (попы вон недавно его «Балду» переписали и издали охолощенную сказку!). Поэзией у них будут «духовные стихи», те например, что сам сочинял и протяжно декламировал («блеял») С.С.Аверинцев, а «лучшей современной поэтессой» оказывается какая-нибудь Седакова.
 Ну, что тут скажешь. Жизнь – лучший комментатор. Звездным ее часом у них оказывается прием у римского папы – подлого поляка Войтылы.
 /Часть про Аверинцева показалась мне куда менее интересной, хотя там больше «конкретного»/. Собственно, жизнь их была каким-то бегством от Жизни. В древние языки и тексты, в иные «классические» эпохи, в религию пресловутую, а потом и просто в эмиграцию. Не бросим в тех людей камень – проклятая советчина «достала» (одни мучения с цензорами, редакторами, цитатами классиков «иудаизма», идеологическим надзором и полицейскими репрессиями, не прекращающимся сражением с агрессивным невежеством, хамством вокруг и т.д. – этого вполне достаточно, чтобы захотеть «ероплан построить»). Всё это понятно. Но то, что сейчас еще хуже – следствие, в том числе и того, что тогда некоторые удачно «спаслись». В книге описаны сотворенные интеллигенцией кумиры, но поэма оказалась без героя. Увы.
 Пост-Скриптум. Можно написать о проблеме и еще проще - вот читаю в сети: «Чтобы вернуть русским философию, нужна русская национальная власть. И это главная задача для всей философствующей среды, для русского народа в целом». Правильно! Пребывая в рабстве, пути к Духу не обретешь (чтобы там не толкова популярная религия рабов!) и свободно мыслить не научишься. Среди рабов могут быть настоящие философы (примеры некоторых стоиков – в узком и широком смысле), но рабы подражают свободным людям (см. рабское подражание отечественных «гигантов мысли»), и поэтому рабской Философии не бывает!   
 


Восемь смертных грехов цивилизованного человечества
 Конрад Лоренц

Сейчас нам нужны не "знания", не "информация", но Мудрость.
 Данная книга - редкий пример такой мудрости.

 
Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения
 Рэндалл Коллинз

Вот читаю комментарии профессора Н.Розова - переводчика фундаментального компедиума Коллинза:
 "западная историко-философская традиция, где места для русской философии почти нет", (места для нее в громадной книге коллинза не нашлось, им ближе арабы и индусы с китайцами и японцами)...

 "перманентная зависимость от идеологических заимствований" (о нас, об отечественной "философии)...

 "До сих пор в философии настоящих знаний нет" (Ну, правильно, в позитивистсокм смысле. А так - одни мнения и спекуляции).

 Вообще, поиск истины - это побочный результат борьбы амбиций в пространстве внимания.

 Но Коллинз на состояние наших дискуссий влияния почти не оказал. Практически не на ЧТО оказывать.   
 

 
Суверенная власть и голая жизнь. Yomo Sacer
 Джорджо Агамбен
 
 Еврофилософия сейчас практически бесплодна, или порождает каких-то сТранных мутантов. Вдобавок к скучнейшему Хабермасу, пустозвону Гидденсу или к французским извращенцам сейчас активно добавляют Агенбена.
 Рецепт прослыть «вумным», в общем, известный. Надо взять что-то основательно забытое (у гомоструктуралиста это была история безумия), у Джорджо – тёмные места римского права – и актуализировать это. Потом залезть в библиотеки и цитировать то, что сто лет уже никто не читал. Все это пристегнуть к деяниям злых нацистов, рассмотреть в перспективе 11 сентября, – и готово. (Характерно, что опыт преступлений большевиков и ГУЛАГа упоминается очень вскользь – а не был ли Дахау ответом на Колыму?)
 Главный оппонент, который не дает покоя либерайтам – это, конечно, К.Шмитт. Его, как и Хайдеггера или еще одну долгожительницу Фрау – замолчать не удалось. А, по существу, тезисы «Политической теологии» пока остаются непобиваемыми. Либеральная политическая философия висит над пропастью. Вот Аганбен и рвет попу. Но в конце «Чрезвычайного положения» приходит к тезису о «мировой гражданской войне»…