Кодекс правителя. Мнение обывателя

Народ как ребёнок. Ему хочется, чтобы управлял страной не абы кто, а мудрый, заботящийся о нём правитель. И в этом желании, в этом ожидании есть доля истины: только с правлением достойного человека можно связывать ожидание достойной жизни и для себя. Только при наличии такого правителя можно спокойно смотреть в будущее.

Каждому подданному хочется, чтобы правитель знал о его существовании или хотя бы подразумевал его чаяния при принятии решений, касающихся жизни в стране. Ещё лучше, когда правитель своими указами старается облегчить жизнь простым людям, которые пополняют его казну. Только тогда возникает хотя бы видимость взаимной заботы и взаимной любви.

Подданные готовы выполнять требования правителя, если они обоснованы… на их взгляд обоснованы. Ещё лучше, если эти требования справедливы, опять-таки, естественно, по мнению подданных. Но… выполняя требования правителя, подданные хотят знать, что и он соблюдает некоторые требования в свой адрес. Пусть это – просто хотя бы  некий «кодекс». Зная, что он есть, зная его, и подданным будет жить, если не легче, то, по крайней мере, спокойнее. Зная это, им будет легче подчиняться правителю. Подданные не требуют от правителя многого: он же один, а их миллионы. Но хоть какой-то закон должен быть и для него. Ну, например, такой:


Настоящий правитель знает, что власть – это возможность управлять другими людьми от своего имени.

Настоящий правитель знает, что без народа он не имеет будущего.

Настоящий правитель понимает, что его власть держится на вере. Эта вера концентрируется в словах, исходящих из уст простых людей: «Мы верим тебе. Мы верим в тебя».

Инициативный правитель понимает, что веру народа нельзя разрушить мечом, но её можно ослабить своими действиями.

Бесстрашный правитель отличит друга от лицемера, как отличит он болеющего за общее дело от врага. Он обязательно защитит свой народ от врагов, и прислушается к друзьям.

Любящий правитель знает, что такое любить, поэтому он не убьёт любовь к себе в других людях. Он будет дорожить ею.

Богатый правитель не посягнёт на богатство других людей. Он знает, как оно создаётся.

Здоровый правитель не посягнёт на здоровье и жизнь простых людей. Он знает, что жизнь – Божий дар, а значит, лишать людей жизни равносильно действиям против Бога.

Мудрый правитель отличит смирение от бездействия, инициативность от имитации деятельности, выбор от скрытого противодействия. Он найдёт грань между ними и не позволит своим соратникам перейти её.

Прогрессивный правитель правит миром в мире: он сохраняет традиции, но не идеализирует их. Он реформирует страну, но не разрушает её.

Дальновидный правитель не довольствуется настоящим. Он идёт со своим народом в будущее. Он понимает, что идеализация прошлого способна разрушить страну, способна погубить её жителей, и только будущее объединяет людей.

Человек, достойный звания «правителя» знает всё это. «Знать значит уметь». Знать значит применять на практике.


Такой кодекс для правителя вполне устроил бы простых людей. Вопрос в том, устроил бы он самого правителя. Следовать ему достаточно тяжело, если хочешь сохранить власть.

Вот и приходится каждому правителю выбирать либо кодекс, либо власть, уважение простых людей или поддержка «государевых». Наверное, такой выбор ближе к жизни, чем мечтания народа. И правитель всегда делает его. Каким бы он ни был, правитель всегда прав: он – всего лишь человек, а значит, имеет право на личный выбор. Влиять же на выбор человека даже народ не в праве. Народ не имеет на это морального права. Или всё-таки имеет, если этот человек правитель, а народ следует морали, принятой в стране?


Рецензии
Народ имеет право на выбор настоящего, любящего, мудрого, прогрессивного, достойного правителя, действующего в рамках предложенного Вами кодекса. Но сначала надо сформировать и консолидировать народ-субъект из темного, аморфного, занятого своим бытом стада. Для этого нужна крепкая теоретическая база, структурированная политическая сила, делающая необходимую интеллектуальную работу и ведущая адекватное просветительство в достаточных масштабах. А пока этого нет, то и противопоставить продажно-подконтрольным СМИ, усыпляющим Дух и Волю, нечего. Отдельные самородки ученые, сумевшие увидеть реальное положение вещей таким, каково оно есть на самом деле, натыкаются на пока почти непреодолимые сложности в пропаганде своих открытий. И пылятся их невостребованные сонным обществом прекрасные заделы в кладовках и полузабытых чуланах интернета. Прожектеров миллион, каждый пытается построить всех под свою "гениальную" идею и обиженно удивляется, почему никто не спешит в его ряды. А настоящих ученых за этой какафонией почти не расслышать. Вот и сидит народ в заложниках в этом государстве-паханстве.

Сергей Цветков 2   20.02.2013 09:27     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию. Если я правильно понял Вас, то в нашей стране полностью отсутствует оппозиция правящей партии, ведь перечисленные Вами задачи - это её задачи, задачи оппозиции.
С уважением

Соколов Сергей   20.02.2013 10:38   Заявить о нарушении
Да, Сергей, я считаю, что в нашей стране позитивная оппозиция правящему режиму отсутствует. Персонажи "Болотной" - это попытка создать из толпы социальный лифт для себя любимых. Опереточная системная оппозиция дальше провального участия в выборах не прыгнет, да и не собирается прыгать. Их клоунада на политической арене больше похожа на отработку социального заказа на создание иллюзии для народа. Социальная база для настоящей радикальной оппозиции еще только в ранней зародышевой фазе. Коммунизм скомпроментирован, а новый идеал еще только брезжит и очень неодназначен.

Сергей Цветков 2   20.02.2013 11:15   Заявить о нарушении
Согласен с Вами. Что касается коммунизма, то неудачная попытка воплощения идеи ещё не уничтожает саму идею. Просто нельзя в эволюционном процессе выбрасывать отдельные его фазы. Всему своё время и свои условия. Мне так кажется.
С уважением

Соколов Сергей   20.02.2013 12:13   Заявить о нарушении
Теория и практика коммунизма строилась на антагонистическом противоречии между трудом и капиталом. И, увы, коммунизм утратил свою актуальность как теоретическая основа борьбы за справедливость. Он был разработан полтора века назад, и с тех пор экономический базис существенно изменился, перешел в некое иное качество, принципиально отличающееся от "классического" капитализма XIX века. Крупное машинное производство требует уже в разы меньше пролетариев, да и те рассеяны, в основном, по странам третьего мира. "Туземцы" счастливы, если им предоставляется возможность вкалывать за 30-50 $ в месяц. В ведущих капстранах наемниками являются, в основном, белые воротнички с приличным уровнем образования и хорошим достатком, нет стимула для борьбы.
Коммунизм - это неудачная попытка воплощения идеи борьбы за справедливость, частный случай этой борьбы. Настает время для более общего и глубокого осмысления антагонизма между Добром и Злом.

Сергей Цветков 2   20.02.2013 12:37   Заявить о нарушении
Сергей, мне кажется мы втягиваемся в дискуссию, неуместную в данном месте. Просто мы имеем несколько разные представления о справедливости, и это нормально: справедливость - продукт человеческого сознания. Справедливость, сущестующую в природе, можно описать фразой - "Что посеешь, то и пожнёшь". Я отталкиваюсь от неё. Похоже, у нас разные представления о Добре и Зле, и это тоже нормально. По-разному нам видятся и последствия изменения структуры занятости в развитых странах. Здесь тоже есть о чём поговорить. Но... лучше в другом месте.
С уважением

Соколов Сергей   20.02.2013 17:16   Заявить о нарушении
Вы хотите свернуть дискуссию как неуместную или перенести ее на другую площадку?

Сергей Цветков 2   20.02.2013 19:19   Заявить о нарушении
Я готов продолжить её в другом месте, не на Проза.ру. Мне кажется, здесь место для высказывания своей точки зрения, но не для дискуссии. В споре тяжело найти истину.

Соколов Сергей   20.02.2013 20:02   Заявить о нарушении
Меня интересует теория видовой структуры общества. Я бы хотел видеть дискуссию об этом сложном и малоизученном предмете. Очень мало людей знает о существовании этой теории, еще меньше делали умственные усилия, чтобы вникнуть в ее суть и значение. Видовая (или видистская) теория - это для меня главная тема, которая, на мой взгляд, может дать удовлетворительный ответ на многие существенные вопросы о том, что происходит с российским обществом и с человечеством в целом. Данная тема многогранна и всеобъемлюща относительно социальных проблем. В том числе и таких, как Справедливость, Добро и Зло, положение различных классов и социальных групп. Видовая теория общества мне представляется той печкой, от которой следует плясать в обсуждении всего, что волнует людей, которых не устраивает положение, в которое их завели правители.
Эту тему я готов разбирать терпеливо по косточкам. Но интересна ли она еще кому-нибудь в качестве предмета дискуссии - я не знаю. Может это мое заблуждение, из которого я не могу выбраться, поскольку считаю его за истину, пока еще не востребованную.

Сергей Цветков 2   20.02.2013 21:04   Заявить о нарушении
К моему большому сожалению я не знаком с данной теорией, поэтому ничего по этому поводу сказать не могу. Мой анализ строится на других принципах: я отталкиваюсь от энергетики процессов, происходящих в реальности. Только по этой причине наши выводы могут существенно разниться. Пока единственное, что мы можем сделать, так это поделиться своими взглядами.
С уважением

Соколов Сергей   20.02.2013 21:13   Заявить о нарушении
В настоящий момент на сервере разместили свои произведения 160583 авторов и каждый делится своими взглядами.
Удачи Вам, Сергей!

Сергей Цветков 2   20.02.2013 21:54   Заявить о нарушении