На книжных полях - чужие

Некоторые заметки об алиенах. Ненависть к ним неподдельна, однако важно и человеком остаться, не забывая о «котенке»

Люди и ложи
Нина Берберова.

Сомнительная книжонка отталкивающего авторства.
Если «причитаться», то заметишь то, о чем «неполиткорректно» строчил Г.Климов: пидерская масонерия и паутина заговоров. Сознание, половая идентификация, политические и прочие приоритеты  – все было извращено у этой публики. Много зла они принесли своими играми, а еще более своей дуростью.
Но все же запомнился один эпизод другого рода. Когда одного из «великих» (и, конечно, же «голубых») князей представители «освобожденного народа»,  повели «шлепнуть», то он попросил взять с собой котенка. Так и погиб у расстрельной стены Петропавловки, держа пушистика…
Борясь за просвещение и эмансипация, «ложисты» донельзя обесценили человеческую жизнь.

ЦРУ против СССР.
Николай Яковлев.

Книга - "ветеран холодной войны".
 Продули.
 А как иначе - без мозгов-то?
 Вот пример.

 МетрОполь
 

"Альманах этот, где в обилии представлены литературная безвкусица и беспомощность, серятина и пошлость ...
Люди «…по заслугам оценившие этот сборник как порнографию духа"...
Разве неправильные оценки в этих цитатах?

 
Разгаданная Россия: Что же будет с Родиной и с нами
 Игорь Чубайс

Еще один печальник о «судьбе России». Один братец издевается, другой рефлексирует.
 Почитайте, к примеру, «Труды по россиеведению» - собрание интеллигентских благоглупостей. Все эти игоричубайсы, ириныглебовы и прочие любители пастренаков-ахмадуллиных не понимают и/или сознательно игнорируют нечто очень важное в нашем прошлом и настоящем.
 Так было бы, если, скажем, в биологии человека изучалось бы только сердечно-сосудистая система, органы зрения, но на рассмотрение органов пищеварения и репродуктивную систему был бы наложен запрет, ибо это считалось бы «неполиткорректным». Вместо этого – наукообразные мифы. Понятно, надеюсь?
 Упомянутая часть образованщины называет себя «учеными» имеют ли они отношение к науке. Наверно да, их тексты по-своему «научны», как в свое время научными были представления об одноногих людях, гипатиях, глазах на животе или белых гуннах (примеры из «Баудолино» У.Эко).
 Познание идет извилистыми путями, и страхи и предрассудки, вера и кровь не менее важны, чем острота ума и эрудиция.
 Вред от этих господинчиков и дамочек вроде бы невелик; их фантазии и благоглупости кажутся, на первый взгляд, довольно безобидными. Но они занимают Место. Их место должно принадлежать другим людям, чтобы эти, Другие, могли построить адекватную модель нынешнего положения России и наметить пути к нашему русскому освобождению. 


«Россия XXI века: образ желаемого завтра»
 Евгений Гонтмахер, Игорь Юргенс

Эту поделку стоит снабдить надписью-предупрежением:
«Кость резиновая, ароматизированная, не для еды»
Здесь все подобрано в таком роде, хотя воняет часто  гораздо хуже

 
Спасение доллара - война
 Николай Стариков

Заметки, собранные под одной обложкой.
 Некоторые малоизвестные факты раскрываются, другие замалчиваются. Крайне односторонняя трактовка.  Дикий этатизм. Истины не существует. Хорошо, если я угоняю стадо у соседа, плохо - если у меня.
 Автор на стороне российского государства, но если это государство не на стороне своих граждан, то можно ли это объяснить происками западных спецслужб и заменить  антиамериканизмом?
 "Патриотическая" публицистика не заменит развитой общественной науки. А она в Россиянии никому не нужна.
 Дальнейшая деградация обеспечена, в т.ч. и в деле защиты российских интересов.   


Лекарь Мертвяго.
Пей-сан Базилик.

Открыв те номера «Нового мира» был поражен литературным уровнем «шедевра». Конечно, запретная литература в эпоху гласности печаталась разного качества, но так хвалить слабую беллетристику, как это делал академик – «совесть нации» казалось просто неприличным. Возник вопрос о мотивах. Какой-нибудь Климов тут бы сразу влез со своими гомофобскими и подобными рецептами, типа академик Л. и автора «Улисса» восхвалял. Ну, не все же к «этому» сводится, правда? Не это здесь в основе. Филолог наш в СЛОНе отсидел и понял, наверно, кого осуждать нельзя ни в коем случае.
А Хрущу культурки не хватило, не хватило. Кукурузник наш повелся, на какой-то выставке всё вопил про «пидарасов»; правильно, конечно, но подставился и СССР подставил. Шла «холодная война» и скандал с романом был как нельзя кстати (недаром фильм оперативно поставили с египтянином-то!).
Безотносительно к художественным и прочим (не)достоинствам книги, все же , конечно, проработки типа «не читал, но осуждаю» были отвратительны (но в замысел провокаторов могли и входить). Но все же быть «пропесоченным» со стороны «товарищей по цеху» - это не то же самое, что быть раскулаченным и погибнуть от голода-холода, или быть просто убитым. Когда тоталитарный режим убивал миллионами, то литератор наш благоденствовал на переделкинской даче. И революцию, и власть ею установленную, он воспел немало. Но как самим хвост подпалили – какой тут шум пошёл! А так бы и не заметили «поэты» миллионов русских покойничков…
Впрочем, что мы о политике, да о вопросе, вернемся к литературе. Стишки в конце книги местами недурны, но также перехвалены до неприличия.


 Другой Пастернак. Личная жизнь. Темы и варьяции
 Тамара Катаева

И ЭТУ фигуру навязывают публике в качестве культурной иконы?!
 Ничего инфернального в ней нет, ну, с бабами были проблемы, и не только, бывает. Хотя от описаний умыкания нейгаузовницы остается только покачать головой. «Их нравы», как говорится. Пастернак – он ведь ни какой-то злодей, хотя таланты его порядком преувеличены. В этом отношении поэты женского рода, такие как Цветаева, Ахматова – гораздо большие монстры - мужской род здесь также более уместен: «поэты, «монстры». Для сравнения пасквиль той же Катаевой о том, как А.Ахматова переживала климакс и какие неблаговидные поступки совершала до и после этого – более любопытен, хотя и воняет сильнее. Но какое-то в этом всем есть чужое. Чуждое. Образ жизни персонажа данной скандальной книги разительным образом отличается от трагедии захваченной большевиками-интернационалистами страны, от трагедии репрессированного русского народа, от крестного пути истребляемой русской интеллигенции. А здесь что: какие-то котлетки, дачи, вульгарные тетки, пошлые сексуальные драмы, сплошная экзальтация и эмоциональная возгонка для бесконечных «букофф». Но – «можно рукопись продать». Какая же торговля без рекламы. Рекламируют неустанно, Пастернака насаждают как картошку (сходным образом он выразился о Маяковском). Как-то я забрел на спектакль по текстам пастернака в зальчик «У Никитских ворот». И был просто поражен неадекватностью отношения и автора текстов, и режиссера к русской истории и русской литературе. Какие-то нелепые игры, какая-то дурная филология. Почему, кстати роман слабенького беллетриста клака превращает в нетленный шедевр? Реклама. Сначала охи и ахи, потом скандальные подробности.
Вряд ли Пастернак владел русским языков на уровне, достаточном для профессиональных занятий литературой. Отсюда ляпы-неточности в переводах, мутность стишков, а роман его – это поделка посетителя литературной студии, правда, очень усидчивого. Но на фоне пролетарских писателей и поэтов – «пастернаки» смотрелись гениями, все-таки по марбургам когда-то ездили,  читали немало и на пианинах тренькали. Конкурентов же, настоящих писателей и поэтов,  власть «пастернаков и пролетариев» убрала (за границу, в лучшем случае). Литературную несостоятельность «гения» заметил блестящий Набоков. Отсюда его злая пародия «Какое сделал я дурное дело», хотя Набоков обычно не позволял себе выступать против коллег, находящихся «под советами».
Еще для прикола. Рукопись «Мертвяго», из-за которой потом подняли страшный хай, вывез за бугор некий Фелтринелли – миллионер-издатель и по совместительству террорист, стоявший у истоков «Красных бригад». Гадёныш подорвался на собственной бомбе, но главная его диверсия – это все же скандал с базиликом… А Хрущ и повелся, подставил «империю зла». «Караул, наших бьют!» и тп.
Лучшее, что можно сделать в этой ситуации, на эту чужатину не вестись совсем. Например, после этого, случайно встреченного мною текста, я не собираюсь больше читать ни Пастернака, ни про него. Ни быковскую апологетику, ни катаевский стёб, ни плохого, ни хорошего. Ничего.


Слово в пути
 Петр Вайль

 Виды, еда, выпивка различных интересных мест описаны «вкусно». Автор интересно пожил, попутешествовал, повсюду собирал нектар впечатлений, нигде, не будучи своим. Как ни странно, такой Вайль мне немного нравился. Даже позавидуешь немного его странствиям, но везде он – чужак, хоть и приятельствует со всеми. Разумеется, и природная русофобия помеси «безродного космополита» не могла не проявиться: «Если у подножья Арарата разбудить пьяного Ноя, то это будет русский» (??). Ну-ну.   
 
Кубрик
 Джеймс Нэрмор

Мало книг сейчас покупаю, но все же в стопке, приобретенной в последний раз в «Фаланстере», была книжка о Кубрике Д.Нэрмора. С юности читал о его фильмах, потом смотрел. Не все нравилось, отсюда и разный интерес к различным главам. Самой впечатляющей является, конечно, «Космическая одиссея». Это вообще, «по ту сторону звезд», и много чего по ту сторону… Узнал о влияние книг Олафа Стэплдода – грандиозного фантаста (через А.Кларка)
 «Тропы славы» - совершенно устаревшая эстетика, а гротеск «Атомной бомбы» всерьез не воспринимал. Спартак» был хорош, но фильм не очень режиссерский. «Лолита» неплоха до сих пор, но девица очень уж взрослая. От «Апельсина» сохраняется противоречивое впечатление. Специально посмотрел не виденного ранее «Барри Линдона». Снято мастерски, как и все у Кубрика, но очень уж история скучна. Хотя в ней можно видеть прообраз взлета и падения Наполеона и п. Разделенная надвое «Цельнометаллическая оболочка» также двойственна по восприятию.
 В «Широко закрытых глазах» режиссер превзошел самого себя напоследок. Первый раз я смотрел этот шедевр, так сказать, непосредственно. Потом узнал, что это экранизация Шницлера. (Вена и после сгинувшей империи, сильно «рулила» западной культурой через влияние еврейских эмигрантов и т.д.). Бесподобный фильм. Даже «крававчег» Том Круз, в хороших руках (режиссера и Н.Кидман) может выполянть миссию, которая «невыполнима».
 Интересно было узнать о вкладе Кубрика в «ИР».
 Что до идей, содержащихся в фильмах, то они распространяются, как это принято в теперешнем Интернете «вирусным» способом. Содержание: отрицание и разрушение культуры «христианских белых мужчин».
 Талантливый вирус.   
 


БЫКОВАНИЕ
Борис Пастернак
 Дмитрий Быков

 Впрочем, на мой вкус, и это практически нечитабельно...
Быть может, лучше почитать PASTERNAK Михаила Елизарова?


Еще: «Письма крымского друга» – В.Емелин:

 На столе опустошенная бутылка,
 В небесах плывут созвездья Зодиака,
 На рассохшейся скамейке Дмитрий Быков
 О уительный роман про Пастернака.

 
А лучше и вообще НЕ читать.
Впрочем, кое-что УЖЕ было прочитано

На пустом мссте
Дмитрий Быков

 «На пустом месте» - так называется сборник статей и эссе известного литератора Дмитрия Быкова. В ИМХО новинки появляются очень не оперативно, указаны только старые сборники. . Читал Быкова понемногу: в Интернете, в «Огоньке», в «Саквояже» или на АПН.ру – и он мне частью даже  нравился. Теперь потратил два дня на его сборник – и понял, что сильно переоценивал его ум и способности. Не выше «выше среднего».
 Хорош Быков, прежде всего, когда пишет о явлениях современной культурной (антикультурной) жизни, например о Пелевине. Не согласен здесь с критиком, что «Числа» лучше «Оборотня» и «Вампира», но над аргументами Быкова стоит подумать. Вот первая часть – об истории литературы - не особенно интересна. В основном, набор банальностей, да вкусовщина. А вот статьи про творцов и «звезд» россиянского телеэфира – очень интересны. Кому что нравится, понятно. Прохиндея и чернопиарщика эрнста мягко журит, но скорее хвалит. Свои, е-моё.
 Раньше я разделял Быкова критика, эссеиста и писателя. По-моему, никакой он не писатель, а уж о поэзии в связи с его виршами можно говорить лишь с (само) иронией. Хотя стиходумы иногда любопытны. 9В «Старой» и в «Костерке»).Прочитав книгу, я, кажется, понял, почему это так. Ключик оказался в статье «Телегия», а также во фразах из некоторых других работ.
 В «Телегии» Д.Б. громит так называемую «деревенскую прозу» советских времен и то, что с ней связано. По-моему, чрезвычайно несправедливо. Я бы написал даже «с зоологической ненавистью», но нет – «зоологизма» у Быкова как раз нет. Есть желание «постебаться», для этого берется-конструируется типичный рассказ писателя-деревенщика 70-х годов. Используя этот прием, наш горожанин высмеивает «деревенщиков», окопавшихся в «Нашем современнике» - направление «не имеющее аналогов в мире по антикультурной страстности, человеконенавистническому напору, сентиментальному фарисейству и верноподданническому лицемерию» (Во – как!!!). Глупо было бы отрицать наличие среди «заединщиков» отпетых графоманов или просто подлецов (а среди литбратвы с другой идеологией их нет?!). Эстетические и политические позиции критикуемой группы тоже мне не близки. Но нельзя же быть таким несправедливым. Быков обычно пишет более сдержанно, а тут ненависть неподдельная заставляет городить сплошные обвинения.
 Чтобы не возвращаться к политике и «Нашему современнику» - бывает журнал неприятным, да – стоит все-таки напомнить, что в годы ельцинизма и «раздрая» именно НС яростно выступал против тотального разрушения и воровства, того геноцида, в который ввергли Россию гайдары-чубайсы. А «либеральные» СМИ, в которых Быков подвизался на протяжении своей карьеры, те больше подхрюкивали радостно, когда стране в очередной раз ломали хребет.
 Но вернемся в «деревенской» прозе, над которой стебется раскрученный на всех каналах литдеятель. Быков, несомненно, умный человек, но идеологические пристрастия застилают ему глаза. Не будь их, добросовестный литкритик и просто думающий человек, понял бы, что сила «деревенщиков» не в том, что они описывают росы-покосы-навоз, а в сострадании величайшей из исторических трагедий – российскому раскрестьяниванию. Прочитал я идеально-типический портрет произведения деревенской прозы и стал думать, что же под него подходит. Вероятно, под сюжет с возвращением на родной порог тоскующего горожанина-«Петухова» можно было бы подвести десятки слабых в литературном отношении вещей (если отвлечься от того, что тема «возвращение блудного сына» в литературе наделена большой силой, про «Пер Гюнт» помните?). Но мне вот вспомнилась «Алька» Федора Абрамова – одна из лучших вещей одного из лучших русских писателей. Правда, там «блудная дочь», но ведь проблема то – ребенку понятна. Она в том, что невыносимые тяготы деревни при Советах насильно выдавили миллионы людей в города, где они своими не стали, пристроились, но себя не обрели. Вот в чем боль лучшей деревенской прозы. Да и хорошей «городской» тоже.
 А не эти ли миллионы маргиналов и их невоспитанные потомки, заполнившие клетушки в соцгородах, являются основой того бескультурья, которое так сейчас пугает Быкова и, по-видимому, искренне.
 Но Быков этого видеть не хочет, деревня не для него, он вообще против «крови и почвы». Вот он натужно сравнивает Ходорковского с Тухачаевским, упоминает о том, что последний подавил «антоновский мятеж». Никаких особых эмоций по этому поводу, так, тараканов потравили. Зато другие пристрастия налицо. Оказывается песенки Окуджавы – это выдающаяся вещь. Что – серьезно?! Тексты, простенькие как четыре копейки (стоимость билета в пресловутом «последнем троллейбусе») - это великая поэзия? Конечно – дело вкуса. Ему нравится Булат О., мне – не нравится. Но если ты критик и сборник твой выходит со слоганом «инстанция вкуса» на обложке, то сохраняй хоть видимость объективности. Тебе может нравиться некий Орлуша (Орлов), твой литнаставник по скандальному «Московскому комсомольцу». У того стих с постоянно повторяющейся рифмой «****о - заебало». Если нравится, читай, пожалуйста, мы не ханжи. Но зачем же объявлять Орлова лучшим поэтом десятилетия? Почему тогда осуждается за мат С.Минаев (который мне также отвратителен).
 И все же не демонстрирует ли (блестяще!) сам Быков последствия «отрыва от корней», «народной стихии», почвы» и т.д. – как бы это не называлось. Говорят, в здоровом теле – здоровый дух. «Тело» Быкова явно нездорово (разумеется, я имею в виду не проблему «невлезаемости в телевизор», а пишу в переносном смысле). Он решительно и неоднократно отвергал «почву» - остается гидропоника. В так называемой прозе Быкова это отсутствие «почвы», «корней» сразу же дает о себе знать. Неживые у него романы-рассказы, тени-схемы, симуляции-презентации.
 Ничего при этом не могу написать о толстенной биографии Пастернака в исполнении Д.Б.. Видел в «Фаланстере», но рука не потянулась. Вопреки модному канону, этот литератор меня не интересует за исключением «Стихотворений Ю.Живаго» ничего стоящего у него не нахожу. Тем более, мне не интересно, что г-н Быков сочинил об авторе «Доктора Живаго» (средне-унылого беллетриста, что, конечно, не оправдывает его подлых гонителей).
 Дело вкуса – на объективность не претендую, ибо не критик. О Быкове субъективно и выскажусь: никакой он не писатель (и не поэт – что вообще смешно), а мастер Заметки (как бы Д.Б. это слово не нравилось) - литературной и/или не литературной - на злобу дня. Активный агент литературных, телевизионных и прочих модных тусовок. Колумнист.   ЧУЖОЙ.
 
 
«Булат Окуджава»

Серия, блиять,совсем выродилась! Это уже не ЖЗЛ, а какой-то хентай интеллектуальный. Но ХЕНТАЮ - ХЕНТАЕВО.
 


ФОМА
 
Арарат
 Дональд Томас

Западный роман на «русскую» тему. Точнее, английский – на советскую; а еще вернее - на антисоветскую. Начинается сия книжонка с того, что «несогласный» застойных времен приезжает из Москвы в Горький и трахает там другую диссидентку, которая слепа (в прямом смысле). Однако цель вояжа в город имени пролетарского писателя … навестить сосланного туда Сахарова (ведь он так страдал вне Москвы).  …

Белый отель
 Дональд Томас

«Знаменитый «Белый Отель». Да уж… Порнография. Потом псевдо научные рассуждения обер-шарлатана ХХ века З. Фрёйда. Все это неуклюже пристёгнуто к трагедии Б.Яра. Сюжет совершенно надуманный. Детали – обхохочешься, Написано … Я еще по «Арарату» подумал, что Томас–старший с изрядным прибабахом. Но некоторая часть литературно-философской мафии, протаскивает ЭТО, объявляя шедевром.
 С пресловутым психоанализом все было гораздо более масштабно. Десятки миллионов купились. Как справедливо пишет Ф.Фукуяма: «В середине века Фрейд на Западе считался человеком, открывшим глубочайшую истину о мотивах и желаниях людей … Но к концу века почти все профессиональные медики стали считать Фрейда всего лишь не слишком интересной сноской в истории интеллекта, более философом, чем ученым… Фрейдизм можно сравнить с теорией, разработанной группой первобытных людей, которые нашли действующий автомобиль и пытаются объяснить его работу, не имея возможности открыть капот. Они заметят сильную корреляцию между нажатием на педаль газа и продвижением вперед и будут строить теории, что эти два явления связаны некоторым механизмом, превращающим жидкость в движение колес – вероятно, огромной белкой в колесе… (Ф.Ф.Наше постчеловеческое будущее. М.2004. С.65-66).
 Удивительно, что столь примитивные представления фрейдизма имеют еще такую популярность. (Хотя, почему «удивительны», верят же люди в гороскопы!). Но доктор З. действовал еще более нагло, трактуя свой ограниченный клинический опыт не только в сфере медицины и психологии. Отталкиваясь от изучения неврастеничек, свихнувшихся на сексуальной почве, он объяснял чуть ли не всю человеческую историю. При столь явном несоответствии опыта и обобщений, какие глупцы могли поверить в эти бредни про «принцип удовольствия» и прочую херню про зависть женщин к пенису! Так же поступает и Д.Томас, выводя из кошмаров своей героини половину истории прошлого века.

 Но, несмотря на весь этот абсурдизм, нельзя не признать, что угол атаки на христианскую цивилизацию был выбран очень удачно. Отношение к сексуальности было ее слабым местом. Пожалуй, с оговорками, областью, где фрейдизм оказался полезным, была сфера художественной фантазии – в кино, в литературе. Плоды этой фантазии бывают порой приятно и интересно посмотреть, например, фильмы «Окончательный анализ» или «Убить Фрейда».
 Но писанину Томаса, эту (невольно) неуклюжую карикатуру на «Волшебную гору» Томаса Манна, нельзя одобрить даже с точки зрения занимательности.   
 
БРОЦКИЙИродиАДА

 
 Иосиф Бродский: труды и дни
 Петр Вайль

 Приглаживает автор своего приятеляььно., ой, си
Немного иной взгляд на «великого» Броцкого, нежели в «Трёх евреях» и пр. В.Соловьева. Но основная реакция – та же. Персонажи этих книг страшно антипатичны. В душе у них смрАд. И эту вонь и ужас они распространяют вокруг, тиражируют. От отсутствия благодати не избавишься внешним успехом в тот или иной период жизни, у нас или за границей.
 Что успех, если в жизни выискивается только самое низменное и грязное. Дл яэтих существ - это и есть человеческая жизнь?
 «Третьему» все же сочувствуешь в его противостоянии. Почему на литераторов тратили столько сил, сажали за стихи, устраивали слежки, аресты и высылки? До эпохи «гласности» - поэт в России больше чем поэт. Влияние на умы и души – это же власть в чистом виде. Поэтому и холили/преследовали прикрепленных к «книжной лавки писателей». А народец литературный измельчал, деградировал, а после катастройки вообще мало кому стал нужен.
 Власть же теперь следит за телевизором.
 (Так сказать "за нумизматикой")   
 
 
Post mortem
 Владимир Соловьев

 Еще один "культовый" писатель для нашей образованщины... Довлатов.
 Под этой же шапкой вышла книжка об И.Б.
 Второй из "Двух шедевров о Бродском", повествование ведется от невоздержанной на язык, но "целомудренной" девицы. "Великий Броцкий" в Нью-Йорке показан злобным, мстительным импотентом (в физическом и поэтическом смысле).
 Книга написана с любовью" к главному герою. Одно утверждение не противоречит другому. Это не наш взгляд на мир. Авторский скорее сходен с мироощущением каких- нибудь марсиан из романа "Война миров". На войне, как не войне
 
Три еврея или Утешение в слезах: Роман с эпиграфами
 Владимир Соловьев

СССР, Ленинград, застой. Трое. Первый Кушнер, Броцкий и сам ВС. Один продался, второй убрался. Персонажи этих книг страшно антипатичны. В душе у них смр Ад. И эту вонь и ужас они распространяют вокруг, тиражируют. От отсутствия благодати не избавишься внешним успехом в тот или иной период жизни, у нас или за границей.
 Что успех, если в жизни выискивается только самое низменное и грязное. Дл яэтих существ - это и есть человеческая жизнь?
 «Третьему» все же сочувствуешь в его противостоянии. Почему на литераторов тратили столько сил, сажали за стихи, устраивали слежки, аресты и высылки? До эпохи «гласности» - поэт в России больше чем поэт. Влияние на умы и души – это же власть в чистом виде. Поэтому и холили/преследовали прикрепленных к «книжной лавки писателей». А народец литературный измельчал, деградировал, а после катастройки вообще мало кому стал нужен.
 Власть же теперь следит за телевизором.
 (Так сказать "за нумизматикой")
 

 
Post mortem
 Владимир Соловьев

 
 Второй из "Двух шедевров о Бродском", повествование ведется от невоздержанной на язык, но "целомудренной" девицы. "Великий Броцкий" в Нью-Йорке показан злобным, мстительным импотентом (в физическом и поэтическом смысле).
 Книга написана с любовью" к главному герою. Одно утверждение не противоречит другому. Это не наш взгляд на мир. Авторский скорее сходен с мироощущением каких- нибудь марсиан из романа "Война миров". На войне, как не войне

ТЕРРОР: КРОКОДИЛОВЫ СЛЕЗЫ

Ночевала тучка золотая
 Анатолий Приставкин

Слезовыжималка эпохи гласности. Недостоверно и псевдопатетично. По ней был снят фильм, одним из зрителей которого был дудаев - главарь бандитской чечни. Сколько русских людей они убили!
 В общем, как наше слово отзовется?..
 О вкусах не спорят. Кому-то может и нравится. Литературные способности у Приставкина не отсутствуют. Но какая же мразь включила эту «тучку» в школьную программу. Для чего?! Чтобы русские дети прониклись комплексом вины и потом без особого сопротивления подставляли горло под чеченский кинжал.   
 
Дети Арбата
 Анатолий Рыбаков

Один из самых знаменитых романов эпохи «гласности». Не будь ограничений, распродали бы 50-миллионным тиражом, «Дружбу народов» зачитывали. Сам написал автору восторженное письмо… Боже, какими мы были наивными!
Репрессированных «детей Арбата» жалко, конечно. Но – за что боролись, на то и напоролись. Потом, надо иметь в виду, что не будь репрессий, отпрыски партийной номенклатуры быстро превратились бы в «золотую молодежь», в «мальчиков-мажоров», а их детеныши предали бы и развалили страну. Собственно, так оно и произошло, но немногим позже. А в 30-х схватилось несколько паханов из ВКП(б)-ГПУ и «капказский человек» уничтожил конкурирующие банды – по восточному (и вообще тиранскому) обычаю, вместе с потомством…
Многие из «детей Арбата» были по-своему идеалистами, но ведь перед ними было, по большому счету, три пути: «предать дело социализма», стать «винтиком» или погибнуть. Последнее было наиболее благородным. То, что в последней части цикла в качестве положительного героя выведен Жуков – этот «браконьер русского народа» - еще больше характеризует неадекватность или точнее, ракурс, под которым рассматривается в романе народ. Любят в школьных сочинениях задавать «тему народа». Как раскрыть эту тему применительно к Рыбакову? Для «детей Арбата» народ – это объект для экспериментов (типа коллективизации), презрения или случайных сексуальных утех. Как так – элиту смешали с «грязью»! - автор искренне возмущен.
  Рыбаковская невестка, критикесса Н.Иванова из шкуры вылезала, расхваливая эту и подобную дрянь в эпоху гласности-катастройки. И иы читали все эти тома «Знамени»,  «Нового мира», «Дружбы народов» (двойные кавычки нужны») – ужас, ужас!

В нынешнее десятилетие безвременья эту слабую книжонку попытались реанимировать с помощью телесериала. Но фильм был известного (обычного для рашТВ) качества. И Чулпан Хаматова не спасла.


МОДНЮЧИЕ

Каменный мост
 Александр Терехов

Стиль автора очень разражают. Все эти "потоки сознания"...
 При явной нехватке литературного мастерства (а это очевидно для Терехова), такая манера обрекает читателя на излишние мучения.

 Да и содержание не лучше. Все герои - и современные, и времен сталинщины - это антигерои. Читаешь, преодолевая отвращение, но потом откладываешь.
 Через год после покупки, когда лежал в больнице,  все же решил дочитать. Преодолевая отвращение.
 Литературный уровень нулевой, но масса интересных фатов и деталей.

 Повествование не улучшают и откровения главного героя, отличающегося, скажем так, сексуальной невоздержанностью. Безвкусные описания его многочисленных случек перебивают исторический материал. Так до конца и не ясно, кто же застрелил девку: асоциальный фантазер – сыночек самолетного наркома или бешеный сынок микоянчика.
 Зато узнаешь, что сынки сталинской номенклатуры в разгар страшной войны создали фашистскую организацию с целью захвата власти. Конечно они «играли». Но показателен характер «игры». (Показательно также желание Терехова покопаться в окаменевшем кремлевскомдерьме). Нет, этот режим гнил с самого начала и только обильные кровопусканиия немного продлевали его страшное существование. Вся эта запредельная жестокость и пр. показывает во власти какой силы оказалась наша страна. Как мучили народ эти существа.

 Вспомнился «Князь мира сего» Г.Климова. Там коммунистическая верхушка предстает в виде нечистой силы. Но наивные фантазии Климова меркнут перед бытовыми описаниями у Терехова, которые показываю всю мерзость и инфернальность захвативших Россию сил.
 И их еще не прогнали.   
 
Еще  слышал, что этому роману дали вторую премию "Большой книги".
 Понимаешь, что российские критики и обожаемые ими авторы - это враги нормального русского читателя.
 
 Жизнь Суханова в сновидениях
 Ольга Грушина

То ли «мажорка», то ли дочка привилегированного диссидентствующего социолога накатала историю про советских художников. Уложилась в забугорный формат, что делает отечественные реалии не вполне узнаваемыми. Выбор у героев был такой: либо стать номенклатурной сволочью, либо неудачником – творчески раскрыться можно было лишь в мечтах о несостоявшейся жизни. Автор предпочла удалиться от таких альтернатив на американский берег, и даже свой опус написать по-английски.
  Вот она, мечта совковой образованщины: разрушить страну так, чтобы удобно было слинять за границу.   

Эротическая утопия
 Ольга Матич

Да, НЛО выпускает книжки в своем д у х е
 Например, А.Блок в представлениях Матич из Беркли преисполнен различных извращений и к тому же "скрытый антисемит" (?!)
 
 
Фельгенгауэр и Ко (писаки из «Новой», «ЕЖа» и пр – имя им легион).

 Плач

 Ах, грузины, родные грузины,
 Ах поверили вы на х ра
 Сочинениям Ю.Латыниной
 И П.Фельгенгауэра?
 Ведь они вам мозги засрали
 Пор бали макушку до дыр,
 Что, мол, Грузия – это Израиль,
 А Россия – арабский мир…
 Всюду рвутся снаряды и мины,
 Полыхают дома и мосты…
 Ах, не верьте экспертам, грузины,
 Их базар – это чисто понты
 (Вс.Емелин)

 Мерзкий тип. Радуется любой беде нашей армии, любому поражению России, зато хвалит мебельного министра обороны, который добивает своим «новым обликом» остатки нашей обороноспособности. Враги убедились, что Россия как то смогла уцелеть после взрыва 90-х и даже начала подниматься с колен. Теперь они перешли к ее систематическому добиванию. Опять. Гады просчитаются!
 Ах, не верьте, не верьте отныне,
 Ах, не верьте теперь ни хе а
 Сочинениям Ю.Латыниной
 И П.Фельгенгауэра!

 Ну, и прочих из этого списка....   

Метель (2010)
 Владимир Сорокин

Г. Сор-н – это клоп, насосавшийся крови русской литературы.

Сто лет одиночества
 Габриэль Гарсия Маркес

И за ЭТИМ совинтеллигенция усиленно гонялась в 1980-е!?
 

 
Хризантема и меч
 Рут Бенедикт

Великолепный пример боевой культур-антропологии. Врага надо изучать, стремясь к объективности. Для того, чтобы победить и сберечь своих. Такой и должна быть эта наука. Строгий научный анализ и выдача практических рекомендаций своим: что делать русской девушке, если ей грозит насилие со стороны кавказцев, как вести себя нашему студенту, если горные бабуины издеваются над ним и грозят убить (и убивают!); как реагировать нам на перманентный обман и «разводку» со стороны Чужих и т.д.
 А что делают наши "этнологи-антропологи" - все эти бананоеды тишковы и грантососы паины. какова у них цель? Мешать пробуждению национального сознания русских, что же еще. Научно-этнологические центры сейчас – это организации записных русофобов, узелки сети, которой нас опутывают как рабов. Вас убивают, а вы не сопротивляйтесь, не то прослывете «фашистами», - говорят «ученые» и «правозащитники».
 Их тоже надо изучать с целью эффективного противодействия культурной агрессии, за которой не долго ждать и открытого насилия.
 КАК изучть врага – пример этого дает нам умная и мужественная женщина, Рут Бенедикт. Только нам противостоит не дико жестокое, но, в то же время, по-своему потрясающе красивое сочетание «Хризантемы и меча», а другая комбинация. Союз кинжала кавказского бандита и одебиливающего телеящика «либерального» ворья.
 Эта задача намного сложнее.   
 
Тайна вечной жизни
 Сергей Морозов


СПАСАТЬ ТЕХ,
 КОГО ЕЩЕ МОЖНО СПАСТИ


 «Зову живых» (А.Герцен)

 «Морозовки»:

 Проблема не в доминировании дегенератов. Проблема в доминировании информационного вектора дегенерации

 Грустно, когда нации умирают. Но им ничем нельзя помочь – смерть предписана им с самого рождения, как и любому живому существу. В момент смерти нации главный вопрос не от том, что уходит – ибо что-то действительно будет потеряно и процесс смерти остановить нельзя. Смысл имеет то, что остается. А остаются люди – далеко не все, но в достаточном количестве и с достаточным качеством, чтобы о них говорить. Остаются люди – претенденты на создание нации новой.

 Даже в столь вырожденной стране, как современная Россия (на начало 21 века), присутствует достаточное число людей, обладающий данными для включения в состав избранных, но просто не представляющих себе такой возможности.

 Любой информационный генератор имеет биологический уровень, отражающий уровень его создателей и сотрудников. Нейтральных информационных генераторов существовать не может – как и везде, где разность биологических качественных потенциалов имеет не то что большое, а основополагающее значение.

 На примере боевиков можно заметить, как изменилось массовое восприятие: если в середине 20-го века герой был спокойным, рассудительным, умеренно эмоциональным (Бонд и т.п.), то в конце герой превратился или в психопата, или в шизофреника, в лучшем случае просто в тормознутого асоциального типа. Так произошло, поскольку масса желает видеть героя похожим на себя …неполноценные создают свою культуру неполноценности. Массовая приверженность этой культуре – только результат неполноценности массовой. У неполноценности – своя музыка, свои ритмы, свое направление. Так что бороться с подобными проявлениями смысла нет – если человек неполноценный, он, не имея будущего, должен иметь право хотя бы на свою культуру; и он будет это право отстаивать, поскольку любая другая культура ему непонятна и чужда. Но полноценные должны знать, что это за культура, кому она принадлежит и куда она ведет «попутчиков».

 Дегенеративная масса, сама того не осознавая, стремится снизить уровень каждого биологически полноценного. Если у нее это не получается, она отторгает его от своего коллектива. Но даже если у нее это получается, она все равно помнит, что конкретный человек не такой, как все. Учить больных обращению со здоровыми бесполезно. Только здоровые могут не только выявлять, но и детально идентифицировать больных.Многие детали поведения одинаковы для всех категорий людей, и они не являются значащими при идентификации человека. Например, для таких понятий, как жестокость, мстительность, многоженство, увлечение охотой, увлечение спортом не находится связи с биополноценностью. Садизм, гомосексуализм – это явные знаки бионеполноценности. Спортивное боление, коллекционирование, индифферентность в жизненно важных областях могут быть как проявлениями бионеполноценности, так и поведенческими стереотипами, заимствованными здоровыми у больных.

 Российский режим часто именуется "антинародным". Чтобы так утверждать, нужно иметь представление, против какого именно «народа», а конкретно против какой нации направлен этот режим. И можно заметить, что режим направлен против здоровых элементов любых наций России. Но здоровых элементов – меньшинство. Потому в массе, если называть «народом» большую часть населения, режим является что ни есть самым «народным».Режим действует в интересах большинства. Здоровое меньшинство может угрожать интересам этого большинства. Режим проводит политику на ограничение свободы здоровых в интересах больных. Режим ограничивает именно те свободы, которыми могут воспользоваться здоровые, но которыми изначально не могут воспользоваться больные. Чтобы здоровые у больных ничего не отобрали и чтобы больные не чувствовали себя ущербными. За это больные голосуют за режим.

 Как первобытный охотник должен был выжить, пробираясь через кишащее ядовитыми змеями болото, так и здоровый представитель цивилизации на «пути вечной жизни» должен обойти огромное количество ловушек. Методика используется одна и та же – знать степень опасности элементов среды и уметь вычислять их маскировку. Первый шаг здесь – это выявление элементов, второй – создание методик использования, третий, уже на национальном уровне – создание системы обучения «своих».

 Больным лучше не сообщать о перспективах цивилизации. Точно как в ситуации, когда человек, научившись говорить, должен учиться молчать, так и в осознании реальной картины мира после осознания истины человек должен учиться скрывать эту истину.

 нет никакого смысла сидеть по пещерам несколько тысячелетий и потом заново изобретать велосипед, если эту цивилизацию можно создать уже сейчас; нет смысла терять элементы технического цивилизационного наследия.

 НЕОБХОДИМ НОВЫЙ «КОВЧЕГ»   
 

Заговор против народов России сегодня
 Сергей Морозов

Старой русской нации уже нет,
 а новой - ещё нет.
 Состояние смуты и беззащитности перед хищными "корпорациями" чужих.

Одиночество-12
 Арсен Ревазов

Это вроде бы тот мэн, который «придумал» белые  ленты
  Подумать, зачем?
 Повествование  - бред. Про заговор каких-то христианских фанатиков или черт знает что. Развлечение - отвлечение - переключение.
 
Великий последний шанс
 Михаил Веллер

 
Автор - типа, всезнайка… (Просто таким болтунам в условиях отсутствия у нас национальной социальной философии и всей нынешней гуманитарной дикости).
 Здесь он вроде заманивает читателя правильными рассуждениями о коррупции, необходимости жестких мер к террористам, ругает правительство и т.д.
 Но потом обнаруживается весь старый набор русофобских мифов, стравливание с мусульмами, восхваление израиля, крик «сами виноваты» и прочий «жинтельменский набор». (Короче, вам жилу надорвали, а вы еще рекордов не ставите!)
 Этого писаку лучше не читать, еще раз убедился   
 
Тотем и табу: Психология первобытной культуры и религии
 Зигмунд Фрейд

Такой знаток мифологии как М.Элиаде назвал эту чушь "готическим романом", который читали три поколения западной публики, несмотря на критику специалистов.
 "Раскрутка".
 Умеют раскручивать всякую мерзость, но стоит ли нам верить каждой глупости!

ДА И ЧИТАТЬ ТАКОЕ НЕ СТОИТ!