Задача с двумя ответами

Итак, она поставлена – задача написания единого для всей страны учебника истории. Ответ – за авторами, которые ни ученикам, ни учителям не известны. И можно только догадываться – на каких исторических правдах они придут к согласию.
И тут сразу, как крючки вопросительных знаков, появляются бесчисленные вопросы. И на каждый Путин требует провесить единственно верный ответ.
Но возможны ли вообще правильные ответы хоть на какие вопросы? Даже у математиков есть сомнение в том, что пример "два плюс два" даёт твердое "четыре". А что уж говорить хотя бы о той же Октябрьской революции? Тут такой разнобой во мнениях, что однозначным ответом является лишь один: однозначного ответа о революции нет.
У меня сегодня как раз учителя и спросили моего разумения по поводу единомыслия в исторической науке. Зря они так, ибо ещё Козьма Прутков в знаменитом проекте «О введении единомыслия в России» советовал не связываться с сочинителями . «Если бы писатели знали что-либо, их призвали бы к службе. Кто не служит, значит не достоин; стало быть, и слушать его нечего». А поскольку создание единого учебника в любой гуманитарной дисциплине и есть введения единомыслия в России, то я подозреваю - ни историков, ни писателей к созданию замысленного пособия не допустят.
Но учителям я ответил, хоть мое мнение есть мнение недостойного, по прутковской табели о рангах.
Ответа у меня даже два.
Первый. Русское государство всегда было особенно крепким в годы наличия в нём единственно верных книг. У Ивана Грозного это был «Судебник» с единственной непререкаемой статьей: пороть по субботам всех. Дворян, священников, мещан, голытьбу, солдат и солдатских жён. По субботам стон стоял на Руси. «А кто виноватой солжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначеа, или на дьяка, или на подьячего, а обыщетца то в правду, что он солгал, и того жалобника, сверх его вины, казнити торговою казнью, бити кнутьем, да вкинута в тюрму". Так через дубленые задницы и вбивалось в головы подданных чинопочитание и любовь к отечеству.
И Московское государство при таком учебнике простёрлось от Ливонии до Тихого океана.
А при Петре Первом наиглавнейшей книгой стал «Воинский Артикул» «Кто к знамени присягал единожды, тот у оного и досмерти стоять должен».И за всякой отступление от буквы книги – тот же кнут, да каторга.
Зато при Петре Россия стала империей, мировой державой.
Я уж не говорю о Сталине, приведшем страну к повиновению «Кратким курсом истории ВКП(б)".
А теперь смотрите, когда страна разваливалась. Именно! Именно при слюнтяях царях и генсеках, допускавших многоякое толкование истории. Отпустил вожжи Борис Годунов, додумался в голодные годы кормить народ из государевых житниц, патриархию на Руси учредил – людишки и почуяли слабину. Итог – Смутное время.
А потом Александр II с его великими реформами. Хотел дать народу свободу, а у самого народа не спросил – нужна она ему? И получил террор , «Бесов» от Достоевского и революционную заразу.
Да что далеко ходить? Вспомните Горбачева, который попытался отменить тот самый «Краткий курс». Чем кончилось?
Поэтому я спросил у учителей, в свою очередь:
-Вы хотите получить крепкое, уверенное в себе и усреднено-справедливое ко всем государство? Тогда просто обязаны принять новый единый учебник к исполнению без рассуждений. По большому счету, ценность такого учебника не в содержании, а как раз в том, что он – единый. Его можно вообще издать с одними чистыми страницами – от этого учебник хуже не станет. Его задача – не учить, а объединять. Он – одна из скреп, о которых недавно говорил Федеральному собранию Путин. Но, господа учителя, при таком учебнике вы должны будете постоянно помнить о конюшне.
-А если отказаться от идеи единого учебника?, -спросили меня дальше.
-На это счёт, - сказал я, - у меня есть второй ответ. До тех пор, пока сохранится разнобой в преподавании гуманитарных дисциплин –не видать нам крепкого и сильного государства. У нас не будет границ, наглухо запертых для каждого, наш интернет не будет прочёсываться модераторами в штатском, у нас будет не страна, а проходной двор для эмигрантов без всяких социальных гарантий населению.
Но зато все мы забудем о конюшне.
И я не знаю, на каком ответе лучше остановиться. Просто помню, что могучие империи рушатся в два дня – и это неизбежно. А слюнтяйские демократии, худо бедно, сохранились со времен Древней Греции. Но ни одна империя с тех времен не дожила до написания единого учебника для России. «Таковы основные уроки исторического пути (Краткий курс истории ВКП(б), последнее предложение)».