Силовое поле общественного континуума

         Силовое поле – векторное поле сил в физике. Как известно, предложение заимствовать то или иное понятие у той или иной науки, скажем, для социологии не очень-то приветствуется социологами, стремящимися очертить границы социологии. Тем не менее, терминологическое срастание наук происходит, в частности, потому, что появляются неологизмы  - предмет исследования психиатрии. Так, когда то вслед за понятием «физика» появилось понятие «социальная физика».
         Социальная физика - термин, обозначающий обществоведение в 17 веке. [1]  В 19 веке социальная физика - направление в социальной философии, рассматривающее общество  как часть природы. [2] Известно, что социальной физикой О.Конт мыслил назвать науку о социальных организмах. Социальная физика составляла вторую половину его курса позитивной философии. В последующем он переименовал социальную физику в социологию. В этом ему «помог» основоположник статистики А. Кетле, издавший в 1835г. произведение «Человек и развитие его способностей, или опыт социальной физики».
         По замыслу О.Конта социология должна была строиться по модели естествознания, точных наук. Возможно, поэтому социология заимствовала у физики категорию «взаимодействие» для формирования базовой своей категории «социальное взаимодействие». Из геометрии она извлекла  понятие «пространство», операционализировав его в «социальное пространство». П.Сорокин рассматривал общество как n-мерное пространство.[3]
         Ну, и поскольку в геометрии под пространством понимается множество (континуум) точек, возникает вопрос: что считать точкой - элементом - социального пространства? Если за элемент социального пространства брать одного отдельного индивида, имеющего множество социальных статусов, из которых слагается его социальное положение или позиция, то логично это положение изображать множеством (континуумом) точек, имеющих, допустим, цветовые отличия. Изображая социальное пространство в половом аспекте, можно представить его в виде карты, или диаграммы из двух множеств точек разного цвета.
         Общество, социальную систему также можно представить как континуум – одно единое множество индивидов, находящихся в социально-силовом поле. Поле ориентирует индивидов, и они ведут себя, взаимодействуют соответствующим образом. При этом одни становятся богатыми, другие – бедными.
         Располагая множество индивидов по возрастанию величины богатства в ряд, можно видеть, что все они стремятся от бедности к богатству. Данное стремление раскрывает, что поле, в котором находятся индивиды, имеет два полюса: бедность (-) и богатство (+). Но дело не в том, что одни индивиды притягиваются к одному полюсу, а вторые – к противоположному полюсу. Дело в распределении создаваемого общественным - общим – трудом богатства между индивидами.
         Богатство, валовой внутренний продукт (ВВП), закономерно распределяясь между индивидами, расставляет их в ряд или на социальной лестнице в соответствии с дифференциацией доходов. Закономерность распределения общественного богатства объясняется действием социальных законов. В соответствии с законами одни лица владеют частной собственностью на средства производства и производимый продукт, другие – нет. Поэтому одни борются за прибыль и конкурируют, другие – делают своим трудом эту прибыль не для себя. Но все при этом жаждут большого, либо маленького богатства.
         Проблема распределения общественного богатства стара как мир. Решение данной проблемы раскрывает исторические способы обогащения: производство товаров, торговлю, захват земель и обложение данью, рейдерский захват и др. В современном мире не приветствуются криминальные способы обогащения. Обогащаться можно только в соответствии с принятыми законами. При этом неравномерность распределения богатства между гражданами стало нормой. Дело в том, что  если индивиды окажутся одинаково бедными, как при социализме с его централизованным распределением, то это укажет на то, что социально-силовое поле потеряло биполярность, валентность. В результате люди не смогут стремиться к богатству, создаваемому прибавочным трудом – станут  пассивными, апатичными. 
         Сравнивая бедность с холодом, а богатство - с теплом, можно понять, что работа по увеличению богатства в таком социально-силовом поле не совершается. Люди не тянуться к богатству, не стремятся создавать его и не борются за него. В обществе возникает «кризис товарного голода». Появляются «дефицит» и очереди. Они указывают на то, что экономическое равенство, образуемое при равномерном распределении материальных благ, приводит общество к экономической смерти. Именно данное обстоятельство вынудило советское правительство отказаться от социалистической модели общества и произвести «перестройку».
         Считая богатство (А) и бедность (Б) диалектически связанными противоположностями, можно данную связь рассматривать как обратно пропорциональную зависимость, выражаемую формулой А/Б=1. При этом становится понятно, что когда А=1, а Б=0, силовое поле перестаёт быть двухвалентным. Работа по созданию богатства прекращается. Нечто подобное происходит, когда А=0, а Б=1. Из этого следует что система, представленная индивидами работоспособна только в биполярном силовом поле. Но это не значит, что все индивиды заряжены по-разному, богатые только отрицательно, бедные – только положительно. Двухвалентность поля передаётся каждому индивиду, от чего каждый представляет собой диаду а/б или бион. Правда соотношение а/б у всех будет разное, что позволит индивидам распределиться на социальной лестнице послойно. Все индивиды в биполярном социальном поле составят диадическое множество – единый и внутренне слоистый социальный континуум.
         Обозначая богатство А(а) белым цветом, а бедность Б(б) – чёрным цветом, легко понять, что при смешении белого и чёрного цветов появляется единый серый цвет – С(с), множество оттенков которого укажут на разное соотношение в нём его составляющих (базисных) цветов, следовательно, противоположностей: богатства и бедности. Серый цвет – это и не чёрный и не белый цвет. Это не чёрно-белая диада, а монотонная монада. Изменения серого цвета позволяют превращать статическую цветовую модель С(с) в динамическую. В ней противоположности хотя и равномерно смешаны, тем не менее, постоянно находятся в различных состояниях подвижного равновесия множества их составляющих элементов А(а) и Б(б). Каждый индивид то богатеет, то беднеет: как монада, «с» меняет оттенки серого цвета, сводимые к трём – двум крайним и среднему: бледно-серому, тёмно-серому и идеально серому. При этом бледно-серый цвет не может стать белым, а тёмно-серый цвет – чёрным. Это было бы его разложением цветовой модели социальной системы «С».
         Разложение выше обозначенной биполярной социальной модели «С» может произойти, если дифференциация доходов населения перейдёт допустимый предел. Примером может служить ситуация, когда на острове Сицилия рабовладельцы перестали тратить средства на содержание рабов, чем спровоцировали их восстание  в 132-135гг. до нашей эры. Тогда каждый раб – «с» стал абсолютно беден, превратился в «б». Система «С» внутренне оказалась чёрно-белой. Она разложилась. Так называемых «свободных» или среднего класса в современном понимании в рабовладельческом обществе почти не оказалось. Хотя считается, что рабы составляли в Древнем Риме 1/3 взрослого населения.
         На вопрос, что такое социально-силовое поле, можно ответить, сказав следующее. Это социальное пространство, в пределах которого действуют социальные силы, слагаемые из сил, проявляемых при взаимодействии индивидов. Индивиды – это социальные животные, люди, у которых физические силы, имеющие биологическую природу, социально детерминированы. Взаимодействие социальных сил индивидов более-менее упорядочено. При этом они могут слагаться и, наоборот, противодействовать друг другу, например, в качестве политических сил, главной из которых является сила государства. Государство направляет свою силу на упорядочение силового поля. Порядок этот выстраивается в соответствии с принятой социальной парадигмой, представляющей собой систему идей, опредмечиваемых на практике. Обнаруживается парадигма в своде принятых законов, утверждающих в наши дни либеральную систему ценностей, прописанную в программах либеральных партий.
         Как известно, в России не все партии относятся к либеральным. Выражая интересы разных слоёв населения, они обозначают собой структуру силового поля социального пространства. Борьба партий за власть, следовательно, за обладание государственной машиной указывает на то, что без обладания ею невозможно реализовывать партийную программу, в которой заключена та или иная социальная парадигма, в соответствии с которой структурируется социально-силовое поле. Борьба партий, следовательно, слоёв или групп населения, отличающихся по религиозным, национальным, классовым и другим признакам указывает на   отсутствии полного единства в обществе и интеграции всех его сил. Из этого следует, что чем меньше отличий у индивидов в обществе, тем менее выражена борьба, представленная противодействием социальных сил.
         Есть мнение, что борьба  - источник развития. Конечно, за борьбой скрыта работа, но на что она направлена, вот в чём вопрос.  Если работа направлена на развитие общества, населения, то такую борьбу можно приветствовать. Думается, работа по развитию жизни требует концентрации социальных сил, а не такого их столкновения, которое разрушает общество. Для концентрации сил нужна объединяющая индивидов, общая цель. В советское время в России такой целью служило построение коммунизма. Парадигма коммунизма была прописана в Коммунистическом манифесте К.Маркса. В Европе в 30-х и 40-х гг. ХХ в. народы строили национал-социализм. Парадигму его можно обнаружить в программе «25 пунктов» НСДАП, написанная А.Гитлером, Г.Федером и А.Дрекслером (при участии Г.Эссера).
Как показала историческая практика, выше упомянутые социальные парадигмы не прижились, так как оказались ошибочными.
         В настоящее время почти повсюду в мире господствует либеральная парадигма общества, нацеленная на экономическую свободу, понимаемую иногда как монетаризм. Отрицая государственное регулирование экономики, она тем самым выступает против ограничения действия закона стоимости, следовательно, погони за прибылью и конкуренции, что ведёт к стихийности социального развития, воспринимаемой как анархия. При этом социально-силовое поле будет формироваться стихийно, вероятно, за счёт развития охранных предприятий, которые подменят некоторые государственные силовые структуры. Развитием общества безраздельно станет править капитал, персонифицированная форма которого предстанет в виде синклита наикрупнейших капиталистов. При таком раскладе государство станет подчиняться капиталу. Чем всё закончится – большой вопрос. Ведь «ничто не вечно под луной». Не исключено, что появиться научно обоснованная социальная парадигма и по-новому структурированное изменчивое, динамичное социальное силовое поле

Источники.
1. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
2. Физика социальная. http://mirslovarei.com/content_soc/fizika-socialnaja.
3. Сорокин П. Система социологии. Т.2.М.: Наука,1993,с.34