ответы на незаданные вопросы

Наблюдаю следующую тенденцию среди друзей и знакомых – жизнь проходит под девизом «ах так! ну тогда я вот так!», обращенному к своему бывшему спутнику (или даже нынешнему).
– Ты не верил, что смогу состояться как профессионал? Сделаю карьеру.
– Не думал, что смогу водить машину? Так вот назло тебе выучусь.
– Сомневался в моих интеллектуальных способностях? Защищу-ка диссертацию.
– Не предполагал, что смогу зарабатывать сама? Умру, но куплю квартиру.
Коробит меня такой стимул. Хотя должна признать, что тактика эта дает хорошие практические результаты – действительно добиваются. И очень многого. Обида за неверие, за все не сложившееся в отношениях – очень сильная эмоция, которая жжет (порой выжигает) и не дает успокоения.
Но вот мне бы, например, хотелось, чтобы основным побудительным мотивом развития являлись собственные истинные устремления, а не следствие диалога с прошлым. Согласна, часто грань бывает размыта, и личные желания могут совпадать с «назло». И вообще – трудно отрешиться...
И все же лучше бы удержаться от соблазна доказывать что-то своей жизнью. А то что получается: прошлое, с которым якобы порвал, ничуть не менее реально, чем раньше, и продолжает тобой руководить.
Есть в этом какая-то великая ущербность.

***
У меня есть слабость – парадоксальные личности. Встречала немного – всего человек несколько «живьем»:) и чуть поболее в литературе. Это совершенно непохожие люди, но присутствует в них определенная спайка качеств: независимость мышления, острый ум, непредсказуемость, нарушение канонов здравого смысла при душевном здоровье (относительном, разумеется). Реакция, выводы, действия их не ожидаемы, но завораживают своей (якобы) нелогичностью. Причем действуют они на вас не моментально, иначе это просто удачный юмор, а как «отложенный платеж».
Из людей литературы это, допустим, Хармс. Как иллюстрация – мое любимое из довлатовского «Соло на Ундервуде»: «Хармс говорил: Телефон у меня простой - 32-08. Запоминается легко: тридцать два зуба и восемь пальцев».
Это вовсе не означает, что такой человек ежеминутно выдает парадоксы-синекдохи или жонглирует софизмами, – отнюдь. Он так дышит. Это естественная ткань его жизни.
Нравится, когда вот так:)

***
Не перестаю удивляться, как же быстро некоторым людям все становится ясно про других.
Пример: человек, видящий меня впервые в жизни, немедленно рассказывает мне же о моем огромном искаженном эго, моей непластичности – духовной и физической, о страхах, поработивших мое тело. И резюмирует: «Вот поэтому и обиделись». При этом единственное произнесенное мною за час монолога слово – мое имя и обидеться я бы не успела даже просто от удивления. Обожаю это новое племя чтецов невербальных знаков. И ходульность ситуации как раз в том, что ты вовсе не просишь себя прочитывать или, уж во всяком случае, озвучивать диагнозы:)
А люди, оценка которых бы могла заинтересовать, они-то как раз молчуны.

***
Со временем становишься более терпимым. Если раньше поступок друга, показавшийся неподобающим, приводил к немедленному разрыву, то теперь ограничиваешься грустной и снисходительной улыбкой. Никакого максимализма. Только если совсем уж хватить через край. Да и тогда – без обид, просто отхожу в сторону. Приходит понимание, что и сколько в этой жизни стоит.
Но это если касается тебя лично, не близких – там всё еще жарко и горячо.
И злость накатывает реальная. Борцовская такая злость. И вот уже от хваленой резиньяции и следа не осталось.

***
Некоторое время назад мне писала девочка из одного российского города. Началось что-то со стихов, потом она стала рассказывать о себе, а заодно и обо мне. А когда я попыталась не согласиться с каким-то ее выводом («Вы же меня совсем не знаете»), она с возмущенной обидой ответила: «Ну я же Вас читала!»
Меня это ужасно насмешило.
Нет, в принципе, если прицельно не фантазирую, я пишу то, что думаю. В данный конкретный момент времени. Но как, наверное, каждый человек, который пробовал выразить свою мысль письменно (да хоть и устно), вижу, что в ту же секунду, как на экран выползла первая буква, это не вполне то… Оно имеет ко мне какое-то отношение, но такое… опосредованное. Как «лес» к «полену», как «колено» к «деве»:) Это такой кусочек меня – относительно верный, но мало берущий от целостности картинки. Словами мы только слегка обозначаем некую сферу…
И можно одинаково смотреть на описываемые предметы, быть, что называется, на одной волне. Можно очаровываться личностью, проступающей из текста, но при этом нужно четко понимать, что «настоящий» человек из плоти и буден скорее всего иной. И ты ведешь беседу практически с литературным персонажем, приправленным твоей фантазией, и не следует наполнять его живостью реального человека.