Лекция 10 о ветхом завете в йельском университете

Профессор Кристина Хэйас: Церемония договора  у горы Синай включала провозглашение Богом определённых договорных условий и принятие их
 Израилем. Это соглашение описывается в гл.24:3-4 Книги Бытия следующим образом:
 "Моисей пришёл и передал людям все приказы Господа и правила, и люди
в один голос ответили"Исполним всё, что приказал Господь!" И Моисей
написал все законы Бога."
Итак, договор, заключённый у горы Синай, является кульминационным
 моментом в повествовании  Пятикнижия. И это стало рассматриваться как принятие Божьих законов, правил, указов и инструкций, по которым
предстояло жить израильтянам.  Поздние редакторы последовательно включали
 своды законов более поздних времён в историю встречи Израиля с Богом
у горы Синай и последующего пребывания в пустыне. Это было сделано для
 того, чтобы придать этим законам вид глубокой древности и дать им божественное обоснование. Исследователи Библии пришли к выводу, что некоторое количество сводов законов сконцентрировалось вокруг рассказа о сорокалетнем формировании  израильтян в отдельный народ. Этот период охватывает заключение договора  у горы Синай и последующее путешествие к земле обетованной.  В библейском тексте все законы Израиля представлены
так, словно они происходят из того времени - периода тесного контакта с Богом.
В Пятикнижии выявляется  несколько  сводов законов. Законы, которые
учёные очень часто обозначают как  законы "JE", поскольку они представлены  этим текстом - некоторые даже думают, что их следует считать отдельным сводом законов - эти законы проистекают из Исхода (Exodus). И потому в письменном виде их обычно датируют 9-10 веками. Законы священнического материала в основном обнаруживаются в Левите и Числах, и они были
оформлены в период с 8-6 века. Примерно к тому же времени мы можем
отнести законы "D", которые присутствуют во Второзаконии (Deuteronomy).
 Но эти источники сами по себе опирались на более древние традиции. Отдельные законы определённо являются весьма древними. Они имеют много общего с законодательной традицией Древнего Ближнего Востока, преимущественно второго тысячелетия. Например, законы Исхода - некоторые
 из них столь схожи с законами Хаммурапи, что можно допустить, что они происходят из единого законодательного наследия, известного как законодательная традиция Ханаана. Каково бы ни было их действительное происхождение, Библия, тем не менее, представляет их как берущими своё начало у горы Синай или от времени последующего сорокалетнего периода.
Таким образом, были отнесены  Синаю: Декалог, не очень удачно именуемый
как десять заповедей, (мы ещё поговорим об этом), Договорный кодекс, представляющий собой кусок текста в трёх главах Исхода; затем у нас имеется маленький абзац, обозначаемый как ритуальный Декалог ( к которому мы также вернёмся), у нас есть священническое законодательство - маленький кусочек
 о культе в Исходе, затем в Левите и в некоторых гл. Чисел.
 Итак, согласно библейскому тексту, эти материалы появились
 в сорокалетний период после Синая, в то время как израильтяне обитали в пустыне, прокладывая себе путь в землю Израиля. Они представлены, как дополнения в Числах, а также в кодексе Второзакония.
Теперь поговорим немного о Декалоге. Немецкий учёный Альбрехт Альт исследовал весь правовой материал Библии. Он обратил внимание на существование двух форм закона. Существовало условное право и
неопровержимое право. Условное право является прецедентным,
казуистическим правом.
  Также существовал абсолютный, неопровержимый  закон.
 Казуистический закон является обычным для Древнего Ближнего Востока,
 и он присутствует в Кодексе Хаммурапи. Закон условно разбит на две части: первая - начинается с "если", вторая - содержит модель, кратко
описывающую следствие из условия первой части.  Например, если личность совершает Х  или Х происходит сам по себе, то это влечёт за собой У.   Структура  может быть сложнее и более специфической. Если происходит Х,
 то это влечёт за собой У, но если Х происходит при других
обстоятельствах, тогда последует Z.  Закон может быть  детализирован,
 давая три или четыре возможных варианта с их квалификацией.
Напротив, абсолютный, или аподиктический, закон является  безусловным запрещением или приказом.  Он имеет тенденцию быть общим и  отчасти не дифференцированным. Вы не должны убивать. Вы должны любить своего Господина - Бога. Абсолютный аподиктический закон  известен культурам Древнего Ближнего Востока, но представляется более типичным для Израиля.
 В библейских сводах законов они представлены гораздо шире, чем в каких- либо иных источниках.  Положения Декалога - повторюсь, что перевод как десять заповедей на самом деле не очень точный. В переводе с еврейского это означает десять утверждений, высказываний - те положения, которые приобретают некоторый правовой смысл,  выражены в абсолютной или аподиктической форме. Декалог - это единственная часть из откровения Бога, которую он обнародует Израилю напрямую без посредников.
Но его положения сформулированы в единственном числе мужского рода.
Так что они, похоже, обращались к мужчинам Израиля, как субъектам права в общине.   Декалог излагает самые основные и безусловные требования договора.   Деление на десять выглядит немного неуклюже. Вероятно, число десять просто взято, как идеальное, потому что на самом деле              в Декалоге 13 отдельных утверждений.  Число десять вводит сумбур,выражающийся в довольно любопытном явлении: так называемые заповеди на самом деле исчисляются различно у христиан и евреев, и даже в пределах христианского сообщества различные христианские конфессии исчисляют заповеди  от одной
 до десятой несколько иначе.  Они не могут согласиться в том, какую заповедь считать первой, какую - второй и т.д.   
Первые утверждения - либо с 1-4, либо 1-5, в зависимости от системы
отсчёта - касаются израильских отношений  со своим сюзереном Богом. 
Израиль должен быть верным исключительно Богу. Он не должен поклоняться никаким рукотворным образам. Израиль не может использовать имя Бога
 в ложных клятвах. Обязан чтить божественный день  субботний и честь родительского авторитета, который, возможно, является продолжением власти Бога. Остальные положения касаются отношений Израиля с его вассалами.
Они запрещают убийство, прелюбодеяние, грабёж, лжесвидетельство и жадность. Очень важно не забывать, что Пятикнижие содержит три версии Декалога.
 Они различаются друг от друга. Декалог повторяется в гл. 5 Второзакония, и там есть некоторые незначительные изменения, а именно различия в обосновании соблюдения Субботы. Во Второзаконии гл.5  указано, что нельзя  использовать имя Бога для напрасной клятвы, в отличие от определения "ложной", используемом в другом месте. Есть различия как в значении, так и в языке.
 На какую мысль нас это наводит?  Учёный Марк Брэтлер, имя которого я уже упоминала, говорит, что все эти различия дают нам представление о том,
 каким образом древние израильтяне сохраняли и передавали священные тексты. Они не стремились к дословной передаче библейских текстов.
Они не использовали метод "cut and paste", который столь важен для нас
 при передаче текстов, и потому они постоянно модифицировались.
 Дословная передача не играла столь важную роль, какую она играет для нас. Таким образом, даже такой текст, как Декалог, который считается непосредственным словом Божьим, мог быть представлен  в различных версиях.
Однако, ещё более удивительные изменения мы встречаем в гл. 34 Исхода.
  В гл. 20 Исхода говорится, что после того, как Моисей разбивает
 таблички, на которых был высечен текст Декалога, после инцидента
с золотым телёнком, ему вручается дубликат набора табличек.
 Автор  Библии, описывая это событие,  подчёркивает, что Бог начертал
на них те же слова, которые были на табличках, разбитых Моисеем.
Поэтому мы в праве ожидать дословного повторения, написанного в гл. 20, но, увы, дело обстоит иначе.  Декалог, который следует далее в тексте(гл.34), очень мало совпадает с предыдущим.  Фактически лишь две статьи имеют одинаковое содержание, но даже в них используются другие слова.
 Так называемый ритуальный Декалог в гл. 34 Исхода запрещает смешанные
браки с Ханаанеями, чтобы они не соблазняли израильтян поклоняться своим богам. В нём используются другие термины для обозначения распоряжений относительно соблюдения празднеств, приношения первых плодов Богу, приношения перворожденного животного Богу и т.п.  -  термины, которых нет в гл. 20 Исхода.
Так что, очевидно, существовали различные предания относительно содержания Декалога. История о поклонении золотому тельцу и о повреждении Моисеем первого набора табличек, является блестящим повествовательным ходом для введения второй версии Декалога. Также привлекает внимание факт,
 что Декалог в гл. 20 Исхода не представлен в Библии абсолютно
 неоспоримым. Стихи 5 и 6  содержат явно выраженный принцип наказания, распространяющегося на потомков.  Про Бога сказано, что он распространил наказание за грех на три или четыре поколения. Это воспринималось, как признак его милосердия. Это снижение наказания фактического грешника,  ограничение последствий, посредством распространения его только на три или четыре поколения, в отличие от того, что сказано в следующем стихе, что доброту Бог распространяет на  тысячи поколений. Его поступок представляется милосердным. Однако принцип наказания потомков возможно несколько позже отвергался некоторыми членами общины.  В гл. 7 Второзакония это чётко обозначено.  "Бог наказывает только того, кто  отвергает его, и наказывает сразу."  Когда мы доберемся до Иезекииля, вы увидите, что он будет также очень решительно отвергать идею наказания потомков. Не дети грешника, а только он сам должен страдать за свой грех.  Итак, какой вывод мы делаем из всего этого?
Марк Брэттлер заключает, что Декалог, или Декалоги, не обладают абсолютным авторитетом, которые так часто приписываются им даже сегодня.
 Лишь благодаря поздним религиозным традициям, Декалог гл. 20 Исхода приобрёл положение абсолютного авторитета. Положение, не совсем
 оправданное, исходя из не слишком скрупулёзного обращения авторов Библии с терминами,  с самим текстом  и содержанием Декалога, а также более позднего отрицания ими  одного из его условий.  Таким образом, утверждение, что откровение Бога, Декалог - застывшая форма в виде, в каком он дан в гл.20 Исхода -  является незыблемым и неизменным, не является утверждением, органично вытекающим и доказываемым самим текстом Библии. Это результат более поздней идеологической трактовки текста.
Я хотела бы немного поговорить о связи библейских законов с правовым наследием Древнего Ближнего Востока. Потому что бесспорно библейский закон происходит из него, даже если иногда заметно его преобразует.
 Весьма полезно и поучительно сравнивать библейский закон с другими
древними сводами законов. И мы видим, что есть некоторые ключевые особенности, которые отличают Закон израильтян от других правовых сводов древнего Ближнего Востока: Законов Ур-Намму, законов Липит-Иштар, законов Эшнунна, Законов Хаммурапи, хеттских законов, более поздних ассирийских законов.
Следует заметить, что лучше обозначать и воспринимать эти материалы как своды, собрания законов, а не кодекс. Сейчас часто употребляют слово "кодекс", например Кодекс Хаммурапи. Однако на самом деле это не кодексы. Кодексы - это как правило систематичные и исчерпывающие блоки правовых материалов, которые ориентированы на судебное производство, то есть используются судом.  Но мы не имеем  точных сведений о том, как использовались изучаемые нами материалы. Лишь по косвенным основаниям
у нас создаётся некоторое впечатление о том, что они не использовались судами.  Однако, они являлись частью учёной традиции, и книжники копировали их снова и снова. Они также не являются систематичными и исчерпывающими.
 Так например, в Законе Хаммурапи даже  не предусмотрен случай намеренного убийства.  В нём указаны лишь последствия для случайного, непредумышленного. Мы не можем это сравнивать с библейским законом.
 Примерно пол века назад учёный Моше  Гринберг написал очень важную статью, в которой утверждал, что сравнение библейского закона с другими сводами Древнего Ближнего Востока раскрывает центральные постулаты или ценности, которые положены в основу библейского закона(Гринберг 1976).
   На этой лекции я буду широко опираться на работу Гринберга, как и на работы других учёных, воспринявших некоторые идеи и развивавших их в разных направлениях.  Однако, именно  Гринберг,  я думаю, сделал первый прорыв в такого рода сравнительный подход, и с тех пор другие учёные воспользовались этой идеей.
Гринберг говорит, что между сводами Древнего Ближнего Востока и законами Израиля, так как они представлены библейским автором,  имеется непосредственное и чрезвычайно важное различие. Оно заключается в авторстве.  Так что, если вы посмотрите, например, в прологе к законам Ур-Намму: "Эн и  Энлиль дал царство Ур-Намму, но Ур-Намму  установил справедливость и законы."  Возьмём  Липит-Иштар, как пролог, так и эпилог: "Эн и Энлиль, боги, дали царствовать Липит-Иштар, и Липит-Иштар устанавливает справедливость." Он ссылается на законы, как на  "дело рук моих" от первого лица. 
Или пролог к Кодексу Хаммурапи. Опять же, величественные  Энум и Энлиль создали  для него прочное царство. Они указывают ему "повышать благосостояние народа ...  установить верховенство правосудия" и далее от первого лица следует:   "... Когда Мардук поручил мне ...  править землёй,
 Я установил закон и справедливость на языке земли ... В то время (Я учредил): законы справедливости, " ( законы, установленные эффективным царём Хаммурапи) "Я написал свои драгоценные слова на моей стеле", (которую вы можете пойти и посмотреть в Sterling Memorial Library [главной библиотеке Йельского университета])  "и в присутствии статуи, изображающей меня, царя справедливости, я установил [его] в для соблюдения закона страны, предписывать указы для земли, чтобы дать справедливость угнетенным."
Он обозначает это как "Моя справедливость", "Мой устав", "Моя именная стела", " Мои драгоценные слова" и никто  не может отменить, то что "я установил,вездесущий."
      В библейском законе, напротив, авторство приписывается не Моисею, а всегда только Богу. Так в гл. 24:3-4 говорится:
"Моисей пришёл и повторил людям все указы Господа и все правила, и все
люди в один голос сказали: " Всё , что Бог наказал, исполним." Моисей записал  все законы Господа.
Это повторение заставляет вас почувствовать, что библейский автор не случайно говорит эти вещи и пытается  внушить весьма важное понятие.
 Исход гл. 31:18: "Когда он (Бог) закончил с ним(Моисеем) разговор на горе Синай, он вручил Моисею две таблички Договора, две каменные таблицы с текстом, начертанным рукой Бога." 
Гринберг, Брэттлер и многие другие учёные утверждали, что принцип божественного авторства имеет определённый весьма важный подтекст.  Во-первых, он имеет большое значение для масштаба закона.
 Законы Древнего Ближнего Востока и библейские законы  различаются по размеру охвата территорий проживания людей и сфер человеческой
деятельности, которые подпадают под их действие.  Это не означает, что они не подлежат заботе  людей, просто они также подпадают и под защиту закона.
Израильский закон будет содержать большее, чем просто правила и положения, которые входят в сферу принудительного претворения государством в жизнь.  Больше, чем  то что подпадало бы под юрисдикцию судебных инстанций или судебных решений. Сфера применения закона является целостной.
Он содержит социальные, этические, моральные и религиозные предписания, которые очень часто сформулированы в авторитарном, аподиктическом стиле, особенно касающиеся тех вещей, что не подлежат исполнению в суде.
 Они поддерживаются исключительно авторитетом Бога:  "Вы должны поступать так, потому что Я Господин,  Я ваш Бог".   Обратите внимание, насколько часто используется этот рефрен. И это почти всегда используется по отношению к тем вещам, которые не могут быть приведены в исполнение принудительно. "Возлюби ближнего своего, как самого себя Я, Господь, Бог ваш."  Подразумевается : Это Я  наблюдаю за этим, а не суд.
 Не библейские своды законов имеют дело почти исключительно с вопросами, которые подлежат исполнению государством. Это не обязательно означает, что это работало. Мы не знаем, как они были использованы на самом деле.
 Но они не затрагивают такие  вещи, которые мы называем вопросами совести и нравственности. Таким образом, очень трудно найти в не библейских  сводах, такой  закон, как в гл. 23:4-5: "Если вы встретите потерявшегося вола или осла вашего врага, вы должны вернуть его ему. Если вы видите осла вашего врага, упавшего под ношей, то вы должны, при всём своём нежелании, поднять его."
Возьмём гл. 19:17-18 Левита: "Вы не должны ненавидеть свою родню в своём сердце."  Можно ли представить себе Конгресс, принимающий такой закон?     " "Порицай своих родственников, но не возлагай никакой вины на них. Вы не должны мстить или  носить обиду  на ваших соотечественников. Любите своих товарищей, как самого себя: Я Господь" - этот рефрен всегда следует после таких воле изъявлений.
Таким образом, Библия содержит нормы человеческого поведения, установленные божественной волей, хотя исполнение их оставлено на совести людей.
 И в Торе, соответственно,  жизнь  рассматривается целостно в области
 права. Действия индивидуума не разложены по полочкам и потому  правовые материалы могут иногда казаться нам беспорядочным месивом законов, касающихся всех сфер жизни. Это является одной из тех вещей, которые приводят людей в недоумение, потому что у многих современных людей сложилось представление, что Библия имеет дело только с тем, что мы называем
моралью. Так что остальной материал они с трудом воспринимают.
 С другой стороны, если мы воспринимаем это как свод законов, то возникает вопрос: при чём здесь моральные увещевания?
 В нём всё перемешано, потому что он всеобъемлющий, так как является волей Бога, которому есть что сказать относительно всех областей жизни.
В гл. 23 Исхода имеется закон, гласящий, что вы не должны угнетать чужестранца, потому что вы сами (были чужестранцем).
 Он требует не вспахивать землю сразу же после Субботы года для того, чтобы дать возможность бедным и нуждающимся кормиться с неё. Он требует не работать в Субботу. Нельзя упоминать никаких других богов.  Он разъясняет, как соблюдать три паломнических празднества и правила жертвоприношений. Далее следуют гражданские законы.  Тоже самое мы видим и в Левите, гл. 18-20: кровосмесительные законы, ритуальные, гражданские и моральные
законы, данные в одном перечне.
Вторым выводом или идеей, вытекающей из факта божественного авторства, или происхождения, согласно Гринбергу, является связь между законом и моралью, так что в библейском правовом материале каждое преступление является  грехом и аморальным поступком и наоборот. Закон выражает моральную волю Бога,
и нет ничего выше моральной воли Бога.  Закон не отделён от морали, в отличие от того как думают многие современные люди, полагая , что они должны быть обособлены в нашем обществе. Преступления против нравственности в библейском мире  являются также религиозными преступлениями. Они также считаются грехом, как нарушения божественной воли.
 Объединение морали и закона, по мнению Гринберга, является причиной того что библейский закон не только выражает, но и узаконивает заботу о несчастных членах общества: сиротах, бездомных (чужестранцах), вдовах, а также почтение к возрасту. В священническом источнике, Левит гл.19:32, мы читаем:"Вы должны встать перед старым человеком и выказать почтение перед его летами; вы должны бояться своего Бога. Я есть Господин." Здесь снова обычный рефрен, заключающий  высказывания Бога.
 Не библейские кодексы, конечно, проявляют заботу о правах бедных. Этому уделяется большое внимание, особенно в прологах. По прочтению этих прологов создаётся впечатление, что законодатель желал бы помочь сиротам
 и бездомным. Но когда вы вникните в содержание законов, станет ясно, что,  как и в нашем обществе, они не возводили благотворительность и милосердие в  ранг закона. Видимо, это полагалось делом персональной совести, религиозного убеждения или чего то ещё, находящимся между индивидуумом, обществом и Богом.  Они находились вне сферы и юрисдикции суда. Это не означает, что милосердие и сострадание было полностью неизвестно в других культурах Древнего Ближнего Востока. Просто закон не воспринимался как подходящее средство для выражения этих ценностных понятий. Существовали другие виды текстов, которые выполняли это и призывали людей к милости и состраданию.
  Я не пытаюсь сказать, что в древнем ближневосточном обществе, все были жестокосердны,  я хочу сказать, что библейский закон, в силу своего божественного авторства, неожиданно принимает всеобъемлющий масштаб посредством слияния закона и морали, которые находятся отдельно в других культурах и в большой мере и в нашей собственной.
Здесь эти два понятия сочетаются, и закон понимается как средство обосновать юридически сострадание, например, гл. 19 Левита стих 9-10:
 "Когда вы снимаете урожай со своей земли, оставляйте края не тронутыми и не собирайте урожай до последнего колоска. Вы не должны собирать виноград до последней ягоды и поднимать упавшие с него плоды. Вы должны оставить его бедным и бездомным: Я Господин, ваш Бог."
Далее в гл. 19 Левита стих  14: " Вы не должны обижать глухих и создавать препятствий для слепых. Вы должны боятся своего Бога: Я Господин." Как видим, гарантией исполнения здесь является Бог, а не суд.  Стих 18: "Возлюби ближнего своего как самого себя. Я Господин."
 Левит 19:33-34: "Когда чужестранец пребывает на твоей земле, ты не должен поступать с ним дурно. Ты должен относиться к чужестранцу, как  к своему соотечественнику, и любить его как самого себя, потому что вы сами были чужестранцами на  земле Египта: Я Господин, Я ваш Бог."
Второзаконие гл. 22:6: " Если встретите на дороге птичье гнездо на траве или земле с птенцами или яйцами, на которых сидит их мать, то отпустите мать и возьмите только выводок для того чтобы жить безбедно и  долго. "  Бог гарантирует вознаграждение, и  это означает, что обязанность следить за исполнением лежит на Боге.
Более того, Гринберг утверждает, что поскольку каждое преступление
является также и грехом, это создаёт почву для того, чтобы рассматривать определённые действия как абсолютно дурные и не подлежащие прощению человеком. Возьмём, к примеру, прелюбодеяние.  Второзаконие 22:22: "Если мужчина обнаружен в постели с женой другого - оба прелюбодея должны
умереть и таким образом смыть зло с Израиля."  Теперь рассмотрим убийство. Книга Чисел 35:16: " ...убийца должен быть предан смерти..." "Вы не можете принимать выкуп за жизнь убийцы" (стих 31) "Виновные в особо тяжких преступлениях должны быть преданы смерти."   С точки зрения библейского закона, прелюбодеяние и убийство являются наиболее тяжёлыми преступлениями и грехами. Они всегда должны быть наказаны, не взирая на  мнение пострадавшего.  Так что обманутый муж не может простить неверную жену, а семья убитого - убийцу. Эти преступления, нарушившие волю Бога и закон Бога, являются абсолютным злом.  Прощать такие деяния не находится в компетенции человека.
Сравнивая вышеперечисленные положения с не библейскими сводами, мы обнаруживаем существенные различия. В Кодексе Хаммурапи в п. 129 прелюбодеяние считается частным делом: "Если жена была застигнута
в постели  не с мужем, а с другим мужчиной, их следует связать и бросить
 в воду. Но если муж захочет пощадить жену, то и царь в свою очередь
 может смилостивиться." Так что это зависит от воли мужа, то есть является частным делом. В переводе вам встретится "Если жена сеньора", и мне хотелось бы прояснить эту терминологию. Сеньор, видимо, идёт из французского феодализма и имеет отношение к классовым различиям. Переводчики выбрали этот  многозначительный термин.  В сущности,  я думаю, в основе лежат Аккадские слова awilum, mushkenum и третьей категорией являются рабы.
 Когда они употребляются вместе, то awilum скорее обозначает высший слой населения, а mushkenum - простых людей. Причём аwilum может обозначать простых людей, но в противопоставлении с другими терминами,очевидно, относится к какому то более высокому классу. И потому используется слово аристократ, из чего получается французский феодальный сеньор. А также мы будем использовать обозначения простой житель и раб.
        На ассирийских табличках А с 14 по 16 номер  мы читаем закон относительно преступлений против  собственности мужа и потому он решает, наказывать или нет. "Если сеньор", an awilum переспал с женой другого в борделе или в ином месте, зная, что она замужняя, то с ним поступают идентично тому наказанию, которое обманутый муж изберёт для изменницы.
Как муж поступит с женой - та же участь ждёт и прелюбодея.  Однако если он не знал, что она замужем, то муж наказывает лишь жену по своему усмотрению." Далее следуют  перечисления случаев с непременными "если  ... то", и вот один из них довольно любопытный: " Если муж предАл жену смерти, то он
 также должен умертвить и прелюбодея, но если он отрезает жене нос, то он должен кастрировать прелюбодея и изуродовать ему лицо. Однако, если он отпустит жену с миром, также следует отпустить и её любовника." 
В хеттских законах также муж может помиловать изменившую супругу.
 Табличка 2 с 197- 198:
" Если он приведёт их к воротам дворца и объявит: " Моя жена не будет
 убита" и тем самым сохранит ей жизнь,он также сохранит жизнь прелюбодея и пометит его голову. Но если он скажет: "Пусть оба умрут!" то царь может приказать их убить, но также может пощадить."
 Вы видите те же самые различия  в смертных случаях, и мы вернёмся к ним позднее.
Третья импликация или следствие  божественного происхождения библейского закона, согласно Гринбергу, заключается в том что цель закона израильтян отличалась от цели закона  других народов.
 У последних цель закона заключалась в обеспечении определённых социально- политических выгод.
 Вдумайтесь в преамбулу Конституции США, которая оглашает цель закона.
 Она читается почти так же, как прологи этих древних сводов законов.
Вы можете обнаружить слова, которые идентичны. Цель закона состоит в  том чтобы «установить справедливость и правосудие, гарантировать внутренний порядок, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы."
Какая цель закона обозначена в прологе кодекса Ур-Намму?  "Установить справедливость," защищать обездоленных, содействовать общему благу и благополучию, в основном.  Законы Липит-Иштар в прологе указывают: "установить справедливость ... изгнать жалобы" - любопытное выражение, не так ли? И далее "принести благополучие" - содействовать общему благу и благополучию. То же самое с кодексом Хаммурапи  в прологе: способствовать благосостоянию народа,  обеспечить хорошее правительство, правильный путь, процветание.
Израильский закон также включает все эти положения, но не ограничивается ими. Целью закона является также и освящение. Мы много говорили об этом на прошлой лекции.  Освящение, наделение святостью или богоподобием тех,
кто подчиняется его постановлениям.  Законы Священнического Кодекса соединены с увещеваниями, которых вы не встретите в других правовых сводах. Левит гл.19:2: " Вы должны быть святы, потому что я Ваш Господин Ваш Бог свят." Затем следуют законы: " Каждый из вас должен чтить свою мать и отца,.. соблюдать мою Субботу," и т.д. Однако в тексте постоянно подчёркивается и повторяется, что основной целью законов Священнического Кодекса является установление святости и подобия Богу.
Мотив святости  представлен в самом начале договора.  Когда израильтяне собрались у горы Синай, во вступительной речи Бога, которая цитируется  в гл. 19:5-6 Исхода, мы читаем:  "Если вы будете преданно мне подчиняться и блюсти Мой договор, вы будете Моей самой дорогой ценностью среди других народов. Разумеется, вся земля принадлежит Мне, но вы будете для Меня царством священников и святым народом."  Эти правила обособляют как принадлежащих Богу, то есть как святых.
Между израильскими и законами древнего Ближнего Востока существует много расплывчатых и вполне конкретных  параллелей и похожих мест.
Много бодливого рогатого скота, много беременных женщин, оказавшихся в неудачном месте в неудачное время, у которых от удара рогами случался выкидыш. Мы рассмотрим некоторые формальные и стилистические различия
между законами  древнего Ближнего Востока и библейскими законами,
несмотря на то что мы можем признать, что у них имеется очень много
 общего. На некоторые из них указали Гринберг и некоторые другие ученые. Одной из характерных черт израильского закона является  добавление обоснования или мотивировочного пункта во многих статьях.
 Что опять же вовсе не характерно для других правовых сводов.
Это не означает, что в последних отсутствовало обоснование, но оно было представлено совершенно иным образом. 
Эта черта особенно наглядно присутствует в тех библейских материалах, которые мы можем отнести к гуманитарному праву. И в целом, эти обоснования будут апеллировать к историческим событиям, таким как Исход или Создание.  Вот несколько законов, выражающих идею, что  опыт рабства и освобождения станут источником морального образа действий и должен служить стимулом для нравственного поведения. Исход 22:20: "Вы не должны дурно поступать с иноземцем или угнетать его, потому что сами были чужеземцами в земле Египта." Исход 23:9: " Вы не должны притеснять чужеземца, потому что вам ведомо, то что испытывает чужеземец, так как вы сами были чужеземцами в земле Египта." В гл. 19 Левита содержится подобное увещевание
не притеснять чужеземцев, живущих рядом с вами, но " любить его как самого себя, потому что вы сами были чужеземцами в земле Египта."  То же самое мы видим в гл. 5 Второзакония - а именно в Декалоге - где говорится о соблюдении Субботы и о требовании, чтобы все в вашей округе отдыхали:     " "... вы, ваш сын или ваша дочь, ваш раб, как женщина так и мужчина,
ваш бык  и ваш осёл и любой другой скот... любой чужеземец в вашем
поселении должен иметь возможность отдыхать. Помни, что сам был рабом в земле Египта и Господин твой Бог освободил тебя и вывел оттуда."
Также в гл. 10:17-19:"Ибо Господь, Бог твой, Бог высший и высший Господь, великий, всемогущий и замечательный Бог, который не оказывает предпочтений и не принимает взятки... но отстаивает дело сирот и вдов, и благоволит чужестранцу, предоставляя ему пищу и одежду [так]  и вы тоже должны благоволить чужестранцу, потому что сами были чужестранцами в земле Египетской." 
Здесь имеются два обоснования, одно из которых ясно выражено как подражание Богу.  Оно построено по принципу: Я Бог так делаю, и вы должны поступать
 так же.  При этом часто упоминается исход их Египта.
 Также поучительно сравнить законы  Древнего Ближнего Востока и библейские правовые материалы с точки зрения заботы о малообеспеченных слоях
 населения, ликвидации социально - классовых различий и тенденции к гуманности. Гринберг отмечает, что забота Торы об обездоленных членах общества вполне выразилась в действующих законах. Многие не библейские
своды законов в своих прологах  воздают должное этой идее.  Но она далеко
 не всегда находит своё воплощение в действующих статьях этих законов. Однако, мы не располагаем полным собранием этих сводов, и поэтому можно допустить, что эта тема нашла своё воплощение в других литературных жанрах этой культуры.  Тем не менее, законы в этих сводах очень часто, вопреки гуманистической риторике  своих прологов, определённо обслуживают интересы элиты. 
Законы Торы не различают свободных людей по социально-классовому признаку, как это имеет место в Законах Хаммурапи и Законах Эшнунна.
В этих последних различаются наказания за преступления против людей из высшего класса и низшего, не говоря уже о рабах.  В Кодексе Хаммурапи есть ряд очень интересных законов, особенно если читать их один за другим.
 Отметим некоторые моменты. Если аристократ лишит глаза другого
 аристократа, то также будет лишён глаза; если сломает ему кость,
то так же и ему будет сломана кость. Но в п. 198 говорится, что если аристократ лишит глаза или сломает кость простому человеку, то выплатит
одну мину серебра. Если такие же увечья аристократ нанесёт рабу другого,
то выплатит половину стоимости раба. Далее, если аристократ выбьет зуб аристократу, то его также лишат зуба, но если он выбьет зуб простому человеку, то выплатит треть мины серебра.
 То же самое мы видим в хеттских законах: суммы штрафов различаются от общественного положения нарушителя и пострадавшего в законах о выкидыше,
 95 и 99.
Ассирийские законы также предусматривают различные наказания в зависимости от социального положения сторон  ( эвилум, мушкенум, рабы). 
 В гл. 24:17-22 Левита содержатся законы личной ответственности
 за телесные повреждения, избиение, нападение т.п. И мы видим четкое
 и ясное утверждение единого стандарта наказаний за преступления как в отношении граждан,так и в отношении чужестранцев. Это известно
 как принцип талиона, Lex Talionis.   "Если кто искалечил другого, что он сделал  то же должно быть сделано и ему.   Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб, какие травмы он нанес другому, те же должны быть нанесены ему ... Вы должны иметь единую меру наказаний для преступлений как против гражданина, так и против чужестранца: ибо Я Господь, Бог ваш."
Наверное, это являлось радикальной концепцией для своих дней.
Наказание должно соответствовать преступлению и быть одинаковым
в отношении всех свободных граждан, невзирая на социальное положение (равенство перед законом о умолчанию рабов не касается).
 И это выставляет принцип талиона, я надеюсь, в другом свете. Закон талиона - который по сути  заключается в том, что человек должен быть наказан в точном соответствии с травмой, нанесённой другому -  ославили как примитивный, архаический рефлекс  кровной мести или принцип вендетты. Принцип "око за око", как правило, цитируется или приводится в качестве доказательства суровости и жестокости стандартов мстительного Бога Ветхого Завета. Но когда мы смотрим на это в сравнительном свете в его правовом контексте, мы видим, что это полемика против классовых различий, которые играют значительную роль в других правовых системах, таких как Кодекс Хаммурапи.
Согласно Библии, наказание всегда должно соответствовать степени преступления, невзирая на социальный статус преступника с одной стороны и жертвы - с другой.
В ассирийских законах, А20,Ф21 и F1 имеется опция наказаний. Тот - из высшего сословия - по причине кого у женщины случился выкидыш, должен платить два таланта и 30 мины свинца. Иных за это же преступление
 пороли в 50 ударов плетью, а затем присуждали принудительный труд
в пользу государства в течение месяца.  За кражу овец простых людей
 пороли 100 ударами плетью, вырывали волосы и присуждали принудительный
 труд в течение месяца, и также имелся денежный штраф.
Таким образом,  идея, что наказание  должно строго соответствовать преступлению, что все свободные люди равны перед законом, что размер наказания не должен варьироваться в зависимости от социального статуса преступника или жертвы -  является ли эта идея действительно примитивным правовым понятием? В дополнение к основным утверждениям равенства перед законом для всех свободных граждан, Библия  выражает озабоченность о бесправных.
Мы уже рассматривали выдержку из гл.19:9-10 Левита, в которой говорится,
 что вы не должны собирать свой урожай до последнего колоска.
Соберите значительную часть, но оставьте некоторую часть, чтобы
 обездоленные могли собрать остатки. Второзаконие менее щедро.
 Оно заменило выражение "обездоленные" на "вдова, сирота и чужестранец." Второзаконие гл.24:20-22: "Когда ты сбиваешь плоды со своего оливкового дерева , или собираешь виноград со своего виноградника, то не собирай всё
 до последней ягоды, чтобы бездомный, сирота и вдова, могли подобрать остатки. Никогда не забывай, что сам был рабом в земле Египта, и потому Я предписываю тебе соблюдать это распоряжение."
Таким образом, Левит поддерживает прямую благотворительность для бедных слоев населения в виде сбора пожертвований - своего рода система социального обеспечения. Второзаконие больше ориентируется на систему общественных работ.  В отличие от Левита, Второзаконие никогда не упоминает бедных.
Для Второзакония это те, кто действительно не может обеспечить себя: вдовы, сироты и чужестранец, который не в состоянии найти работу. Бедные должны работать, но также им можно помогать кредитами, которые должны быть щедрыми.  Во Второзаконии есть наставления ссужать деньгами бедняков, даже если это может принести некоторые потери, потому что седьмой год неизбежен, и каждый седьмой год все долги списывались.  Своего рода способ  корректировки с целью восстановить  для людей  более равные экономические условия. Таким образом, в шестой год некоторые люди будут испытывать огромное нежелание ссужать деньги из опасения не получить их обратно.  Однако закон указывает, что кредиты должны быть сделаны, даже если долг придётся списать, потому что проблема бедности является страшной хронической проблемой.  Второзаконие гл. 15: 7-11: "Если среди вас есть бедный человек, один из братьев ваших, вы не должны ожесточиться сердцем или закрыть руку против вашего бедного брата, но вы должны открыть ему руку и дать ему достаточно для его потребности, какой бы она ни была. Остерегайтесь
 затаить мысль: "седьмой год, год прощения долга приближается", что
побудит вас к скупости и вы  ничего не дадите  вашему бедному соотечественнику. Вы должны дать ему щедро, и ваше сердце не должно поддаваться скупости, когда вы даете ему, потому что бедные будут на земле всегда."
Бедные всегда будут с вами.  Вот откуда это  происходит, но это будет неправильно процитировано позже. Это стали интерпретировать, в том смысле, что если бедные будут всегда, то вам не надо им помогать, потому что это бесполезно. Во Второзаконии выражена совсем другая мысль. Помогите им, потому что бедные будут всегда на земле, и "потому Я велю вам широко раскрыть вашу длань."
С этим связана тенденция Библии к гуманизму. Хотя, конечно, многое в библейских законах оскорбляет современные чувства. Нет смысла
не признавать это. Например, как в остальной части древнего мира,рабство существовало и в Израиле. Тем не менее, хотя это и не служит к оправданию,
 в законах, касающихся рабства, есть тенденция к гуманности.
У Библии двойственное отношение к этому институту. В некоторых обществах
их правовые системы, ясно обозначают, что рабы являются движимым
 имуществом, всецело принадлежащим  хозяину.  В Библии нет однозначной трактовки этого вопроса.  Они утверждают некоторые личные права на раба,
 но не все. В отличие от, например, ассирийских законов, где хозяин может убить раба безнаказанно, библейский закон устанавливает, что хозяин,
 который нанёс увечье рабу, даже в случае потери зуба - что в общем по тем временам незначительная вещь, потому что зуб не самый существенный орган -  должен освободить его. Это в книге Исхода гл. 21:26-27. Кроме того, раб имеет право на субботний отдых, и все установления законодательства о
Субботе. И довольно важно, что беглый раб не может быть возвращён хозяину. Во Второзаконии гл. 23:16-17 говорится: "Вы не должны возвращать хозяину раба, который ищет убежище у вас от своего хозяина. Он должен жить с вами
 в любом месте, где он выбрал, в любом поселении в вашей среде, где ему заблагорассудится, и вы не должны плохо относиться к нему."
Это абсолютно различается с законом о беглых рабах в этой стране в девятнадцатом веке и с Кодексом Хаммурапи: "Тот  житель, который укроет в своём доме беглого раба или рабыню, принадлежащих властителю или частному лицу, и не доложит об этом властям, будет предан смерти."
Срок рабства для израильтянина, попавшего в рабство другому израильтянину, как правило за долги,  ограничивался Договором  в Исходе до шести лет.
В священническом кодексе оно вообще запрещалось.
Израильтянин не мог обратить в раба другого израильтянина.
 Это фактически покончило с этим видом рабства. Но и к другим рабам Библия призывает относиться гуманно, постоянно повторяя:"потому что вы сами были когда то рабами в Египте."
Другим свидетельством тяготению к гуманизму является отсутствие легального насилия в Библии.
В ассирийских законах мы встречаем статью, позволявшую отрезать уши изменившей жене.
Узаконено насилие в отношении лица, у которого описано имущество,
 это лицо является залогом в обеспечении долга, помещается в дом кредитора
 и работает на него. Кредитор может поступать с ним так, как ему вздумается, как должник, по его мнению, заслуживает. Он может вырвать ему волосы или уши. Ассирийские законы легализуют насилие в отношении жены. "Когда она этого заслуживает" сеньор может вырвать волосы своей жены и искалечить
её уши. Муж не несёт за это никакой ответственности.
Правовые системы часто выражают свои ценности наказаниями,
устанавливаемыми за различные преступления. Моше Гринбург выдвинул  очень интересную мысль, которая многими оспаривалась.
Он указал, что Библия отличается от других правовых кодексов тем, что  ставит во главу угла человеческую жизнь. Примите во внимание, за какие преступления полагалась смертная казнь и за какие - денежная компенсация, и Гринбург считал, что это показательно.
В хеттских законах за убийство, за нанесение телесных повреждений - вы выплачиваете определённое количество денег. В ассирийских законах,  право выбора наказания убийце предоставлено семье убитого, причём они могут выбрать и сумму денег.  В Кодексе Хаммурапи предусмотрен только случай непредумышленного убийства.  За телесные увечья, нанесённые равным равному, наказание следовало по принципу талиона (око за око, зуб за зуб).
В случае если пострадавший был ниже по статусу, высший рангом платил
деньги. Смерть применялась в виде наказания за преступления против собственности. В хеттских законах смерть применялась за воровство и скотоложство; в ассирийских законах - за воровство; в Кодексе Хаммурапи -
 за воровство и мошенничество.  Позднее мы остановимся на некоторых из них более подробно.
Гринберг утверждает, что  Библия противостоит тенденции других правовых сводов ценить материальные ценности и не ценить человеческую жизнь.
Кодекс Хаммурапи  установил смертную казнь за кражу собственности, за укрывательство беглого раба, являющегося собственностью своего господина, за обман продавцом покупателя выпивки. Ассирийские законы предусматривают смертную казнь жене, укравшей у мужа и смерть любому, кто купит украденную вещь.  Библия никогда не налагает смертного наказания за нарушения прав собственности.  Смерть предусмотрена за преднамеренное убийство, определённые религиозные и сексуальные преступления, которые рассматриваются как прямые преступления против Бога. Гринберг утверждает,что своими постановлениями Библия внушает мысль, что человеческая жизнь занимает первостепенное значение в системе её ценностей. Библия решительно заявляет, что убийство является таким преступлением, за которое нельзя наказывать денежным штрафом.  Убийца не может откупиться деньгами, он должен заплатить своей жизнью. 
 В Числах гл. 35:31-34 говорится: " Вы не можете брать выкуп за жизнь убийцы, подлежащего смертной казни. Также запрещается брать отступное
 вместо бегства в город беглецов."  Вспомним, что в случае непреднамеренного убийства закон допускает совершившему его укрыться в городе беглецов и оставаться там до смерти высокого священника. Пролитие его крови очищает землю от "кровавой вины", потому что это религиозное преступление.
Но вы не можете заплатить деньги вместо того чтобы бежать в город беглецов. "Вы не должны загрязнять землю, в которой вы живёте." Под загрязнением здесь понимается пролитие крови.
" ...кровь загрязняет землю, и никаким другим способом, кроме как  кровью пролившего её, не может она быть очищена. Вы не должны осквернять землю, на которой вы живёте, на которой я сам обитаю, потому что я Бог и обитаю
 среди израильтян." Ни в каких других сводах мы не находим столь категоричного запрещения  денежного возмещения за убийство.
 Гринберг утверждал, что для библейских законодателей  человеческая жизнь
 и собственность несоизмеримы. Преступления в одной сфере не могут быть искуплены наказанием в другой. Преступления, касающиеся жизни и здоровья, должны искупаться наказанием в этой же области. Таким же образом, преступления против собственности не должны наказываться смертью.
 Также в Библии отсутствует, как я называю его, "буквальное наказание." Некоторые люди называют его субститутивным наказанием. Пример его
 мы видим в Кодексе Хаммурапи, где приведён случай, когда чей то бык убил ребёнка, и в наказание за это убивают ребёнка владельца быка.
 Это не замещение, а  жестокий педантизм. Субъектом права здесь является отец, который потерял сына, таким образом владелец быка тоже должен лишиться своего ребёнка. Этот педантизм предписывает испытать тоже самое, что испытал отец погибшего ребёнка.
Библия чётко отвергает эту идею. В гл. 21 Исхода однозначно говорится, что нельзя убивать ребёнка владельца быка-убийцы. В гл. 24:16 Второзакония говорится: " Родители не должны быть наказаны смертью за преступления детей, и дети не могут быть подвергнуты смертной казни за преступления родителей. Личность должна нести ответственность только за свои преступления. 
Равная ценность человеческой жизни и человеческих органов также защищается принципом талиона. Согласно Кодексу Хаммурапи,  аристократ за нанесение увечий человеку низшего слоя общества мог просто заплатить деньгами. Поскольку аристократу было не в тягость выплатить некоторую сумму, становится ясно, что жизнь и здоровье людей из низших слоёв общества  мало ценились и  не были гарантированно защищены. Принцип Талиона в Кодексе Хаммурапи применяется только  между равными. В Библии распространение принципа талиона на всех свободных людей, невзирая на социальное положение, выражает представление, что жизнь и здоровье любого одинаково ценно.
Согласно Библии, жена насильника не подвергается насилию, как это предусмотрено в ассирийских законах.  Другие библейские ценности
 отражены в  законах, которые касаются бедственного положения бедных,
 рабов, чужеземцев, прав и достоинства должников и так далее.
 Однако я не хочу, чтобы у вас создалось впечатление, что в библейских материалах выражена только одна точка зрения. Это не так. Гринберг просто пытался отобрать материалы, отражающие  определённые общие ценности.  Библейские правовые материалы содержат положения, противоречащие
друг другу. Поздние редакции закона, особенно во Второзаконии, будут пересматривать и обновлять ранние версии закона.  Левит оспаривает весь институт рабства израильтян - который принят в договоре, цитируемом во Второзаконии - и говорит, что этого не должно быть, поскольку все израильтяне являются слугами Бога, и никто из них не может служить другому. Как видим, в этих законах есть противоречия.
Тем не менее, я думаю, что то что пытается доказать Гринберг, в основном справедливо, и хотя в материалах много противоречий, они определённо сходятся в главных темах. Они выражают определённые важные принципы и ценности, которые включают приоритет святости человеческой жизни, и это последовательно поддерживается законами. Приоритет личности над собственностью утверждается законами, а также равенство всех свободных жителей перед законом, важность поддержки обездоленных, интеграция и взаимозависимость всех аспектов человеческой жизни с волей Божией, закреплённой законодательно.


[end of transcript]