На книжных полях - солженицынское

Солженицын и окрестности

Сначала краткие заметки о некоторых солженицынских текстах:

В круге первом
 Александр Солженицын

 Солженицынская антиномия!
 С одной стороны - невыносимые гнет и жестокость, с другой - как можно передавать противнику важнейший государственный секрет. Дипломат-предатель - это тоже жертва сталинизма? У него ведь было все...
 Судьба самого писателя: "теленок" повалил "дуб", а радости нет. Целил в коммунизм - попал в Россию! Едва сохранилась. Что же теперь - охранительствовать, оправдывать властителя? А вдруг есть люди, переживания которых аналогичны тому, что чувствовал сам АИС в 40-80е?!
 Как жить не по лжи всю жизнь?
 
 Как нам обустроить Россию?
 Александр Солженицын

Думаю, что идеи Ильина и Солженицына могут быть восприняты, когда ситуация снова «обнулится» после очередного кризиса. Кризис этот будет спровоцирован следующими факторами: кризисом демократии в той же Америке и в Западной Европе, кризисом политического участия, об этом очень много пишут. И в этом смысле России, кажется, уже не на кого ориентироваться, потому что над моделью «суверенной демократии», которая предлагалась А. Солженицыным, насмехались, отбросили, все импортировали с Запада. А сейчас импортировать модель будет неоткуда, в связи с тем, что на Западе идет обратное движение: политкорректность, иммиграция, мультикультурализм, авторитарные конструкции, лидеры, которые себя ведут непредсказуемо, глубокий раскол в элитах — эти явления во многом девальвируют достижения либеральной демократии. И в ходе возможного кризиса уже не на кого будет ориентироваться, нужно будет ориентироваться на себя. И вопрос, возможно, будет ставиться следующим образом: как нам обустроить Россию на условиях суверенной демократии в ситуации, когда у нас между обществом, экономикой и политикой иные отношения, чем на Западе. Мы не можем просто импортировать эту модель, потому что у нас другие условия. А поэтому мы будем устраивать по-другому. Солженицын не говорил о конкретных рецептах и каких-то там мелочах, как и Ильин. Ведь они свой особый путь для России предлагали, полемизируя с евразийцами (и не только…). Это величайшая задача, как в условиях незападного типа общества можно добиться построения адекватной ему политической системы, не возвращаясь к исходной русской системе, к вечной диктатуре, которая сменяется бунтом? Как выйти из этого «красного колеса»? Те тезисы, которые высказывал Солженицын о децентрализации, о развитии многоступенчатых выборов, о земщине, позволяют идти в правильном направлении. Думаю, они могут быть восприняты после очередного кризиса и пригодятся для выхода из него.
 
 
Октябрь Шестнадцатого
 Александр Солженицын

 Самый интересный из «узлов». Еще роман, а не громоздкая историческая хроника. «Красное колесо» и сейчас продолжает свое трагическое вращение.  Кризис и Смута еще не закончились в России; они дадут о себе знать. И положение может очень сильно измениться. Предвидя это, можно говорить о новых политических возможностях. Между прочим, тезис «суверенной демократии» (по поводу которой нынче ломается немало копий) можно плодотворно обсуждать, если отталкиваться, например, от идей такого последователя Ильина, как А. И. Солженицын. Последний не только вкладывает раскавыченные слова Ильина в уста своих героев (например, профессора Ольги Андозерской в романе-«узле» «Октябрь Шестнадцатого»), но и излагает, по сути, свою версию «суверенной демократии» в статье «Как нам обустроить Россию?» (1990). Децентрализация, многоступенчатые выборы, упор на развитие местного самоуправления и др. идеи, будь они хотя бы частично реализованы, сделали бы Россию страной подлинного народовластия, но по модели, существенно отличавшейся от западных образцов. Тогда, в переломный период начала 1990-х годов идеи таких оригинальных мыслителей, как Иван Ильин и Александр Солженицын, были отброшены советской и российской элитами, чтобы под идеологическим прикрытием западного псевдолиберализма осуществить захват бывшей социалистической собственности. Ныне цитаты из Ильина потребовались, чтобы дискредитировать уже сам либерализм и демократию, как нечто для России совершенно чуждое. Теперь ведь стоит задача уже не овладения собственностью, а удержания ее — отсюда заигрывание с идеями «самобытности». Содержательно проблема состоит в следующем. Какая-нибудь развивающая диктатура из «русского отбора» была бы полезна. Но откуда она возьмется?
 
 
Красное колесо  (общий взгляд)
 Александр Солженицын

Четыре написанных «узла» - результат труда нескольких десятилетий. Мало, кто смог их прочитать полностью. Причем только «Август Четырнадцатого» и «Октябрь Шестнадцатого» напоминают романы, художественные произведения. Потом уже пошли трудоемкие исторические реконструкции.
 Посмотрел конспект следующих узлов «На излете повествования». Если написано четыре, то задумано – двадцать! Не в силах человеческих это было написать столько, да и прочитать тоже. Желающие могут ограничиться знакомством с «конспектом».
 Но если все это было бы, то помогло бы нам понять не просто революцию, но будущую революцию? Допустим, по сравнению с последним достижением современной исторической науки – «Красной смутой» В.Булдакова.
 Не уподобился ли А.Солженицын Арнольду Тойнби, который дописывал тома «Постижение истории», когда уже стало ясно, что концепция труда устарела.
 Может, и хорошо, что «Колесо» не дописано даже до кульминации – октябрьского переворота? Но сколько же материала осталось втуне!   
 
Двести лет вместе
 
 
Происходит у «нас» выпячивание одних исторических фактов, и замалчивание других. Культурный раскол давно налицо, что уж прятать голову под крыло. Призыв спокойно разобраться, например, попытка великого русского писателя Александра Солженицына («Двести лет вместе») спокойно все обсудить – были проигнорированы как той, так и другой стороной. Привлекательнее и выгоднее оказалось одним выискивать следы «жидомасонского заговора», а другим неустанно обличать «русский фашизм» и т.д. Что это – результат глупого упрямства или дьявольской пи-ар технологии, в основе которой простой и древний рецепт: разделяй и властвуй. В итоге – копящийся потенциал ненависти, вспышки насилия и увлеченность части адептов национализма всякого рода экзотическими, контрпродуктивными с точки зрения перспектив политического успеха, идеями.   
 

Теперь о некоторых «отражениях» писателя.

Александр Солженицын
 Людмила Сараскина
 
 Посмотрел по «Культуре» вечер встречи с Людмилой Сараскиной. Удивительная женщина! С удовольствием читал её статьи в период «гласности». Телезапись напомнила и про Достоевского (гениально разгадал код русской жизни), и про Солженицына (на него клевещут, не желая знать правды). А ведь когда-то я все это хорошо знал. Но потом обстоятельства отодвинули данные фигуры куда-то в сторону. Почему?..
 Еще мне понравилось, как Людмила Ивановной говорила о запойном чтении. О, это я тоже любил. Ведь читать – это как будто заниматься любовью со всем миром. Но как же тяжело, когда чтение является одной из немногих доступных тебе радостей. В общем, порой случается выдавать нужду за добродетель. Увы!
 Что я понял, так это свою потребность прочитать книгу критика о Солженицыне (видел как-то в «Фаланстере»). Биография продолжается.   
 

Это - огромный труд! Но даже в этой масштабной биографии жизнь Александра Солженицына представлена часто довольно беглыми описаниями. Сначала меня заинтересовали довоенные и военные страницы биографии писателя, когда она развивалась в "обычном" русле - советской генерации ровестников революции. Несмотря на все ужасы идущей в стране перманентной гражданской войны, это было наше золотое поколение. Масса людей из беднывх семей получила возможность получать хорошее образование - и это быфл колоссальный импульс к развитию страны; молодежь верила в идеалы, напряженной училась, мечтала. Было много идеализма, конечно, мечты грубо попирались, а поколение, в основном, полегло на Войне. Больше таких уже не было и быть не могло, хотя 50-е в чем-то симметричны 1930-м...
 А с середины 40-х начинается уже тот герой книги, которого знает весь мир - автор "Архипелага ГУЛАГ".   
 
 


Социализм как явление мировой истории
 Игорь Шафаревич

 Главная правда.
 По-моему, лучшее из произведений о коммунизме, что мне приходилось читать. Социалистические идеи существуют тысячелетия и они не избывны, до тех пор, кпока существует неравенство, эксплуатация и т.д. Пока род человеческий таков, каков он есть, это никуда не исчезнет, а, значит, останется и социализм как идея и как практика. Но у Игоря Ростиславовича (поразительно, что книга написана в условиях диктатуры КПССКГБ!) коммунизм объясняется через инстинкт смерти (мортидо). Иногда он охватывает целые страны и народы. Недаром пелось:
 Мы смело в бой пойдем/ за влась советов/ и как один умрем/ в борьбе за это...
 Этот инстинкт смерти захватил полмира.
 А если бы весь мир?!
 Сборник «Из под глыб», в котором Солженицын и Шафарефич, новыми «Вехами так и не стал, хотя в годы «перестройки» читался с интересом.
Возможно, зло коренится гораздо глубже, нежели в слое идей и практики коммунизма.
 
Солженицын и действительность
Димитрий Панин

Д.Панин (со-сиделец Солженицына, выведен им под фамилией «Сологдин») – личность замечательная и очень оригинальная. Не менее оригинален, чем Солженицын, хотя находился как бы в его тени. Свои мемуары назвал «Записки Сологдина», хотя на свой образ в романе « В круге первом» обижался. Повторяю, оригинал стоит открыть только «Теорию густот» (как-то купил), чтобы оценить степень неординарности и чудаковатости.
Выехал на Запад и критиковал бывшего товарища, причем не за прозу, а за публицистику. Наибольшее неприятие вызвало «Письмо вождям Советского Союза». Непонятно, на что автор надеялся. Солженицын, вообще то, выглядит гением, а не то – дурачком. Курс на «северо-восток» из их числа. Будем жить в мерзлоте, а лучшие земля южанам отдадим – так что ли? А ведь так и получается.
Похоже еще, что ИАС находился под большим влиянием идейных течений своего времени (тогда, в начале 1970-х был в большой известности «Римский клуб», лозунг «малое прекрасно» и т.д.). Оценить это простому литератору и школьному учителю было затруднительно, однако. По своей привычке, «наш рязанец» все вопросы хотел разрешить.
Естественно, что ситуация зависела от времени. Ныне, например, нет у русских даже того потенциала, что был в 50-х и 70-х. Народ ослаБю надорвался и шансом на «свободу» воспользоваться не сумел, или – не дали, что по последствиям без разницы.
Панин тоже не всегда прав, например, когда говорит, что вождям-бюрократам до конца нужна будет идеология. Да нет  же, чтобы остаться от власти и приобрести собственность, марксятину они отбросили спокойно. (В другом месте ДП сам об этом пишет относительно китайцев). Не стоит преувеличивать значение идеологии и даже коммунизма. Религия? Сейчас вон – молись, не хочу, но «нет, и в церкви все не так». Ой, как подвержены люди предрассудкам своего времени.
Критикуется также солженицынское письмо (статья) «Жить не по лжи!» и призыв к «раскаянию и самоограничению». Панин считает эту триаду отчасти лицемерной, несвоевременной, нереалистичной. Кто прав? Да вряд ли речь сейчас можно вести о правоте, время смыло ответы.
И  - надежды тоже.

 Солженицын: прощание с мифом
А.Островский

Текст производит неприятное впечатление. Автор вроде бы хочет выглядеть бесстрастным исследователем, но постоянно ищет повода, чтобы «докопаться»  до героя. Не дает им покоя Исаевич, даже не своими взглядами, а своими поступками и славой – все же что-то человек смог. Даже в безнадежном положении. Без таких как АИС до сих пор бы ходили под ноябрьским снегом не демонстрации красными тряпками махать и славить «великий Октябрь» - некоторые и жалеют.  В очернителях тоже нет недостатка. Здесь и зависть, и ненависть почти зоологические. В последнем случае достаточно упомянуть фамилии войновичей-белоцерковских, чтобы было совсем понятно, о чем речь.
Однако автор, прощающийся с «мифом» и раскрывающий «тайны России» (серия книги) все же не совсем плох. Это, разумеется, не апологетика в духе Д.Сараскиной, но и не чистый пасквиль. К некоторым вещам стоит прислушаться. Перед героем непреодолимые проблемы стояли почти изначально и обусловили его дальнейший путь – угодило зернышко меж двух жерновов.
Крылов в некрологе выдвинул идею, что АИС был не «клеткой», не фигурой, а игроком и играл почти на равных. Вряд ли – это абсурдно в силу невероятного неравенства сил. Как только Солженицын стал известен его стали стараться использовать и уклоняться от этого было все труднее. То, что диссидентуру использовали для разрушения СССР враждебные спецслужбы  - это никакой не секрет. А просто банальность. Солженицын идет на обострение, переделывая «В круге первом» - советский дипломат выдает США военный секрет, а автор его оправдывает. Не о себе и он писал (хоть и не знал про атомную бомбу)?
Но проблема не только в том, что «ЦРУ против СССР» (название яковлевской агитки). Не только в том, что НТСцы лежали под разведками, что ИМКА-пресс спонсировали из специальных фондов, а секретари  в Вермонте были кадровыми … Но играли не только американские, но и советские спецслужбы. Ряды несогласных и эмигрантов были пронизаны провокаторами и стукачами. «Реальный социализм» при всем отвращении к нему, свергли не снизу, а мешал он многим и в партии, и в конторе глубокого бурения. Ну, и получили – уж конечно не настоящую демократию с реальными реформами. А Солженицына и многих других использовали, и в открытую, и в втемную. Он боролся, не щадил  ни себя, ни других, практически шел по трупам (глухие упоминания о повесившихся раскрытых хранителях «Архипелага» или выгнанного из парижского издательства  Морозова). Жестокость в бою – необходимый элемент, в том числе, и к своим. Ну, и характер у Исаича был своеобразный.
Хотя и «пасли» его, плотно облепив, надо думать. На фига он, спрашивается вымучивал этот четырехтомный нечитабельный «Март 17-го», а потом неадекватно упускал время, когда мог повлиять на события на Родине. Может быть. Постарел, ошибся, а может быть, и не дали.
Но сейчас, что уж говорить. Время Солженицына закончилось до того, как он физически умер. Получилось то, что получилось. А другие, после него – что же?..