Сходила тут в театр на постановочку...

Недавно ходила в театр. По случаю. Потому что пригласили. А сама я на Островского в постановке Олега Павловича Табакова вряд ли выбралась бы. Ведь сейчас вовсю гремят другие названия. И их непременно надо отсмотреть, чтобы потом участвовать в модных обсуждениях. Но меня пригласили на спектакль «Табакерки» 1997-ого года «На всякого мудреца довольно простоты», который игрался на сцене МХТ им. Чехова.
Вообще с тех пор, как Олег Павлович возглавил Художественный театр, грани между «Табакеркой» и МХТ стёрлись. По-моему, это давно уже единый творческий коллектив с несколькими сценическими площадками и одним идейным руководителем. И пригласили-то меня изначально на спектакль МХТ. А приглашению, как дарёному коню, в зубы не смотрят. Пошла…
Я видела в своей жизни, наверное, трёх «Мудрецов». Там довольно крепкая история, и испортить её сложно. Тем более, если есть Безруков в роли Глумова.
Безруков способен как паровоз вытащить на себе любой спектакль. И я была уверена, что в табаковской версии спектакля всё будет так: солирующий Безруков и вторящий ему по-мхатовски достойный аккомпанемент. Но удивил-таки меня Олег Павлович, поразил в самое сердце своей трактовкой… И началось это поражение с появления на сцене образа Манефы.
Кто помнит, Манефа это такая придурковатая, пьющая дамочка, которая строит из себя блаженную и пророчествует за деньги. А недалёкие люди воспринимают её бред за откровения. Но Олег Павлович развил образ, повесив на Манефу два натуральных священнических креста и добавив ей в роль тексты из наших церковных богослужений. «Кресту Твоему поклоняемся, Владыко, и Святое Воскресение Твое славим», - поёт при выходе на сцену неадкватная Манефа и налагает на себя при этом крестное знамение. От такого её выхода мне сразу поплохело. Это был явный намёк на обобщение.
И далее всё развивалось в том же ключе: верущие персонажи в спектакле представлялись недалёкими и лукавствующими придурками, но произносили они при этом реальные тексты из наших церковных богослужений.
Конечно, ничего подобного в пьесе Островского нет и быть не может. Иначе драматурга просто отлучили бы от Церкви. Ведь это чистой воды богохульство: использование священных текстов в подобной интерпретации.
Были в спектакле и другие недостатки: пропуски оценок, ляпсусы, нелогичности, несостыковочки... Но всё меркло в сравнении с присутствующими там издевательствами и сарказмом над православием. Не лукавство главного героя обличал режиссёр, а лукавство верующих во Христа. И я подумала, что если на подобных трактовках Островского воспитывать детей, то вырастет поколение, скачущее на амвонах…
Я очень люблю Безрукова. И как актёра, и по-человечески. Хотя лично с ним не знакома, но знаю, что он где-то храм восстановил на собственные деньги. Причём, сделал это так тихо, что нигде об этом не написали.
Но что он, как православный христианин, должен чувствовать, играя в этом спектакле? Может быть, он сознательно ставит себе шоры, не видя и не слыша ничего, кроме собственной роли и сверхзадачи образа? А по мне, так даже «кушать подано» в подобных спектаклях лучше не играть… Просто, зачем участвовать в бесовщине? Зачем идти по дороге, ведущей зрителя к безбожию?
Но почему на эту дорогу встал ведущий драматический театр страны – вот в чём вопрос?