Ересь от инакомыслия
Открытым оставался лишь один вопрос - сами ли народы Союза были принципиально нетолерантными один к другому, или преследование инакомыслящих всегда оставалось прерогативой культа отдельных личностей во власти, ревностно охраняющих этот культ от напора инакомыслия. И если вот это - второе, то значит народы Советского Союза оценены заведомо предвзято, субъективно и не иначе, как в конъюнктурных политических целях.
Для полной объективности оценок требуется понимать диалектическую истину о том, что трагедии с преследованием инакомыслящих - есть всего лишь одна сторона общей медали за торжество большинства единомышленников.
А в самом общем классическом случае таким большинством становятся все, кто одобрил и принял Конституцию, определяющую нормы и принципы общественной жизни и деятельности, с приложениями к ней Кодексов ответственности за инакомыслие с противоправными умозаключениями и деяниями. То есть, вопрос о законном преследовании инакомыслящих подобного рода - нигде и никогда не снимался, какая бы степень свободы и демократии не имела место в обществе.
Проблема наведения законного порядка погрязла в полной неопределённости - как отличать инакомыслие преступное от инакомыслия политического, не подлежащего преследованию по принципам международного права.
В результате чего образовалась обширная зона мимикрии противозаконных деяний под свободолюбивые политические мотивы и убеждения, и всякие попытки применения к ним юридических санкций - только питают протестное движение прозападной оппозиции. Но, впрочем, проблема куда серьёзнее.
Как быть всему российскому народу, если представительскую власть, ключевые
государственные посты и региональные администрации - рекомендуется вновь, как и в 20 веке. формировать по политическим мотивам и убеждениям, заведомо свободным от ответственности и готовым в любой вороватый момент надёжно укрываться от неё в прозападных политичеких убежищах?
Свидетельство о публикации №213022600396