Рыбья ягода

По-эстонски слово «икра» дословно звучит как «рыбья ягода». И не сказать, что икры здесь ни когда не было – пол страны рыбаков, а вот почему-то слова отдельного для неё не выделили. Я не против ни ягод, ни рыбы, но в сочетании для меня это звучит как-то отвратительно, хотя на вкус то же самое, что наша икра. Как это так получается?
Берёшь бутерброд и думаешь себе: - О, это красная икра, деликатес!  …вкусно-о-о!
А скажут тебе: - Так это же рыбья брусника!
- Фу, гадость!
Или скажут тебе: - Этот парень крутой чувак! – и как-то сразу возникает заинтересованность, посмотреть в глаза хочется, познакомиться.
А потом про того же скажут: - Да это же лох отстойный… - и всё, уже не интересно.
А почему? Вроде тот же парень. Вроде ни чего не изменилось, а воспринимается по-другому. Да и тот, кто говорил, ни когда не был авторитетом или знатоком социальной коньюктуры неформальной молодёжи, а точнее он просто козёл. Но поздно, интерес к нормальному парню устойчиво пропал.
Или понравился ты девушке. Она в глаза заглядывает, смущается своих чувств, ластится, ресничками хлопает… Думаешь – «Симпатичная барышня, и как я её раньше не замечал»? А потом ты ей надоел или разонравился, и она замечать тебя перестала. И сама как-то приходит мысль: «Фу, чувыдра – ни сиськи, ни письки и попа с кулачок! И чего в ней люди находят»?
Или увидишь её с кем-то другим, и вот уже говоришь себе: «С-с-сука, предательница! Убил бы вообще эту тварь, да… бла-бла-бла, в общем недосуг».
А потом она снова к тебе вернётся, и окажется, что любила-то по-настоящему только одного тебя. Что тогда? Как тогда к ней относиться? Красавица она теперь или уродина? Ведь она всё это время не менялась. Отношение её к тебе менялось, или ты думал что менялось, и под это подстраивался.
Ну хорошо, не ты а я. Но какая разница, ведь оно со всеми так работает.
Если она типа твоя, то она хороша, а если типа изменила, то сразу стала плоха. Но она же сама по себе осталась такой же какой и была!
И вообще, что такое измена или предательство? По- моему измена, это несколько бредовое понятие. Как кто-то может мне изменить? Отношения изменить – запросто. Себя изменить… уже сложнее. Меня изменить? Ну, тут как я сам захочу.
А мне? Мне… зрение может изменить, память. Они мои и они мне верно должны служить.
Но тогда кто Я? Ведь отними у меня память, и я уже себя не найду. Получается, я и есть во многом моя память, и если она мне изменит, то я… то я… что тогда?
Так, ещё раз. Моя память мне изменила, я уже не я, следовательно, мои представления о себе больше не соответствуют тому, кем я являюсь, так как части меня – моей памяти, уже нет. Понятно, но кто кому изменил-то, я своим представлениям о себе, память мне или моя память моим представлениям? Ну не бред ли?
А вот, к примеру, родина может ли мне изменить, или только я ей? И могу ли я изменить своему зрению или той же самой памяти? Получается, что меньшее может изменить большему, и часть целому, но ни как не наоборот.
Но как же так, ведь я такая же часть родины, как и любой другой. Как любой её президент, гражданин или защитник. Почему, если наши мнения разняться, один за родину, а другой предатель или изменник? Или мы изначально не равны? Или решает принадлежность к родинности простое большинство? А может нужна гражданская война, и кто победит тот и прав?
Раве память не является органичной частью того, что я называю Собой? Как я могу её потерять не изменившись сам? Получается, память не мне изменяет, а я изменяюсь при помощи неё. Звучит странно, но хоть как-то понятно.
Но что тогда в отношениях? Может ли один изменить другому, или они равны и само понятие измены неприемлемо?
Если моя жена есть моя собственность, то где грань когда она может общаться с кем-то другим, а когда нет? Ведь можно считать изменой мысли о другом, или чувства к другому, а можно даже любовное приключение на стороне изменой не считать. И тогда загулы мужа уже не измена, так как жена только его часть.
Другое дело предать, это проще.
Предать. Пе-ре-дать. Было и прошло. Но разлюбил это не предал. А изменил – предал… фигня какая-то получается. Измены нет, а предательство из-за неё есть.
Что мы знаем о предательстве? Ну первое, что Иуда Христа предал. Передал врагам. Это было нехорошо.
Передал бы кто-то посторонний – не проблема, а свой – предательство. Значит важен статус, форма отношений, договорённости.
Если бы Иуда задекларировал – «Не апостол я больше», то этим он бы изменил, но не предал. Что бы он ни сделал потом, уже предательством это не считается.
Если барышня говорит мне, что меня любит, а сама с другим шашни крутит, это что? Сказала бы: «Извини, разлюбила…», и крути себе сколько влезет.
Нет, ну мне, конечно, обидно – изменила и всё такое, но не предала же.
А если не сказала ни чего, то получается предала…
И тут душа говорит: - А-а-а!
То есть не А а а, а на вдохе, когда слышится впереди мягкая «х», где-то там, на нёбе. Типа «ах вот ты какая!».
А разум вторит: - Не понял, что это было?
А душа: - Вот ссука! Как она могла?
Но разум советует: - Забей…
Душа снова, в порыве страсти и обиды: - Ненавижу…
И тут совесть ей отвечает: - А почему собственно?
- Ну как, она же мне изменила, она меня предала, сделала мне больно! Как же это низшее существо, не прислуживает больше мне великому, не обеспечивает удовлетворение моих душевных потребностей? Срочно надо отомстить!
И тут разум: - А она что, обещала?
А потом совесть: - Так ты её не любил, просто использовал. А она какой была до тебя, такой и осталась. Сам же её хвалил, чего теперь ругать-то?
И разум сверху: - Да и сам ты такой же точно. Или ты по-другому к людям относишься?
- Да так же и отношусь, чего уж там… И понятно всё, и претензий нету.
Ну да, пока я ей нравился, то идеализировал, а когда разонравился, то стал критиковать. Глупо, но что делать?
Нет, скорее по другому – она выбрала меня, и я повёлся, объясняя это тем, что она хороша. А потом она нашла другого, причём точно так же как и меня, а я остался в стороне, и снова нашёл этому логичное объяснение. А она какая была, такая и есть.
Что Иуда был хорошим парнем, пока Христа не встретил? Вроде Евангелие о нём отзывается по-другому. Значит и ждать от него было нечего – какой сам, такие и поступки. Взяли потенциального предателя в команду, чему после этого удивляться?
Или скорее так – взяли человека, у которого была такая система ценностей, что он мог сыграть роль предателя. Видимо он был им зачем-то нужен такой.
- Ладно, - скулит душа, - не понимает ни кто меня… - И грустно идёт смотреть телевизор. А там мультик, называется «Влюбчивая ворона». Цитирую диалог волка и зайца:
«- Как это, понимаешь, то любит, то разлюбит! Мы её обратно любить заставим!
- Заставь пожалуйста. Плохо мне без неё…
- Без вороны?
- Нет, без любви…»
Конец цитаты.
- Да, я хочу чтобы меня любили! Плевать кто, но чтобы сильно и от души. Пофиг, как им это удаётся, мне-то от этого хорошо. Дайте мне запах течки, дайте мне обожание в глазах, это так бодрит, это делает меня таким сильным и благородным. Ну пожалуйста, ну ещё хоть чуть-чуть…
Душе плохо, душе грустно, душе больно. Её предали, оттолкнули от потока любви и безусловного принятия, где она пыталась напитаться. И сделали это ради того же самого, только уже про себя. Душа хотела бы заставить себя любить, или отомстить хотя бы, но разум и совесть не позволяют. И зачем такое происходит со мной? И вообще, зачем такое происходит с людьми?
Или может Христос ошибся, взяв Иуду с собой? Не разглядел лазутчика Сын Божий? Или просто нагло воспользовался слабостью человеческой? Взял беднягу, выделил ему грязную работёнку, затем осудил и в ад его! Но он же не полный мерзавец (Иуда этот), он же жить с этим потом не смог, за что же его так Всеблагой-то? Что-то тут не сходится..
Сука она, или умница-красавица? Меня же самого восхищала её сучность, я тянулся к ней и чтобы быть обласкан готов был стоять на задних лапах и вилять хвостом. Как её понять, когда она теперь совершенно искренне, открыто и приветливо со мной разговаривает? Она же ни когда на желала мне зла, ни до ни после, ни во время… Или когда я обнимаю своих бывших подруг от чистого сердца, а они дуются и шарахаются. Что это, подлость моя, глупость или что-то ещё?
Проще всего сказать: - Я не знала, что ты такой мерзавец, поэтому тебя и полюбила. А теперь узнала и ненавижу! И уйти, хлопнув дверью к другому такому же, чтобы забыть обо всём до поры до времени.
А если это уже не срабатывает? А если знал? И что ученик предавать станет, и что подруга другого найдёт? Зачем тогда вся эта морока, все эти страдания и неловкость при встрече?
С другой стороны, если верить Евангельской традиции, то после распятия и смерти Христос сошёл во ад и вывел всех грешников. Тут либо Иуду он снова там кинул, либо тот теперь в раю. По всему так выходит.
Как всё сложно и запутанно!
Получается, что это как встроенный самоликвидатор, типа «ракета прошла мимо цели и ушла на самоликвидацию». Вышел Христос на историческую сцену, и ушёл с неё. Одна дверь туда, другая обратно, и проводника заранее с собой взять. Роль такая у проводника – предавать. Какой суд без судьи и какая казнь без палача? Бедолага изначально был предназначен для этой роли. Сама судьба, сама ткань бытия соткана так, что будучи собой, он не мог поступить иначе. Он мог только радоваться или ужасаться происходящему с ним, или творимому им, но не быть собой он не мог.
Та что, молодец был Иуда или подлец? А вот я и не знаю, но что-то в этом есть.
Так же как в раю был змей-соблазнитель. Это только по библейской легенде он вредничал, а другие источники говорят, что он охранял дерево жизни и смерти. Двумя деревьями оно стало позже, а изначально это было единым древом мироздания, путь к которому лежал через вопросы или испытания стража-змея. Тот, кто имел какие-то сакраментальные знания, мог пройти его испытания. Дерево же давало и жизнь и смерть… умереть, чтобы жить. Соблазнять и не пускать. Зачем-то это нужно? Какие-то очень архаичные образы, отражающие неуловимую суть вещей! Ни как не пойму что, но что-то в этом есть…
На самом деле икра, это всего лишь рыбьи яйца, брусника со вкусом селёдки! И жирная очень. Она не может быть хорошей или плохой (если конечно свежая), всё решает наше к ней отношение. Как мы её назовём, так я её на вкус и оценю, но с ней самой ни чего не произойдёт. По сути рыба и рыба.
Или женщина тоже – голова, две руки, две ноги. Между ними дырка. В голове тоже дырка, чтобы есть и разговаривать. Или у кого на что фантазии хватит. Какая есть, такая есть, ни хороша ни плоха. Просто такой феномен некий – женщина. Такое живое существо. А относиться можно к этому очень по-разному…
Но суть-то от этого не меняется. Суть её соблазнять и убегать. Она так устроена, это всё не со зла! Что она вообще может с этим поделать, кроме как оправдываться и удивляться себе самой?
И я устроен схожим образом, так что, теперь меня ругать за это? – Не надо меня ругать, я тоже не со зла! Я как лучше хотел, мне просто больно было и страшно. А до этого интересно, а потом влекло как безысходность. Что я мог поделать? Я же всегда только как лучше хотел! Просто я такой…
Что бы делал Христос без Иуды? Это было бы просто не честно! Слащавая сказка, а не историческая реальность. Это не про людей и не про наш мир вообще. Человек это Христос и Иуда в одном лице для и себя и для других!
И не могла она не бросить меня! Права такого не имела. Это честно, это по настоящему, без розовых соплей и слюнявой бахромы. Отношения закончились, Бобик должен сдохнуть, чтобы жизнь продолжалась.
В этом уважение, в этом правда, и это больно. Так и должно быть… Видимо такова суть вещей.
Какой бы вопрос задал мне змей у древа жизни?
– Ты ей веришь?
И какой правильный ответ? Она мне врёт и она честна со мной одновременно! Она искренна, природа у неё такая, что делать…
Я знаю, что ответить змею, хитрое пресмыкающееся лжи не приемлет.
- Да, я ей верю.
Оп, и тугое кольцо сжимает горло… Вяжет сок горького плода мудрости, ни как не проглотить. Теперь расслабиться и дать смерти покончить с судорогами и ужасом перед надвигающейся неизбежностью. Силы покидают слабеющее тело, а впереди уже замаячил огонёк новой жизни. Тугая нитка вечности, потащила меня за собой дальше…
Спасибо тебе змей. Спасибо всем кто участвовал!



Ноябрь 2011                Андрей Попов