Глава четвертая

          Причины и цель Игорева похода

После того, как историческая наука нам так подробно и доходчиво разъяснила и просто-таки убедила, что князь Игорь никогда не грабил соседние русские земли и никогда не правил в Новгороде Север-ском, ибо его просто не существовало на карте до конца 18 века. Что никаких «невиданной красоты городов» не существовало на Тамани, а на берегах Сюурлия ни одна живая душа не встречала «по-ловца», т.к. цыгане стали перемещаться таборами по России гораздо позже, появилась возможность понять после двухсот лет раздумий и исследований: зачем русские братья-князья отправились в свой поход. А для начала предлагается  решить несложную логическую задачу.

С 23 апреля по 9 мая, т.е. за 16 дней,  дружина Игоря прошла маршем от Путивля до Дуная. Если бы битвы с половцами не произошло, то в свой конечный пункт – крепость на азиатском берегу Босфора - Тьмуторокань, расположенную недалеко от Константинополя, они пришли еще через неделю или немного позже. Т.е. общая продолжительность  составила 3 – 4 недели. Поход начался спонтанно и, совершенно очевидно, что к нему никто не готовился, и состоялся он вследствие какого-то неожи-данного события, которое произошло в столичной области былой Трояни – Византии. Игорь и Всево-лод  даже не стали заходить в Чернигов, Киев и прочие города Руси, чтобы собирать подкрепление, а отважились нанести свой дерзкий кинжальный выпад и решить проблему «малой кровью». Весть об этом событии также пришла  на Русь примерно через три недели, т.к. скорость перемещения гонца с этим известием была все равно несколько больше чем целого отряда всадников. Договориться брать-ям о совместном походе, можно было в течение недели.  Поэтому какое-то очень яркое и трагическое событие должно было случиться в Византии  за месяц до начала похода, т.е. примерно в 20-х числах марта 1185 года. Зададим вопрос: «Есть ли какое подобное событие в данный промежуток времени?» - Да, такое событие есть, и оно единственное на временном интервале в несколько лет!

В 20-х числах марта 1185 года в Константинополе вспыхнул мятеж, в результате которого византий-ский император Андроник Комнин был свергнут с престола, и после издевательств в течение не-скольких дней был принародно распят. Новым императором Византии стал активный участник смуты Исаак Ангел. Сам мятеж произошел на еврейскую пасху, т.е. во время мартовского полнолуния, ко-торое в соответствие с астрономическими таблицами в тот год приходилось на 19 марта, а в одном из исторических документов называлась и более точная дата казни – 22 марта 1185 года.

Даже если случится неслыханное чудо и найдется хотя бы один читатель – историк, который усом-нится в  правдивости официальной истории и признает,  что в прочитанных выше главах, имеется хо-тя бы крупица здравого смысла. Он все равно вправе задать вопрос: «Какое отношение византийский император имеет к русскому князю Игорю?», - тем более что со слов автора этих строк между визан-тийцами и славянами произошел разрыв более ста лет назад, и Русь, по его же словам, отправилась в «самостоятельное плавание». Как ни странно, но и здесь поможет официальная история, допустившая непростительный промах и ставшая на мгновение дилетантской. Все историки, в том числе и сам их духовный отец (или двоюродный собрат?) - Н.М. Карамзин проявили себя дилетантами. По их сло-вам молодого Андроника (до его императорства) и галичского князя Ярослава связывали очень доб-рые отношения. Он бывал во владениях Осмомысла, сидел за столом княжеским, участвовал в охоте на зубров и, вполне возможно, делал это бок о бок с князем Игорем – будущим мужем Ярославны, дочери Ярослава. Впрочем, дилетантство продолжалось недолго. Ученость быстро взяла верх и, по-добно «знающим людям», ученые принялись рисовать облик Андроника в самых мрачных тонах. Из-верг, мучитель, палач, зверь, демагог…., - вот термины, которыми его жалуют российские ученые. К сожалению, у нас нет документа, подобного «Слову», который мы бы приложили, как  это было сде-лано ранее и сравнивалось  с ЛП, но и, к счастью, в широком пользовании имеются материалы визан-тийского историка Никиты Хониата, который не имеет к российской науке никакого отношения. И хотя он тоже не высказывает особого восхищения императором Андроником Комнином, но приво-димые им факты из его жизни полностью опровергают утверждения учеников и продолжателей дела «знающих людей». Вот  одно из самых сдержанных  описаний этого правителя из официальной эн-циклопедии помещенное для контраста рядом со  свидетельством византийского историка.

«Андроник 1 Комнин (1123 – 1185). Византийский император с 1183 г. Добившись демагогией под-держки народных масс, захватил престол. Проводил политику террора по отношению к аристо-кратии. Свергнут знатью Константинополя с помощью народных  масс (положение которых не улучшилось) и казнен».                (Энциклопедический словарь)

«Андроник существенно ограничил расходы двора… и принялся решительно искоренять злоупотреб-ления чиновников и знати… Он помогал бедным щедрыми подаяниями… Он до такой степени  обуз-дал хищничество вельмож и стеснил руки, жадные до чужого, что в его царствование населенность во  многих областях увеличилась.… От одного имени Андроника разбегались алчные  сборщики по-датей;  оно было страшным пугалом для тех, кто требовал сверх должного, от него  цепенели и опускались руки, которые привыкли  только брать… Он не продавал общественных должностей,… но предоставлял их даром и лицам избранным…»                (Никита Хониат)

Интересно, какие термины мы бы услышали от нынешних академиков-историков  России по отноше-нию к современному правителю России, если бы он, подобно Андронику, за два года управления страной полностью избавился от взяточников, увеличил народонаселение и приводил во власть толь-ко честных людей? Зверь? Палач? Демагог?...?

Рассмотрим схему, на которой показано, что же это был за император и откуда он появился в визан-тийской династии Комнинов,  правивших на протяжении чуть более ста лет.
Никита Хониат, сообщает, что Андроник, будучи внуком первого правителя – Алексея I, долго бо-ролся за императорский престол со своими родственниками и даже дважды попадал в тюрьму из-за этого, и откуда чудесным образом дважды убегал. При этом он неведомо как оказывался на Руси и становился не просто гостем русских князей, но и даже умудрялся «править и проповедовать слово божие» в галичском княжестве! Впрочем, путь лучше об этом расскажет сам Хониат.

«Андроник был заточен в башню Анемы – самую страшную тюрьму Константинополя. Просидел несколько лет, благодаря своей исключительной смелости и сообразительности, совершил оттуда побег, был опознан, схвачен, вторично бежал и сумел добраться до русского князя Ярослава Осмо-мысла Галицкого…
«Предположил же он бежать к тавроскифам, потому, что все римские области, равно как и владе-ния других народов, считал для себя не безопасными»…
«В то же время возвратился в отечество и Андроник,  снова бежавший из заключения и  проживав-ший в Галице. Галица – это одна из топархий, принадлежавшим Россам, которых называют так же Гиперборейскими Скифами»…
 «Он (Андроник) обошел почти весь восток, по - апостольски пронес и проповедовал имя Христово всем народам, везде, куда ни приходил, принимаем  был с величайшими почестями и возвращался с почетной  свитой».                (Никита Хониат)          

А теперь сравним свидетельства Никиты Хониата с научным постулатом официальной российской истории, который  озвучил Л.Н.Гумилев по отношению к таинственным скифам.

«Скифы – племена, жившие в степях Северного Причерноморья (между Дунаем и Доном) в 7 в. до н.э. – 3 в. н.э. Они сеяли хлеб и разводили скот, занимались ремеслом. Скифы прославились как пре-красные, сильные, непобедимые воины, храбро сражавшиеся со своими соседями и даже с Алексан-дром Македонским»…                «От Руси до России».  Л.Н. Гумилев

Получается, что скифы жили-жили в северном  Причерноморье, боролись-боролись успешно с Алек-сандром Македонским, а потом бесследно пропали из истории. А на их землях, откуда не возьмись, объявились то ли хуны-гуны то ли готы со своими «готскими девами» (термин в «Слове») под пред-водительством грозного  Германариха. А в 12 веке скифы неожиданно снова вынырнули в том же са-мом месте, только уже в облике славян! Таким образом,  тысячу лет они прятались под землей от российских ученых? И гуннов с готами они даже не заметили, как, впрочем, и «татар» которые шли на Калку воевать «половцев».

Но есть у византийского историка еще одно свидетельство, которое очень важно именно нам диле-тантам для понимания, - кто такой Андроник Комнин по отношению к русским князьям.

«Весной 1182 года пафлагонские войска двинулись на столицу. По пути армия Андроника обрастала как снежный ком жителями восточных провинций, приветствующих приход Комнина, освободителя от засилия «латинян». Одно имя Андроника вызывало в столице ликование, про его достоинства на-род слагал восторженные песни. Посланный для организации борьбы с мятежом константинополь-ский сановник Андроник Ангел переметнулся на сторону восставших… Андроник Комнин долго не вступал в столицу, выжидая удобный момент. Лишь в апреле 1183 года… Андроник торжественно въехал в Константинополь»…
 «Ходили уже слухи, что он собирает  многочисленную Скифскую конницу с намерением вторгнуть-ся в Римские пределы»…                (Никита Хониат)

Теперь, когда прояснилось, - кто такие «скифы», «половцы»…, а также сколь долго Андроник борол-ся за императорский престол, находясь при этом в Руси, становится понятным очень многое.  И при-поминая мутноватую фразу из ЛП, - по поводу того, что в 1183 году «половцы не принесли беды» на Русь, можно с уверенностью сказать, что лишь благодаря русским дружинам, в которых угадывается и «скифская конница» и «жители восточных провинций», Андронику Комнину удалось стать импера-тором Трояни. Становится понятно, и когда именно галицкий князь Ярослав подстрелил  пару «сал-танов за морем», и зачем предводителя половцев Кобяка доставили в Киев, как об этом сказано в «Слове».  После смерти двоюродного брата – Мануила, Андроник прибывает на Босфор, чтобы стать императором, ибо, видимо,  существовала  устная или даже документальная договоренность со зна-тью Византии, что императором станет именно он. В течение двух лет Андроник безуспешно пытался это сделать, но на престоле почему-то оказался малолетний Алексей II, и когда мирным путем дого-вориться не удалось, была подключена русская армия для решения этой проблемы. В  походе, види-мо, было задействовано мощное войско с ее несомненным участником – Ярославом, который и под-стрелил каких-то «салтанов» пытавшихся помешать Андронику стать императором. «Половцы», ско-рее всего, получили приказ – не пускать русских на Босфор, но разумно не стали предпринимать ак-тивных действий и после того, как Андроника короновали на царство, были приглашены в Киев, от-праздновать это событие, о чем было сказано в поэме и, конечно, подкорректировано «знающими людьми». Таким образом, угадывается явная родственная связь русского князя Ярослава, а значит и князя Игоря, с Андроником Комнином, а также наличие официального документа по поводу его вос-хождения  на царский трон. И если он стал императором с помощью русского оружия, то и его  свер-жение и мученическая смерть на кресте явились несомненной причиной Игорева похода.

Чтобы разобраться и с этим вопросом рассмотрим всю династию Комнинов внимательнее, а так же исследуем географическое место их проживания, т.е. побережье Босфора. Сразу следует заметить, что с приходом Алексея I Комнина на престол, происходит раскол Трояни. Т.е. именно при нем у Ви-зантии с Русью обостряются противоречия. Алексей I считается родоначальником династии, но его приход какой-то размытый, ибо вроде бы на престоле чуть ранее находился тоже Алексей и тоже Комнин, но почему-то он не был императором, а вскоре его заменяет  правитель из другого семейства - Дуки. И только позже  уже этот Алексей становится настоящим императором – Алексеем I и  зани-мает престол почти 40 лет. Обычно, когда наблюдаются подобные «раздвоения», есть вероятность того, что в историю подсунута какая-то фальшивка. Есть еще одна странность. - У Алексея рождают-ся двое сыновей – Иоанн и Исаак. Первый сын, вероятно старший, становится преемником отца на престоле, а второй – его конкурентом и постоянно борется с братом, а потом и с его сыном Мануилом за императорский трон. И вот откуда-то возникает странная традиция, вернее появляются странные титулы: севастов, протосевастов и т.д. И один сын - Иоанн этот титул не получает, хотя сам Алексей считается севастом, а  второй - Исаак, который безрезультатно за трон борется, провозглашается се-вастократором, и позднее этот титул  переходит к его сыну Андронику. «Севаст», в переводе с грече-ского, означает – «слава». Таким образом, некоторые из Комнинов к «славе» имеют отношение, а другие, даже те, кто занимает высшую ступень власти, ею не удостаиваются. Хониат  и российские историки эту странность не комментируют никак. Но мы ее запомним и перейдем к изучению гео-графии, естественно, с дилетантской точки зрения.

Если рассмотреть любые карты или планы данного региона, то поражает плотность застройки побе-режья. Почти непрерывная череда крепостей, замков, минаретов, дворцов и пр. Создается впечатле-ние, что под Константинополем можно посчитать любой участок  Босфора, густо застроенного по обоим его берегам. Возможно, его называли Страной Городов, или просто Городом (с большой бук-вы), каковым иногда величают Рим. На старой гравюре –  вид на Стамбул из Галаты-Перы в 17 веке.
Скорее всего, какой-нибудь редкий любопытствующий и язвительный историк, читая данные строки,  скажет: «Ну и где же обещанная Тьмуторокань?» Мол, называли  Босфор Городом, не называли, смысл то в чем? И не пора ли возвращаться на другой конец Черного моря и начинать заниматься на-стоящей наукой, т.е. читать-перечитывать надпись на камне по поводу Глеба – водомера. Но дилетан-ты народ упорный, поэтому исследование Бофора продолжается, причем, в строгом соответствии с научным методом, предложенным А.А. Зализняком. Академик по поводу изучения древних летопи-сей говорил в своих лекциях: «…как мы это делаем? Мы просто берем материал и… внимательно его изучаем…». В общем, мы поступаем также, и некоторая особенность  этого «изучения» не заставляет себя долго ждать. Она заключается в том, что проявляется  зеркальность, и ее граница проходит стро-го посередине Босфора. Одна его – европейская половина называется Ромеей, а вторая – азиатская – Анатолией или Анталией. И вот в этих двух частях  просматривается странная симметрия в названи-ях. Друг против друга расположены населенные пункты, которые называются одинаково и различа-ются лишь приставкой: ромели - анатоли. На самом входе в Босфор со стороны Черного моря распо-ложены: Ромели-Фенери и напротив Анатоли-Фенери. «Фенери» в переводе с турецкого означает ма-як, т.е. находятся два маяка один ромейский, а напротив анатолийский. На месте современного Стам-була – Румели-Хисары и Анатоли-Хисары. Путеводитель по Турции объясняет слово «хисары», как «крепость», а в самом узком месте пролива находятся Румели-Кавак и Анатоли-Кавак. А «кавак» (ка-вагы) в переводе с турецкого означает тополь, т.е. порода дерева. Странное название, особенно если учесть, что в справочном материале по поводу этих «Каваков» или «Кавагыв» сказано, что они в прошлом представляли собой серьезные укрепления и были соединены между собой цепью, чтобы не пропускать чужие корабли. Но при чем же здесь тополя?

А тополя, по-видимому, здесь и не причем. Просто «знающие люди» имелись в разных концах света, и они ловко перевели в область ботаники исторический термин. В общем: ля-ля – тополя…. А мы же на секунду займемся не нашим делом – наукой, поставим рядом слова, которые связаны друг с дру-гом фонетикой и их «изучим»: Константинополь, Севастополь, Румелитополь, Анталитополь,  выде-лив их общую часть. Константин – ополь; Севаст – ополь; Румелит – ополь; Анталит – ополь. И сде-лаем дилетантский вывод. – В этом общем буквосочетании – «ополь» угадывается термин – «оплот», а что это значит, прочитаем у В. Даля: ««Оплот» - м. забор, тын, стена, ограда, вал, обнос, а особен-но забор дощатый, в столбах. Оплотный, к нему относящийся. Оплотить двор, огородить». Т.е. «Оплот» полностью соответствует понятию «град» или «город» и он же крепость, кремль и пр. Стоит отметить, что все вышеназванные селения являются портами, так что будем считать «оплот» - «пор-товым градом». Тогда можно считать, что Константинополь – Град Константина. Румелитополь – Ромейский Град, он же, по логике –  Рим. Анталитополь – Анатолийский Град. А вот с Севастополем получается интересно. Видимо его не случайно назвал так Г.И. Потемкин и имел в виду он, скорее всего, что это – Портовый Град Славян. Получается, что термин «севаст» и у Комнинов означает не какую-то абстрактную «славу», а принадлежность к славянам, т.е. русским? А чтобы разобраться до конца с Анталитополем прочитаем текст в путеводителе внимательнее:

"Анадолу Кавагы (kavak — тополь) — последняя остановка паромов на азиатском берегу Босфора славится своими виноградниками и рыбными ресторанами, которые обеспечивают подавляющую часть доходов здешнего поселка. В античные времена на северном мысе, называемом Хиерон, нахо-дился алтарь двенадцати богов и храм Зевса, покровительствующего попутному ветру. Согласно легенде, в этих местах аргонавты запаслись съестными припасами и отправились за Золотым Ру-ном в Колхиду. В средние века Анадолу Кавагы, как и Румели Кавагы на европейском берегу, были крепостями. Цепь, которую натягивали между этими двумя укреплениями, препятствовала проходу через пролив вражеских кораблей. Верхняя часть укреплений на азиатской стороне, называемая зам-ком Йорос, занимала стратегическое положение на мысе, с которого открывается отличный вид на Босфор до самого Черного моря".

Обратите внимание – в Анталитополе имеется крепость под названием – ЙОРОС! – Итак, повторим: в самом узком месте Босфора, недалеко от Черного моря, связанная плавучей цепью с Римом имеется древняя крепость, в названии которой присутствует корень «РОС»! И которая по  легендам была по-строена то ли варварами, то ли варягами, то ли, наоборот, для борьбы с ними. Вы будете спорить, что это не ТЬМУТОРОКАНЬ? Если да, то значит вы действительно не дилетант, а лишь ученый, т.е. раз-говор о смыслах становится бесполезным.

Кроме того, мы можем получить еще одно любопытное слово, если прочитаем упомянутые названия совместно. Йорос + Рим = Йоросорим. Не напоминает ли это – Йоросолим? Кстати, а есть ли еще ка-кие интересные места поблизости? О, да! Буквально рядом со старой крепостью Йорос, на самой вы-сокой горе Босфора – Бейкос, расположена могила Святого Юши, где по приданию похоронен то ли Геракл, то ли Иисус Навин. Место, куда со всего света до сих пор   идут и идут паломники, чтобы прикоснуться к святым предметам и вдохнуть живительный воздух. Туда, где был распят византий-ский император Андроник Комнин, где существовал храм «двенадцати богов», где находится могила Святого Юши, где находятся связанные одной цепью Йорос + Рим = Йоросорим, которые одной лишь буквой отличаются  от Йоросолима….. Но существует и еще одна загадка, связанная с резуль-татами расшифровки индиктовых дат,  взятых из старинной Палеи. Рождество, Крещение и Распятие  Христово  удивительным образом оказываются случившимися: Рождество – в декабре 1151 года; Крещение – январе 1182 года; Распятие – марте 1185 года. Т.е. дата казни Андроника на кресте, сов-падает с Распятием Христа,  вычисленная по индиктовым датам Палии, а его восхождение на престол – с его крещением. Дата крещения особенно любопытна. Во-первых, тем, что обряд крещения визан-тийский правитель, если его отожествить с Иисусом Христом, принял, когда  был уже взрослым че-ловеком. Как такое могло произойти в стране, которая являлась истоком православия? Объяснимо это тем, что была очень весомая причина  севастократору Андронику в младенчестве крещения не при-нимать, либо под крещением нужно понимать что-то совсем другое. Вполне возможно, историками и Хониатом был перепутан обряд помазания на царство, а так же принятия совсем другого – царского имени нового правителя, и омовение водой являлось как бы его перекрещением. Таким образом, у Андроника должно было появиться новое имя, о котором из официальной истории ничего не извест-но. Любопытно, что все это связано по времени и с Крещением Иисуса Христа – в январе месяце, и не было ли это новое имя –  императорским именем Андроника?  Впрочем, возможно, и его рождест-во совпадает рождением с Андроника в декабре 1151, а вовсе не в 1123 году, как это отмечено в эн-циклопедическом словаре. А так получается, что Андроник вздумал стать императором, когда ему было за 60, и в эдаком возрасте, он вел непримиримую борьбу с византийской знатью? Впрочем, дос-таточно столь смелых предположений и подведем  очередной раз итоги нашего дилетантского иссле-дования «Слова».

После того как Троянь раскололась, и Русь стала независима от столичного региона на Босфоре, ее экономические связи с Византией стали постепенно деградировать. Происходило это во времена при-хода во власть династии Комнинов, некоторые из которых имели странные титулы, которые указы-вают на их какую-то причастность к Руси. Император Алексей 1 – севаст («славянин»?). Исаак Ком-нин – севастократор, что означает: «власть над славянами» или наоборот «славянская власть».

Бывшие русские владения – Тьмуторокань, т.е. крепость Йорос, находившаяся  на Босфоре напротив «латинянского» Рима перешла под юрисдикцию Византии. Бывший «Остров Русов», район бывшего Тьмутороканского княжества, также заняли их конкуренты – половцы и мадьяры – византийские подданные. Похоже, Русь  с этого времени постепенно  изменила свою экономическую ориентацию и стала усиленно развивать район верхней Волги – Владимиро – Суздальскую Русь.

Во второй половине 12 века на исторической сцене появляется новый персонаж – Андроник Комнин, внук Алексея I и сын Исаака Комнина. Который также имел титул севастократора, но постоянно бо-ролся за императорский трон. Андроник имел очень глубокие и дружественные связи с русскими князьями, особенно с галичским Ярославом. И это нельзя никак объяснить, кроме как предположени-ем его близкого родства с упомянутым князем. Белее того, в 1182 году с помощью русских дружин он становится-таки императором и начинает править очень жестко по отношению к бывшей правящей верхушке, которую византийский историк Никита Хониат называет «латинянами» и при этом  вос-станавливает и развивает связи с Русью, которые были надорваны сто лет назад.

На третьем году столь жесткого правления в столичном регионе вспыхнул мятеж, который мог быть осуществлен лишь руками «жадными до чужого» и которые «привыкли лишь только брать»,  и нена-вистный император подвергается распятию, т.е. принимает смерть на столбе или кресте.

Как только страшная весть о мученической смерти Андроника приходит на Русь, его близкий знако-мый или даже родственник – князь Игорь решает отомстить злодеям и, уговорившись с братом,  осу-ществить стремительный  рейд со своими небольшими, но грозными дружинами в столичный регион –  Тьмуторокань. Своего престарелого отца в Киеве они решают не беспокоить и разобраться само-стоятельно с мятежниками и убийцами законного правителя,  возрождавшейся в былом величии, Трояни. Но Исаак Ангел, узурпировавший императорский трон, предвидел подобное и успел навер-бовать значительное войско, которое было переброшено в район нижнего Дуная. Где и произошло это кровопролитное и трагичное для русских сражение, в котором Игорь и Всеволод были взяты в плен, но позже сумели  сбежать на родину.