Страсти мордасти по Чапаеву

    Накануне всенародного Дня защитника отечества  окончились страдания телезрителей по сериалу о Чапаеве. Но не все. Некоторые вовсе не захотели страдать и прекратили просмотр раньше – даже после первой серии. Чуть было не поддался соблазну такому и я, но пересилил себя – досмотрел до конца. И не пожалел.  По ходу действия фильма сама собой высветилась мысль: а считать ли Чапаева защитником отечества?  Какого отечества? От кого защитника?  Отечеством для него и всех, воюющих друг с другом и брат с братом,  была Россия. Её, выходит, они и защищал  Противоположная сторона  тоже состояла из сынов отечества, воспетого Пушкиным и множеством других поэтов – его она и защищала… Парадоксы гражданской войны один за другим.   Две, воюющие на смерть стороны, защищали одно и то же  отечество друг от друга… Вопрос  при этом стоял не столько о настоящем, сколько о будущем. Красные воевали за будущее светлое – социализм, а там и за коммунизм. Белые – за будущее, с позиции красных, тёмное – возврат к капитализму. Тут некоторые верят в то, что за возврат к  монархии, но Деникин, и большинство его офицеров, были  ярыми  антимонархистами. Вопрос сложный и при лихой кавалеристской  атаке  его не разрубить даже вострой казачьей шашкой.  Как пелось в песне тех времён: «Не срубить нас саблей острой, вражьей пулей не убить. Мы врага встречаем просто – били,  бьём и будем бить!»   И били. И просто, и сложно.  И ради чего? Казалось, светлое победило – началось и построилось царство социализма, да ещё и развитОго. Но вот оно в одночасье рухнуло и вернулся в Россию-отечество капитализм… Разве ради этого Чапаев защищал отечество от других защитников отечества?.. Победило, получается, дело белых, хотя и без царя… (Чуть не добавилось «в голове»).
          Как же попытались увязать парадоксы гражданской войны постановщики фильма? Давайте начнём с внешности главного героя: он на Чапаева совершенно не похож. У того имелись знаменитые геройские пышные чапаевские усы, у этого – усики. У киногероя буйная шевелюра,  у подлинного Чапаева – аккуратная прилизанность на прямой пробор, примятая папахой.  Брови настоящий Чапаев себе не рисовал – не девица, своих хватало.   Киногерой – богатырь. Чапаев – нижесреднего сложения, зато геройской осанки и выправки настоящего унтер-офицера.  Но не внешность главное. Хотя авторам фильма всё же надо бы уважать внешний вид своего героя – как и делали постановщики первого фильма: «Чапаев» - артист Бабочкин был более похож на подлинного Чапаева.
       Для тех, кто не знает ни прошлого страны, ни её истории,  фильм мог бы показаться просто замечательным. Но даже более-менее знающие начинают спотыкаться с первых же шагов по сериалу. Вот речь Чапаева перед солдатами на митинге: он напоминает им об «офицерских зуботычинах» и казаках, усмиряющих солдат нагайками.  На самом же деле всякие телесные наказания в армии российской были запрещены ещё в конце XIX  века. Во  время боёв практиковать их было бы  чистым безумием – избиватель запросто мог получить пулю в затылок.  О том, что казаки пороли бунтующих против власти  штатских нагайками, известно, но чтобы фронтовых солдат хлестали таким же инструментом усмирения – читать не приходилось никогда. Послать казаков против  воинов – это немедленное  вооружённое сопротивление – бой внутри воюющей армии своих со своими. Да казаки и не пошли бы на  глупость такую.  Этот эпизод фильма – идеологическая фантазия, если не сказать бред.
      Бредом выглядит и то, что любящая своего отца полковника  дочь не пролила и слезинки после расстрела его и напросилась в любовницы тому, кто приказал её отца расстрелять – Чапаеву…
      Уже давно, кажется, известно: Чапаев не был кавалеристом – в пехоте служил. Поэтому особой привязанности к коням не имел – на авто ездил. И у Фрунзе автомашины просил для поездок служебных, а не для покататься, как в фильме. Кадры со скачущим в атаку Чапаевым, лихо крутящим шашку, смотрятся воинственно-героически, но и они – натянутая фантазия. И  сразу – сравнение с прежним фильмом. Там конная атака с Чапаевым впереди на лихом коне в крылатой бурке  аж дух захватывает до слёз… Атака каппелевцев под барабанный бой в чётком строю «красиво идут!» потрясает. В «Страстях по Чапаеву» атаки не захватывают и не потрясают. Разве что нелепостями.  Казачья атака с пиками «к бою» на окопы красных… И что бы они в этих окопах своими пиками делали, будь такое на самом деле? С коней выковыривали бы стреляющую в них из тех окопов пехоту?  Предназначение казаков  на войне было совсем иным… По «мелочам» всевозможных огрехов фильма можно насчитать массу и в ней утонуть. Но всё же главное в фильме не это…
      Главное – попытка приблизиться к правде о гражданской войне…  Опять с некоторым перекосом в сторону белых: зверюги они – запросто убивающие мирных женщин и стариков, а красные – благородные мстители. Офицер  – мелкий бесчестный подлец – палач, убивающий пленных.  Пленных, «оказывается», с удовольствием расстреливали и красные, лихо мародёрствуя при этом. Вспомнилась страница из романа Николая Островского «Как закалялась сталь» - там некий красный командир торжественно заявляет: «Мы пленных не расстреливаем!». Уже слышны голоса возмущающихся: «Издевательство над  бойцами Красной армии!»  Какова, скажем, сцена с пьянством взахлёб и утоп возле цистерны со спиртом! Но такой случай был в действительности. Только с гораздо худшим концом: казаки налетели  и порубили всех упившихся без всякого с их стороны сопротивления. Пьянство, впрочем, было повальным явлением практически всех воюющих сторон – трудно, всё-таки, убивать своих соотечественников на трезвую голову. А о пьянстве в Красной армии начальник Политуправления Красной армии  Лев  Мехлис писал в ЦК ВКП(б) даже в мае 1940 года: «Пьянство продолжает оставаться бичом армии. Особенно безобразные формы принимает пьянство среди начсостава». В фильме – комбриг Жуков…
           Чапаев… Эпизод с воздвижением креста на колокольню, падение  парня Василия и его чудесное сохранение живым и невредимым выглядят неправдоподобными.  Но это всё описано в книге  правнучки  легендарного комдива Евгении Чапаевой «Мой неизвестный Чапаев» совершенно реальным событием.  Из её книги  многие узнают, к удивлению своему, что Чапаев в молодости был… иконописцем – сцена фильма, где Василий Иванович ходит с горечью по  поруганной церкви и берёт из неё икону, дружелюбно разговаривает со священником. Да и не всякому-каждому  доверят и поручат поднять крест на колокольню. С Богом у комдива Красной армии отношения были терпимыми. С комиссарами не заладились.
            Здесь кстати вспомнить, для чего советская власть придумала комиссарскую должность в Красной армии. Если судить по первому художественному  фильму о Чапаеве, то исключительно для мудрого наставления на путь истинно  партийно-коммунистический  несколько блуждающих в «двух соснах»  армейских начальников и Чапаева в их числе. На самом же деле институт комиссаров ввели в Красную армию после привлечении в неё   правдами и неправдами  бывших офицеров царской армии. Привлекать-то привлекли, но доверять им остерегались: кто их знает – этих золотопогонников… Для неусыпного контроля  над ними и придумали должность комиссара – вторую после командиров полков, бригад, дивизий и фронтов.  Чапаев в прошлом имел звание унтер-офицера – тоже вторую по своему значению после командира подразделения царской армии.  Да ещё и с характером, близким к анархическому – действовал  слишком самостоятельно. Как за таким не следить усиленно. А « сила действия равна силе противодействия»… Вот и конфликт. Да тут ещё и красавица жена-«комиссарша» присовокупилась со своими спектаклями. И действие между ней и Чапаевым зашло гораздо дальше, чем это допустимо художественной самодеятельностью. Не только в сериале, но и в действительности. Об этом тоже пишет правнучка героя.
           Пишет она и о том, что Чапаев доблестно подавлял и так называемые «кулацкие» мятежи против советской власти. Они по всей стране полыхали смертным для большевиков огнём. И не одни только кулаки этот огонь поджигали – большинство было крестьян,  познавших на собственных шкурах замашки нового общественного строя, обещавшего всяческие блага тому же крестьянству. Сложная ситуация складывалась: с одной стороны коммунистическая армия сражалась против белых армий,  защищая  интересы рабочих и крестьян, и с этой же стороны  крестьяне восставали против тех, кто их «защищает»… Это были крестьянские мятежи протии власти и власть себя обороняла  вооружённой силой.  Чапаев приказы исполнял честно… Но если киношный Чапаев сожалел о расстрелах пленных, то реальный комдив подписывал приказы (№ 8 от 22 июня 1919 г.) о расстреле даже тех, кто «искренне перешёл на сторону советской власти», но не зарегистрировался в трёхдневный срок, вместе с хозяевами, «которые их укрывают». Жестокий приказ из  беспощадной необходимости. Но была ли она – эта необходимость? Может быть, политику власти надо было менять, а не подвластных расстреливать?
          Несомненный  плюс фильма: Чапаев показан живым человеком, а не лубочно-лозунговым, как в чёрно-белом кино даже не двух цветным, а только одним  цветом – не чёрным. Обаятельным, но всецело под опекающим крылом мудрого комиссара.  Щеголеватый красавец, «самый нарядный в московском штабе», как писали о нём современники,  был любим женщинами и любил их, но и семью свою не забывал; был в меру религиозен, добр к людям, талантлив многогранно, выпивал – кто из воюющих был трезвенником в то время. Чапаев мог бы сказать о себе словами Маркса: «Я – человек и ничто человеческое мне не чуждо».
        Чапаев, Котовский, Щорс, самые известные в России воины гражданской войны – погибли при загадочных обстоятельствах… Вечная им память. Но не напрасной ли была их борьба? И гибель.