Ноосфера

 Когда речь заходит о ноосфере, или разумной сфере жизни, если мы возмем досканальный перевод, то данное понятие, к сожалению,  не сильно привлекает обычных людей, которых трудно чем удивить в современном темпе роста информации и научных революций. Связано ли это со сложностью  понимания  ноосферы, как глобального явления  или же человечество действительно перенасыщается информацией, не ясно. Однако это вовсе не значит, что   данное понятие  хоть как-то утратило свою  принципиальную позицию в научно-исследовательской деятельности, или, что еще более важно, в  понимании, как минимум  хода мировых процессов.
А для того чтобы определить в каком мы с вами направлении движемся и  к чему приведет  эта самая   ноосфера  incognito ,  нужно выдвинуть  как минимум некоторые предположения, которые бы соответсвовали реальному положению вещей. В данном случае я лично для себя выделил троих  мыслителей, имена которых не безызвестны в  мировом сообществе. Наиболее интересные мысли я  вывел в виде тезиса, с учетом исторической  справедливости и развития препосылок  для  оформления  понятия  «ноосфера». Однако, прежде чем я назову этих   людей и тезисы для ясности  хода мыслей  давайте уточним  одно обстоятельство:
Мы не вправе  рассматривать природу и всю  ее экологическую систему, лишь как  сугубо естественно-научную, лишенную всякой диалектики, навеянное прогматическим, а порой, и неоправданным сухим рационалистическим мышлением  науку.
Другими словами нам нужно более широкое основание для анализа ноосферы, как не только экологического или иного «природного» явления, но как совокупности таковых в целом, а так как, непосредственно, сам анализ понятия  ноосферы заключается в историческом  процессе эволюции этой мысли, то мы можем  указать на  философскую  значимость данного явления. Вполне вероятно, что лишь при осознании каждого  человека или скажем правильнее, личности себя самого, как неотделимой части ноосферы,  воможно ее полное и правильное формирование, а главное использования ее ресурсов. Именно для этого и нужна  философская сторона научного понятия, которая позволит нам  выделить  его особенности.
Схема  понимания  учения о ноосферы, выражена треугольником, точками основания которого являются  три мыслителя: естестестовоиспытатель и философ  иррационализма Артур Шопенгауэр, филолог и  философ экзистенциализма Фридрих Ницше, и биогеофизик, академик, Владимир Вернадский. Внутри треугольника, который говорит о неразрывной связи всех трех мыслителей, расположены  медианы их учений, выраженные  тезисами. В ценре пересечения  этих медиан  лежит  точка соприкосновения – ноосфера.
Сразу  сделаю замечание, что ни понятия ноосферы, ни понятия биосферы  во времена Шопенгауэра и Ницше не было, поэтому  философы называли  их  по своим внутренним убеждениям, исходя из анализа  мировых связей или иных рассуждений.
Сама суть заключается в вопросах: на каком основании данная схема  включает именно этих, а не иных мыслителей? И как они повлияли на становление вопроса о ноосфере? На эти вопросы можно ответить двумя доказательствами: обобщением тезисов, которые выражают основные принципы  их собственных рассуждений и учений, и, как следствие, постановке причинно-следственной связи. И вторым условием можно считать выводы об особенностях ноосферы, которые и будут  являтся точкой, как  системы отсчета, так и пересечения с выводами мыслителей.
5 тезисов Шопенгауэра (медиана Космизм и воля):
1. Предположение о  мирах  лежащего вне нашего эмпирического представления и мира ограниченного «окончаниями исходящих из церебральной системы нервов» и как следствие вывести вопрос о способности человека воспринять действительность как таковую;
2. Понятие «мировой воли » как некой силы, некого движения творящего все вещи и процессы в пределах планеты Земля и выраженного в  4 основных проявлениях:
а) силы природы (магнетизм);
б) мир растений;
в) мир животных;
г) человечество;
   3.  Цикличность  этой «мировой воли» выраженно  в виде  цепи питания: «Каждое животное существует  за счет пожирания другого животного, и оставляя потомство спешит перородившись в своем потомстве к бесконеному повторению того же.  Человек в этом плане еще и пожиратель «природы», как существо обладающее разумом и  способности к абстракции.»
4. Мировая Воля – высший объединяющий принцип Вселенной в предалах естественности;
5. Разум  -  особая   система человеческих деяний,  ведущих как к созиданию  мировой воли  (есть КУЛЬТУРА  человека и созидание  ПРЕКРАСНОГО  в  природе), либо ведущая к разрушению и противоборству данной воли.
5 тезисов Ницше (медиана Вечное возвращение в природе):
1. Вечное возвращение в природе  является высшей формой утверждения жизни, концепция,  связанная с Шопенгауэровской теорией  цикличности естественности.
2. Вечность в понятии «вечного возвращения»  есть неопределенный срок времени, при котором мир будет  проходить определенные фазы  повторения.
3. Вечное возвращение – это  понятие , обозначающее  эволюционный этап мира (с точки понимания «природы») по спиральному пути, подобно историческому , проходящего свои круги  количественного повторения, но никак не связанного с качественным. В этом плане мир как « биологическое несовершенство» и недооконченный этап экологической системы будет претепревать   изменения.
4. Природа единообразна и, следовательно,  неразрывна ни в одной из своих частей  .В этом тезисе выражается четкое продолжение идей Шопенгауэра о космизме и объединяющем принципе Вселенной.
5. С другой стороны  Ницше видел в вечном возвращении (с  точки  понимания  «человека»)  и высшую точку мышления, когда разум человеческий  перестает быть единичным, но становится единой точной машиной, если не силой, равной самой природе. «Это есть  высшая степень  сближения между будущим и существующим миром» (Ф.Ницше, Ecce Homo).
6. Катострофизм человечества –  есть точка перегиба, в которой мир не утрачивает своих функций производства , в отличие от человечества.

5 тезисов Вернадского (медиана Эволюция миров)
1. Ноосера – последнее из многих  состояний биосферы в геологической истории и как геологическая сила людей - разум.
2. Биосфера,  оставаясь  основой для  ноосферы прежде все как материально-энергетический (сырьевой) источник, будет претерпевать изменения,  если не угасание.
3. Мысль не есть форма энергии, тем не менее, нечто в человеке меняющее материальные процессы, как в положительном, так и отрицательном  смысле (созидание-разрушение).
4. Связь ноосфера - биосфера  выходит за  рамки планеты, и являются  главным явлением космического характера.
5. Понятие о генетической памяти ,посредством которой  «человечество  переживает десятки миллионов лет». Не исключена и возможность цикличности  данного понятия.

Сопоставляя  представленные  тезисы можно сделать вывод  о том,  что  все  мыслители не отожествляли  именно саму природу как  ноосферу, но видели связь:
природа ->человек->ноосфера.
 Причем эта связь  виделась как конфликт или переход от одной части (мира) к другой. Действительно и сам Вернадский признавал тот факт, что природа  утрачивает  своё  незыблемое положение  в сознании человека, превращаясь в простой сырьевой придаток, тем самым переходя от биосферы в ноосферу потребления. И в данном понимании Шопенгауровское «человек-пожиратель природы» это  надсознательное (интуитивное) открытие   для современного человечества причем выделением этого в тезис  о  цепи питании он подчеркивает естественность данного процесса, но никак  деяние «по наитию Божиему» как это происходит в трудах Теяра де Шардена, который и дал нам с вами само слово «ноосфера», однако не выдерживал объяснение с объективной и научной точки зрения. Рассматривая сферу распространения ноосферы, то как говорилось в самом первом  шопенгауровском тезисе, взятого из «Мир как воля и представление»: «Предположение   мир лежащего вне нашего эмпирического представления и мира ограниченного «окончаниями исходящих из церебральной системы нервов» и как следствие вывести вопрос о способности человека воспринять действительность как таковую». Тезис говорит о том, что Шопенгауэр допускает мысль того, что вне нашего сознания есть миры, которые мы не можем познать путем эмпирическим, но  только догадываться по определенным воздействиям или отсутствии воздействия.
В этом и заключается одна из особенностей  ноосферы –  не возможность ее эмпирического познания. На  этом уровне  ноосфера как объект   стоит наравне с объектом   информации или  электромагнитного поля. Мы можем ощущать лишь последствия или воздействие  на нас  ноосферы, непосредственно ее результат, но никогда не сможем увидеть, услышать, почувствовать ее саму с помощью органов чувств.
Единственный ключ ноосферы не чувства, а разум.
Мысль -  есть структурная единица ноосферы.
Пусть Шопенгауэр не говорит об этом  открыто, но мы понимаем ( пусть где-то даже и интуитивно) что имел в виду он говоря об единой «мировой воли», циклах ествественности и мирах лежащих вне органов  чувств.
У Ницше  основные тезисы сводятся к вечному возвращению, понятию столкновения двух миров характеризующимся координальным перестроением сознания человека в природно-исторической спирали   времени. Довольно  трудное  для предстваления  теория однако дающая нам  возможность понять то обстоятельство,  что при незначительных изменениях природы (в пределах  естественной эволюции) будут значительные ментальные  революции человечества, которые перерастут в высшую точку мышления, когда разум человеческий  перестает быть единичным, но становится единой точной машиной, если не силой, равной самой природе. «Это есть  высшая степень  сближения между будущим и существующим миром». Даже допускается возможность, что при уничтожении человечества как вида, но сохранении природы, это спираль не прерывается, а формирует условия  для создания нового разума (катострофизм человечества), и, следовательно, новой ноосферы. Уничтожение же природы, как сырьевого придатка лишит человечества возможности  столь прогрессивного развития, если не приведет к обратному процессу.
Интересно, что так  можно выделить и еще одну особенность ноосферы – ее рождение связано с природно-необходимой цикличностью. То есть ноосфера, это не только естественный этап развития мира, и как следствия  Вселенной, но и также этап, который  впринципе возможен неопределенное количество раз, все зависит от  определенных  условий, поэтому рано говорить о неповторимости сценария  человеческого развития на Земле, а возможно и вне ее, так как мы не можем пренебречь  платерными явлениями   космического масшаба.
Собственно сам  Вернадский, который более всех занимался данной  пробемой, назвал ноосферу порождением  геологической истории и разума, как геологической силы людей. Своеобразное определение  говорит нам о том, что  он  выделил  ноосферу в особый мир и поставил перед ней единую задачу – интеграцию  человеской ментальности воедино,  то что сейчас мы называем процессом   глобализации общества. Автоматически человек все меньше и меньше пытается  зависить от природы , заставляя как бы пародоксально не звучало, природу зависить  от него. В чем и заключается столкновение  двух миров.  Остальные его предположения уже звучали выше и повторяться, я думаю, не стоит.
Третья, и последняя особенность ноосферы торую можно вывести логически из рассуждений Вернадского  – это практически неистощаемый потенциал  для потребления и очень высокая скорость  накопления своих ресурсов . Так  как  сфера  разума зависит, прежде всего, от информации, а как мы знаем,  информация  относится к неистощаемым  ресурсам  Земли, то  сама по себе ноосфера не может быть уничтожима впринципе, однако могут  быть уничтожены лишь три физические сосотавляющие:
1)Природа как физическая среда человечества;
2)Человечество  как физический носитель ноосферы;
3)Генетическая память  как физиологическая  основа человечества;
Конечно, мы, не знаем, может ли ноосфера эволюционировать, и переходить в абиотические формы жизни в дальнейшем, однако не будем выходить за рамки научных рассуждений и сделаем вывод о том, что, так  или иначе, на сегодня этап становления  ноосфера больше  зависит от физической  составляющей,  нежели самой ментальной.
Как мы видим, не смотря на различность эпох и особенностей мышления ученых перед ними стояла одна цель – дать свое определение происходящему, а главное дать свой прогноз на то  что должно случится, в сложных связях природы и человека которые являются по сути выходящими за рамки не только биосферы или ноосферы, но их совокупности, а значит  и Земли вцелом, выводя данную проблему на новый космический  уровень, недаром каждый из мыслителей   не отделял космос от данных связей, что действительно не возможно. Однако это не значит, что ноосфера изучена, или хотя бы должным образом структурирована в научном смысле. Да, возможно наблюдаются причинно-следственные связи, по которым допускается  рассуждения в данном направлении, но нет никакой практической  работы в изучении самой мощной силы на данный момент, при котором блекнут и водородные  и ядерные разработки, всякие  научно-технические революции, так как это лишь ее побочные продукты. А главное никто не дал  точнных ответов на целый ряд вопросов: как разработать  использовать на деле предложенный Вернадским способ объединения ментальности людей и общеразумного потенциала?  как сохранить и заставить работатать данную систему на благо не только одного человечества, как потребителя, но и мира вцелом? Как не превратить ноосферу в очередное средство тоталитаризма и оружия против самих себя? Как научиться по  высказанным теориям Шопенгаура, Ницше и Вернадского созидать разумом, но не разрушать? Боюсь, как бы эти вопросы не остались риторическим