Кем стать?

Современному человеку, особенно лицу мужского пола, недостаточно просто родиться и быть, жить. Навороченная социальная машина, замешанная на высоких технологиях, требует образования и выбора профессии. Ранее мы уже говорили о том, что этот процесс, т.е. процесс становления личности идет в некое противоречие с исконно природной стороной, с предрасположенностями. Появившаяся на свет потенциальная «перволичность» представляет собой набор архаичных психоустановок, заставляющих ребенка тянуться, проявлять интерес к определенной области деятельности. Однако стремительно нарастающая социотехнологическая машина (культурно-эволюционный процесс) требует появление соответствующей «вторичной» личности. С этим связана необходимость образования (школа, ВУЗ). Так вот, напомним, что первичная предрасположенность довольно часто не совпадает с результатом выбора сферы деятельности. Ярким примером этого, что мы также упоминали, является феномен «хобби». Т.е. деятельность во время отдыха. Таким образом, на поверхность выходит врожденная психоэнергия, что естественным образом приносит удовольствие (активный отдых).
Сложно представить себе традиционное общество, в котором на определенном этапе жизни мальчику необходимо было ответить на вопрос «кем ты хочешь стать?». Даже в средневековье абсолютно естественным было передача опыта от отца к сыну. А теперь на данный вопрос должна отвечать еще и девочка.
Критическая, так сказать, зашкаливающая движуха научно-технического прогресса привела к глубокому душевному надлому современного человека, очень наглядно отразившемуся в современных видах искусства и философии. Человек выброшен в этот мир, он не имеет корней и никому тут не нужен. Поэтому, чтобы жить, нужно понять кем ты будешь. Земле человек уже неинтересен, он нужен машине. Однако подсознательные силы, обнаруживая признаки надвигающейся катастрофы, начинают работать хотя бы на спасение в иных мирах. Сильные личности (страстно жаждущие быть) крайне чутки к потенциальной опасности и рвутся в науку, искусство и философию чтобы что-то понять и разрешить, крайне избегая стать рабом машин или частью крупных структур. Одно из проявлений их деятельности – полет в космос (есть еще рок-н-ролл, например). (Тут, кстати, понятно почему в госструктурах всегда будет бардак – туда идут рабы систем – как правило тупые и жадные).
Так вот, полет в космос – это вариация на тему спасения человечества на случай глобальной катастрофы. Его, космос, надо как можно быстрее изучать и строить на соседних планетах хотя бы первичные корпусы спасения. Поэтому результатом бессознательного ужаса стал единственный ответ на вопрос «кем хочешь стать?» всего мальчишеского населения страны. Космонавтом, конечно же. Раскрученный героизм русского летчика-испытателя обнажает исключительный приоритет СССР в вопросе завоевания космических бездн. Может поэтому именно на западе стали возникать альтернативные примитивно-экологические молодежные движения типа «хиппи». Короче говоря, почти полвека каждый советский пацаненок мечтал стать космонавтом. (Сейчас, конечно, полный развал и сумбур, в том числе и личностный). Возможно идея коммунизма и заключалась в тотальной перековке вчерашних пахарей в космонавтов с обязательным запуском советикусов хотя бы на Луну в 1980 году. По крайней мере на уровне психеи это сработало. Однако в небеса взлетел лишь громадный надувной медведь – единственный коллективный манифестатор самых глубоких слоев русской души. В то время путь медведя был заказан. Образ виртуального выхлопа во вселенную навсегда остался в проспиртованных сердцах стареющих гастербайтеров коммунизма.
А теперь? Путь медведя… путь медведя… Его нужно срочно найти. Куда идти? В какие дали? Космос посмеялся над нами, над нашим архэ. Запад гниет, восток кипит, подтесняет. Может пока русский медведь ищет путь (западный подход) или путь выбирает медведя (восточный) нам нужно решить кем стать?
Кем же стать?
Менеджером?
Копирайтером?
Дистебьютером?
Маркетологом?
Логистом?
Пиарщиком?
Программистом?
Или просто всем напиться, уколоться, обкуриться и взлететь!
Чтобы знали все китайцы, мерикосы и узбеки, все нанайцы, европейцы
Про духовность нашу еть!

Наш спонсор - фирма по закачке водородных баллонов «Pig Floyd”


Рецензии
Вот кидает и штормит Вас, Павел))
А может всё намного проще?
Рождаются и сильные и слабые. Сильные живут за счет слабых. Потом слабым это надоедает, и они съедают сильных, потому, что сильных мало, и они уже «переели», а слабых много и они хотят просто «поужинать». Потом из отожравшихся слабых формируются сильные – ну и всё по-новой)

А Вам, Павел, никогда не казалось, что чем бы человек ни занимался – дизайнер он или пингвиноподъёмчик, в принципе, все происходит одинаково: или человек умеет работать, либо не умеет. Вот и вся диалектика))))

Злата Абрековна   07.12.2013 06:31     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, уважаемая Злата за рецензию! диалектика по поводу сильных и слабых может видеться с разных углов зрения. Кстати, Вы меня натолкнули на мысль - а почему бы не пофилософствовать на эту тематику? Пожалуй, вечерком набросаю что-нибудь. Я так то думаю, что сила и слабость не одномерна. Скажем в одной области человек силен, в другой слаб. Николай Валуев силен в боксе, в ювелирном деле слаб. Вассерман силен в умствовании в боксе слаб и т.д. Я глубоко с вами не согласен на счет того тезиса, что сильные живут за счет слабых или слабые живут за счет сильных. Ваш архетип отражает одномерную структуру (сила-слабость, белое-черное, да-нет, плохое-хорошее, зло-добро, белое-черное и т.д.). Это скорее годится именно для животно-растительного мира. Человек-то тем и отличен, что дифференцирован в своем внутреннем мире. Поэтому взаимоотношения типа "сила-слабость" подходит для наиболее приближенных к животному миру людей.
В конце-концов, обладая разумом, человек должен понимать, что перед лицом смерти все диалектики тают. Случай, рок - те категории, что неподвластны ни силе, ни слабости.
С уважением, Павел

Павел Гурачов   07.12.2013 14:10   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.