Наивные люди

Наивные люди полагают, что в воровстве повинна демократия. Мол, стоит только свернуть все права и возвратиться к жёсткой централизации и планированию, как тотчас под тотальным контролем окажутся все нехорошие люди и наступит эра всеобщего расцвета эффективности.

Ой ли?

Не прячется ли за благими намерениями об общем процветании желание сложить в общий котёл не только эффективность но и головотяпство, разгильдяйство и всеобщую безответственность?

Из большого числа маленьких фирм, в которых процветали частные интересы и которыми непонятно было как управлять чиновнику, сложить одну большую мега-фирму. Расписать от и до все позиции отчётности на веки вечные. И пусть вкалывают за оклад согласно штатному расписанию. Здорово придумали!

Только вот эффективность такой мега-фирмы будет на порядки ниже чем у её отдельно взятых частей. А всякие попытки создать универсальную форму отчётности потерпят фиаско.

Проблема не в избытке демократии. Проблема в её недостатке, и как следствие потере управляемости.

А объясняется все очень простым соотношением: если число объектов равно N, то число связей между объектами равно N * (N – 1) / 2 . Для примера, если объектов 17 шт., то число связей между ними 17 * (17 – 1) / 2 = 272 / 2 = 136. А если число объектов вырастет до 27, то число связей будет уже 27 * (27 – 1) / 2 = 702 / 2 = 351. Понятно, что при попытке контролировать все связи у чиновников возникает проблема. Пока число объектов было небольшим, то система построенная с изъянами демократии ещё кое-как справлялась. А как число объектов стало расти, так она стала зависать и пробуксовывать.

Система управления построенная на личных связях, блате, кумовстве – она себя полностью изжила. Мне смешно наблюдать, как по указке Путина крупнейшему мордвину с французскими корнями в обход всех правил даруют российское гражданство, как спешно регистрируют его в Саранске, как он в Чечне обнимается с главным демократом России, строя грандиозные планы на будущее. Если вы припомните, то Барак Обама свою тётку из Африки не мог задержать в Америке дольше положенного по Закону срока. Есть над чем задуматься, не правда ли?

Демократия это ведь не свобода для воров. Это равенство всех перед Законом. И свобода действий в правовом поле. Беда в том, что законы обходят с лёгкостью «большие люди», и не могут ни как преодолеть рядовые граждане. А «большим людям» этого как раз и надо. Зачем им выращивать для себя конкурентов? Они и законы принимают с прицелом на «укоротить все возможности граждан», поскольку видят в них угрозу своему благополучию. А себя ставят вне закона.

Вот и получается, что перед законом все равны только в благих пожеланиях перед телекамерами. А если суды продажны и процветает взяточничество, то своё право реализует тот, кто больше платит. И ни о каком равенстве возможностей речи уже не идёт. А значит нет и конкуренции. Сами понимаете, что система управления лишённая обратных связей саморегуляции неизбежно идёт вразнос.









15:52:15 01.03.2013          436212C





P.S.


Как всегда, конечно, вы ничего не поняли. Это соотношение:

T = N * (N – 1) / 2

с неизбежностью ставит крест на всякой централизации. То есть попытка управлять из единого центра растущим числом объектов гарантированно приводит любую систему бюрократии к неэффективности и потере управляемости. (Заметьте, что растёт не только число объектов, но и число их параметров, нуждающихся в контроле.)

Это же соотношение подтверждает идею Маркса о необходимости отмирания государства. Да, да. Не удивляйтесь. То есть по мере роста числа субъектов рынка система управления должна децентрализоваться, делегируя свои полномочия вниз. Пока система контроля за производством не сольётся с естественными культурными потребностями людей.

А упразднение границ частной собственности и сведения в единую кучу всех объектов под одной вывеской проблему не решают. Потому как проблема управления всё равно остаётся, только становится теперь головной болью планирующих органов. Можно конечно пофантазировать на тему создания супер умной программы, которая бы при помощи супер компьютера управляла всеми производственными единицами большого государства. Но та же теория Автоуправления показывает с непреложностью научной истины, что замена контура с отрицательной обратной связью на программное управление может быть идеальным только в одном случае: если система лишена всяческих помех в каналах связи, возмущений из вне, а регулятор с абсолютной точностью информирован о состоянии объекта и располагает его полной адекватной моделью, которую может рассчитать в любых вариантах в короткие сроки.

Понятно, что до такого состояния дойти практически невозможно. Жизнь, как известно, полна неожиданностей.

Поэтому единственный путь выхода из кризиса потери управляемости экономикой это развитие конкуренции и жёсткое соблюдение законов всеми субъектами рынка. А сами законы должны приниматься в пользу граждан, а не малочисленных элитных групп. Граждане же должны получать возможность контролировать не только сферу производства, но и распределения.

Демократию надо наполнять реальным содержанием.

Автоматизация производства поможет лишь в некоторой степени, но не снимет проблем полностью. Она способна исключить локальные ошибки управления. А глобальные ошибки могут выявиться только через рыночный механизм, и тем точнее, чем конкуренция будет выше.

Это всё азы Кибернетики, которые с поразительной точностью накладываются на теорию кризисов и практику марксистов. Жаль, что во времена оные о законах автоуправления ни кто не ведал. Можно было бы избежать очень многих ошибок.







18:16:35 01.03.2013          3A0D9A0