По вопросу решения конфликтов

Мне часто задают вопрос -"Вы читаете лекции по конфликтологии, а как Вы сами решаете конфликтные ситуации?"
Обычно, я в них не попадаю, но, в прошлом году,удалось таки попасть в подобную ситуацию.
Итак, мы, с одним товарищем, подписали документ. Хочу сразу сказать, что сей документ был составлен с строгом соответствии с законом, и мы не только имели право его составить, но и обязаны были это сделать с точки зрения закона. Затем был суд, на котором фигурировал этот документ. Я не захотел присутствовать на суде, мелкие дела скучны, и не стоят нашего времени, мой знакомый был на нем в качестве ответчика. Противная сторона привела на суд двух лжесвидетелей, и, из-за их показаний, документ был признан незаконным. Я был в шоке, когда читал материалы дела. Наш адвокат спал, когда лжесвидетели давали показания, спал и мой знакомый...Соответственно, после суда, на основании его постановления было заведено уголовное дело на меня, и моего знакомого, так как ущерб был значителен (десятки тысяч). Узнав об этом, я сразу поехал в прокуратуру, объяснил ситуацию, поговорил нормально с людьми, и больше меня не трогали, обвинения сняли. Обратите внимания - никаких взяток я не давал, просто логично объяснил происходящее. Мой товарищ испугался этого дела, стал выписывать себе командировки (мы с легкостью можем это делать), или брал больничные в надежде, что как нибудь рассосется. Объясняю, такие проблемы сами по себе не решаются, и однажды он попал в кабинет следователя с дрожью в голосе, и Паркинсоном в руках, пытаясь что-то проблеять. Следователь тут же почуял слабину, перешел на дружеский тон, и попросил его подписать бумагу, где он брал вину на себя, мол, действительно был личный интерес. В замен следователь пообещал закрыть дело. И мой товарищ подписал... Когда я узнал об этом, чуть не убил его, ведь понятно, что теперь никто дело не закроет, и закончится оно хреново. А этот клоун кричал, что все будет нормально, ему, мол, следователь обещал. Пришлось напомнить теорию, равновесие Неша, дилемму заключенного. На что мне было заявлено, что это мол, теория, а практика другая. С тех пор прошло полтора месяца, и я узнаю, что дело передано в суд. Обвиняется он один, с меня сняты обвинения. Зная практику наших судов, а именно обвинительный уклон в их работе, я знаю, чем суд закончится. В лучшем случае штраф тысяч 50-70. Или больше, плюс запрет на профессию, возможен срок, но, в любом случае судимость. Вопрос - какие ошибки совершил мой знакомый, помимо признания вины?

Ответ

Итак, нас интересует,какие ошибки допустил мой товарищ. Первая, и главная, которую совершают тысячи,и тысячи людей, это страх. Он явно боялся следственных органов, о чем я писал в начале статьи. Этот страх рождает желание спрятаться, но страусиное поведение не достойно человека. И вообще, любая эмоция ВСЕГДА  мешает решать проблему. Я не стал прятаться, со следователями говорил спокойно и уверенно. Мало того, после беседы в прокуратуре я заехал в УБЭП, и попросил, что бы они провели проверку. И сейчас у меня на руках есть заключение, в котором документально подтверждена моя правота.

Первая ошибка-это страх. Вторая ошибка, это, конечно, вера в слова следователя. Вот посмотрите, уже после всего человек был уверен, что следователь сдержит слово, и закроет дело. Но, вопрос - почему следователь должен так поступить? Если есть ущерб, и признание-это, фактически дело. Ну а то, что следователь нарушил свое слово, это понятно, и является частью игры. Не верить словам, верить поступкам.

И третье. Главное. Не так важно, правы Вы, или нет в конфликте, как важно, что об этом думают другие. Но те, кто правы, имеют огромную фору - они говорят правду. Ведь понятно, что все сложности появились из-за показаний двух людей. Точнее-из за лжесвидетельства онных. И понятно, что их надо вывести на чистую воду, но как это сделать? Ведь многократно повторенная ложь превращается в правду, человек реально начинает в неё верить. Но есть способ легко вывести этих людей на чистую воду, интересно, кто то знает его?

Не буду тянуть время, я его просто опишу.

Ситуация довольно любопытная. Есть люди, которых надо заставить говорить правду. Мало того, они, многократно повторяя ложь, скорее всего стали в неё искренне верить.  Часто говорят, что надо применять пытки, что наша милиция (полиция) правильно делает, когда пытает подозреваемых. Чушь собачья. Если защемить пальцы дверью, то человек, конечно, подпишет, что угодно, и возьмет на себя все, что ему предложат. Но я имел ввиду добиться от людей правдивых показаний, а не любых…На самом деле есть очень простой способ, это перекрестный допрос, с использованием одной техники, я сейчас об этом расскажу. Допрос проводят два человека. Один начинает жестко,  его вопросы с обвинительным уклоном, второй говорит мягко, и как бы помогает человеку оправдываться. Вопросы нужно задавать такие, что бы человек на них отвечал Да  или Нет, не пускался в объяснения. Важен не смысл вопросов, а их скорость, все должно происходить быстро. Примерно через пару минут, необходимо поменять тактику. Тот, кто нападал, теперь берет на себя роль защитника, а тот, кто помогал, начинает нападать, задавать опасные вопросы.  Ещё через три минуты опять роли меняются. Со временем вопросы ужесточаются. Человеку напоминают, что если он будет врать, то получит срок, если будет говорить правду, его никто преследовать не будет. И, ещё раз напомню, что перекрестный допрос следует проводить быстро, что бы не дать подумать…После первой смены ролей у человека появляется дискомфорт, который усиливается после каждой смены ролей. Поэтому их надо проводить часто. Таким образом любой человек уже после первой-второй смены ролей начинает говорить правду. Иногда дольше. Но обычно достаточно 5-10 минут.  Скрыть правду неподготовленный человек не может, уверяю Вас.