На книжных полях - три разных автора

ЭКО, ФАУЛЗ, ЮНГЕР – очень немногое.
Итальянец, британец, немец. Ничто их вроде особенно не связывает, кроме моего читательского интереса. Очень неординарные авторы, как в художественных, так  и особенно,  в публицистических текстах. В общем-то механическое сведение их вместе на этой странице, возможно, позволит что-то «оттенить» в творчестве этих незаурядных авторов. Итак,

Умберто Эко (р.1932)
 – итальянский интеллектуал, ставший писателем.  «Имя розы» - лучшие его роман, но краткий, журнальный вариант сильно выигрывает по сравнению с полной версией. Остальные его романы мне не очень понравились, слишком затянуты и перегружены. Разве что «Баудолино»,  еще ничего. Мне даже кажется, что итальянцы в прозе не очень сильны,  в отличии, скажем, от кинематографа. Но это чересчур субъективный взгляд, понимаю. Взгляды Эко мне не близки, а порой даже отталкивают. Тем не менее, умных авторов   стоит читать. Честно говоря, мне больше нравятся у Эко его нехудожественные, но и не научные вещи. Понятно, что ряд идей, высказываемых итальянцем, обеспечили его всестороннее продвижение и «раскрутку» в мировых СМИ.

Полный назад: Горячие войны и популизм в СМИ
Умберто Эко

Сильный сборник. Его статьи показались мне гораздо жестче и интереснее, чем, к примеру, "Пять эссе на темы этики". Действительно, если автора разозлить как следует, то он пишет гораздо лучше.
 Идея о том, что прогресс сменился регрессом и "новым средневековьем" дело может не закончиться, показалась мне отчасти верной, хотя и не очень новой.
 Автор – авторитетный специалист по семиотике, но его полемика с Ноамом Хомским для меня неважна. Эко также автор нескольких широко известных романов, хотя большинство страниц в них мне кажутся скучными; все-таки много знать о языке и владеть им (как писатель) – это разные профессии. Сейчас более всего мне нравится Умберто Эко – публицист.
 … Если сравнивать качество жизни, то Италия превосходит Россию по всем параметрам. И климат там лучше, и кухня разнообразнее, и историко-культурные памятники на каждом шагу… Я уж не говорю про всякие там дизайны-миланы. Но не рай, конечно. Читая Эко, мы узнаем знакомые проблемы – от медийного деспотизма в пользу премьер-министра до дискуссии о школьных учебниках по истории. Но в Италии лучше еще потому, что хотя бы десять процентов интересующихся серьезными вопросами (а диктатура дебильного телевидения, которое воздействует на большинство, не умеющее думать – непобедима: против «лома», то есть теледемократии – нет приема), но хотя бы меньшинство может свободно читать статьи У.Эко на социально-политические и историко-культурные темы. У нас же нет сейчас ни аналогов тех газет и журналов, ни фигуры, сопоставимой по эрудиции и влиянию с итальянским профессором. От этого на скудных заснеженных равнинах делается еще тоскливее   
 
История красоты
У.Эко

Картинки красивые, чего не скажешь о сопроводительном тексте. Он выдает «сидироомное» происхождение «Истории красоты» - всё слишком фрагментировано и отрывочно. Насколько все же обычное книжное повествование лучше, «культурнее» той мозаики эпизодов в сознании, которое порождено компьютерами. Но вряд ли с этим уже что-то можно поделать – разве что не пускать детей в Интернет, пока не привыкнут как следует читать. Иначе получатся юзеры с дырками в голове и бессистемным мышлением.
 Нет, книга неплохая и довольно информативная, хотя, конечно, для любителей. Загадку Красоты раскрыть полностью никак нельзя: «можно встретить женщину с пропорциональными чертами, которую каждый заслуженно сможет признать красивой, но которая тем не менее будет лишена некоторой аппетитности… Почему мы вынуждены полагать. Что сияние это рождается от некоторой сокровенной пропорции и от меры, которой нет в наших книгах, которой мы не знаем, мало того, даже не можем представить себе…» (Аньоло Фиренцуола «О красотах женщин»). Конечно, красота переменчива, но являются ли модели календаря Пирелли аналогом собраний Лувра и Уффици?
 Зато недостаток, а то и полное отсутствие красоты в нашей жизни присутствует постоянно, хотя и не всегда осознается. Уродство большинства наших населенных пунктов («городов без ауры») и «неэстетичность» каждодневного общения, неописуемая пошлость телевизора и оторванность от природы, повсеместное хамство, оскотинивание мужчин и отсутствие «лучистости» в пошлых женщинах; мат, блатняк и попса как постоянный звуковой фон – всё это медленно убивает нас, а иногда и быстро. Это банальное уродство не дотягивает даже до эстетической категории Безобразного. Скорее, подавляет на БезобраАзное, а Без-Образное. Если угодно нехватка красоты для души и отсутствие осознанной потребности в этом, можно сравнить с физиологическим авитаминозом. Возможно, поэтому, красота, рассматривающаяся в эстетических теориях через чистое, незаинтересованное, неутилитарное восприятие является, тем не менее, жизненно необходимой.   
 

РОМАН «Пражское кладбище»
 Умберто Эко

Профессор очень много читал, и суть проблем топит и «микробит» во всевозможных подробностях
Как обычно, у Эко, эрудиция подавляет художественные достоинства текста.
Роман  хвалит некий блоггер Богемик.
Деконструируется миф Гарибальди (в эпоху демонтажа национальных государств, национальные мифы не нужны - ?!). Раскрываются события и персонажи непонятного нам уже 19 столетия.
Выворачивается изнанка «полицейского государства» и прочее. Сюжеты о Парижской коммуне, Рачковском и пр.
Но, скажите, зачем так зацикливаться на каких-то «Протоколах», когда можно прочесть Ветхий завет?
 


ФАУЛЗ
Джон Фаулз (1926-2004)
был одним из любимых писателей.  Кое-что из прочитанного:

Волхв
Джон Фаулз

Шедевр.
 Написать ТАКОЙ роман после "смерти романа" – это  огромное достижение!
 В журнальной версии, которую я читал 18 лет назад в ИЛ, не помню, чтобы было о восхождении с Алисон на Парнас и пр. Но это сильно меняет угол восприятия...
 Мне кажется, что сокращенный вариант был удачнее, хотя помню мало. Первый раз читал «Волхва», когда находился в возрасте главного героя. Полный восторг.
 Теперь восприятие другое. Больше всего понравилась первая часть. Приключения на острове начинают утомлять. Все эти балаганы… Третья часть вообще «дописана».
 Но сделано произведение замечательно ловко. Причем экскурсы в литературу не менее интересны, чем в психологию. Психоанализ – это грандиозная мистификация (за которую очень должны быть благодарны авторы романов и фильмов), не только в примитивном варианте Фрейда, но даже и в версиях Юнга и К.Хорни, на которых ссылается автор. Да и психология, по большому счету, еще не стала наукой, несмотря на все претензии. И – члены «суда» - это не настоящие ученые. Эксперименты над людьми – вещь аморальная, как бы несовершенен не был тот или иной человек.. А, впрочем, Эрфе демонстрирует моральное превосходство над своими мучителями, отказавшись воспользоваться плетью и отомстить «козе отпущения».
 Впрочем, в материалах «суда» много интересных деталей. Книга «Пятидесятые на распутье» (вымышленное, но такое типичное название) десятилетие было страшно интересным, как и 20-е – после мировых войн мысли и эмоции усиливаются необычайно! Предсказан (описан) и тип инфантильного эгоиста-потребителя, которого выпестуют «общество потребления» и «сексуальная революция». Вместо жесткого угнетения людей будут держать в повиновении с помощью манипуляций их примитивными эмоциями. Это назревало. Но во времена Фаулза еще была жива великая европейская культура, и роман – одно из последних проявлений английской литературной классики. Потом уже пошли «проекты».
 История отношений героя с Алисон трогательна и напряженна, но сколько «лишнего» накручено. Впрочем, в этих излишествах, невозможных уже в романах сегодня, есть своя прелесть – очарование навсегда ушедшей эпохи и самого Фаулза, которого ужде нет среди живых и который неповторим.   
 


Аристос
 Джон Фаулз


Интересно сравнить аформизмы "Аристоса" с содержанием "Волхва". Там деже есть раздел "Игра в Бога".   
 
"Свобода воли в мире, где нет свободы, подобно рыбе в мире, где нет воды. Она не может существовать, ибо не может осуществить сама себя.
 Величайшим заблуждением всякой тирании всегда было убеждение, что тиран свободен, тогда как его подданные порабощены; однако он оказывается сам порабощен рабством своих подданных, он становится жернтвой собственной тирании. оН НЕ СПОСОБЕН ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ, так как его воля детерминирована, и чаще всего весьма жестокой необходимостью сохранять тиранию".


Дэниел Мартин
 Джон Фаулз

Своеобразная эстафета с «Волхвом». Герои также не хотят жить по нормам общепринятой морали и мириться с предрассудками среды. Не всегда получается. Вторая часть затянута и «бегство в Египет» выглядит как «бог из машины». (Возможно, такое восприятие связано с нынешними турами в Египет, которые выглядят уже сверх банально). Тайн и загадок в нынешнем мире все меньше, редкому романисту удается их отыскать. Фаулз еще мог…
 

Башня из черного дерева
 Джон Фаулз

Читал, точнее, перечитывал «Башню из чёрного дерева» на устаревшем бумажном носителе. Помню только про Мышь и Уродку – прозвища девушек. Повесть, конечно, старомодная. Все эти биографии героев: «он владел хорошо письменной и устной речью». А чего стоят перечисления разнообразных художников. Их картины можно было бы найти в Интернете, но как-то это кажется лишним. Ситуация тоже, мягко говоря, необычная. Такой был в то время эпатаж. Но – повесть полна какой-то неизъяснимой прелести и так старомодно захватывает. Фаулз был, конечно, Мастер.   
 
Э. Юнгер (1895 -1998)
 мог погибнуть очень молодым, а прожил более ста лет. Очень противоречивый автор,  но от некоторых вещей прихожу в восторг.
 
Да,  очень противоречивое отношение к этому автору. Впервые познакомился с ним в сборнике из трех романов – немецких антиутопий 20 века, где тогда (1992) по-русски был напечатан «Гелиополис». Начиная с «Возвращения Голубого Авизо» - какая-то невероятная красота и ускользающий смысл. С тех пор – один из любимейших романов. Интересны некоторые дневники Юнгера. Вместе с тем, его как бы «философия», все эти «гештальты» абсолютно не трогают. Зато "Уход в лес" - это настоящая мудрость.
 Биография – супер! Многочисленные награды и ранения Первой мировой – мальчишки не боятся смерти, тем более такие, кто бежит из дома записываться в Иностранный легион. Во Второй войне на рожон уже не лез, служил при штабе. Поражение принял с достоинством, но неужели никакого раскаяния?!
 Микроновеллы из «Сердца искателей приключений» иногда очень хороши, но чаще всего, совсем не волнуют. Но, заметим, что понять и оценить их, можно только имея в виду постоянную опасность смерти, угрозу автору. То же относится и к роману «На мраморных утесах».
 Юнгер не вписывается в рамки. Он как бы другой вид. Здесь же и его особое долголетие. Но многие нацистские идеологи и вдохновители-эстетизаторы преступлений «фрицев» прожили целый век: Рифеншталь, Хайдеггер, Шмитт, Юнгер…
 Что хотела сказать этим спасенная от нацизма Жизнь?

Гелиополь
 Эрнст Юнгер

Один из самых любимых моих романов! Был захвачен чтением уже с первой главы «Возвращение Голубого авизо». Неожиданный, ни на что не похожий, таинственный, стильный и т.д. «Гелиополис» остается ни на что непохожим произведением, как и его автор – Эрнст Юнгер.
Но я мог бы и не прочитать этот, высоко ценимый мною, роман, если бы был осуществлен у нас на практике рецепт некого кралечкина (а его фамилия после ведущейся в части рунета дискуссии, станет скоро нарицательной) о запрете «фашистской» литературы. Конкретно, речь шла о Карле Шмитте и Э.Юнгере. Тема их связи с нацизмом весьма сложна и неоднозначна. Если уж бороться с тоталитарным наследием, то стоило бы подумать и о куммунистическом его воплощении – оно, по-моему, было не менее страшным, нежели нацистское. Тогда логично было бы запретить имена Горького и Маяковского, а всю левую литературу придать огню.
Понятно, что оппоненты кралечкина воспользовались его опусом, дабы начать анти-кампанию в сети. Понятно и то, что споры эти есть буря в стакане воды и большинству они совершенно не интересны. «Пипл», как известно «хавает», и находится в счастливом неведении о том, что был такой солдат-писатель, который много-много воевал, мог сто раз погибнуть, но дожил почти до ста лет, как, кстати, и знаменитый юрист, живший в Третьем рейхе, К. Шмитт. Впрочем, не формальная принадлежность/непринадлежность этих и других персонажей к нацизму, волнует кралечкиных; равно как и не научная истина и судьба Клио заботит власть создающую комиссию по фальсификации истории. Идет интенсивная «зачистка» интеллектуального и культурного поля. Это – глобальная тенденция. Ведь тот же Шмитт указал на ряд проблем, так и не разрешенных в политической философии либерализма, хотя о полной и окончательной победе последнего всем раструбили в связи с «Концом истории». А писательский дар Юнгера не дает покоя его конкурентам по книжному рынку, которые исповедуют правильные, политкорректные ценности. Но там это все тоньше, хотя за книги на Западе тоже в тюрьму сажают, но чаще действуют «мяхше». У нас же все грубее и подлее. Как говорится, заставь дурака богу молиться…
Но только ли власть виновата, такая бяка! А «либеральная общественность» - она в стороне разве? С какой страстью властители дум интеллигенции нашей требовали в 1993 году новых жестокостей. То есть новых трупов в поношенной обуви, недовольных «реформами» Ельцина-Гайдара. И сейчас «либерально-демократический» лагерь выставляет все новых и новых «окуджав». Да, что там политика и экономика! В культуре «возьмемся за руки друзья», а «кто не с нами – тот против нас». Попробуй, намекни, «взявшимся за руки» и сотворивших себе кумиров, что кумиры эти, мягко говоря, не стоят почитания или посмейся над примитивным бренчанием и убогими словами какого-нибудь «барда» и т.п. – это псевдолиберальное стадо сразу будет готово забодать и растоптать человека, посмевшего свое мнение иметь. Поэтому и не пошли у нас демократические реформы, что общественность наша прогрессивная одержима тоталитарными комплексами и готова смыкаться с любой властью, лишь бы задавить своих оппонентов…
В схожих условиях, об идеале «от противного» мечтал Эрнст Юнгер. И именно эти мечты обеспечили его роману длительную популярность у читателей, а не только то, что придумав свой «хронофор», он предсказал многие функции iPod..   
 

На мраморных утесах
 Э.Юнгер

Красота Слепящая!
 Киндер в бархатной курточке, угощающий змей молоком из серебряной тарелочки; идиллия среди гербариев и старых книг; веселые карнавалы и доброе вино, теплые дружеские беседы у камина...
 Иногда создается впечатление, что текст Юнгера – это образец эстетства, литературщины, красивостей и прочего в этом роде. Но – нет.
 Параллели между фюрером и Старшим лесничим и критика "лемуров"- нацистов, конечно, поражают своей смелостью...
 Известное сравнение Гитлера со Старшим лесничим и отвращение к лесным бандитам, нацистским «лемурам» в романе налицо. Но отчего же сам Юнгер надел военную форму и стал воевать за Старшего лесничего. В романе есть рассуждения на эту тему. Герои не хотят браться за оружие и уповают больше на духовное сопротивление. Но в конце концов приходится снять со стены ружье, так как благородная шпага далеко и ее не применишь в бесславном деле.
 Как всегда у писателя с военным опытом, наибольшее впечатление от батальной сцены. Отряд Беловара сражается против псов и лемуров Старшего лесничего. И – головы аристократических заговорщиков на железных кольях. (Предсказание крюков мясных крюбков, на которых повесили заговорщиков 1944 года). И – умирающий пёс лижет руку погибшего вождя клана. Смерть в борьбе со злом – это моральная победа. Сильно!
 Сам писатель однако был вместе с «лемурами» в оккупированном Париже, да и о какой славе можно говорить применительно к бойне первой мирвовой, несмотряч на всю юнгеровскую храбрость и многие раны и ордена. Испугался – смешно, ведь Э.Ю. не мягкотелый интеллигентный болтун, а воин. Не смог отказаться от «вассального долга»? Автор и герои «Мраморных утесов» как средневековые рыцари, заброшенные в эпоху модерна с его рационализированным убийством, и не знающие, как поступить. Остается придумать для себя невообразимо красивый фантастический мир и жить в нем.   


 Семьдесят минуло. 1965-1970
Э.Юнгер

Читать дневники немецкого старикана, романтического милитариста, к тому же, воевавшего против нас? Зачем?!
 А вот, поди ж ты, зачитался; про хоккейный финал даже и не вспомнил.
 Особенно интересно описание четырехмесячного морского путешествия из Европы в Азию.
 4 июля 1965 года  -  семидесятилетний Э.Юнгер плыл через Суэц.
 
 
 Уход в лес
Э.Юнгер+
КАК ЖИТЬ, ЕСЛИ ТЫ ВСТРЕТИЛСЯ ВЗГЛЯДОМ С ЛИКОМ МЕДУЗЫ ГОРГОНЫ, ЕСЛИ ТВОЯ ЭКЗИСТЕНЦИЯ СОПРИКОСНУЛАСЬ с Ничто, ЕСЛИ ДУША ДРОЖИТ ОТ СТРАХА? ЗЕРКАЛЬНЫМ ЩИТОМ БОГИНИ ДЛЯ ГЕРОЯ, ОТРАЖАЮЩИМ ВЗГЛЯД УЖАСА, МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО НАСТОЯЩАЯ МУДРОСТЬ, КОТОРУЮ ИНОГДА ИМЕНУЮТ ФИЛОСОФИЕЙ. СЛОВО СКОМПРОМЕТИРОВАНО. ЕГО ПРИСВОИЛИ СЕБЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ НЕДОНОСКИ И МОРАЛЬНЫЕ НИЧТОЖЕСТВА. (Наша «философия» - это, в лучшем случае, филологи-переводчики или уж «Дынник Ойзерманович Гусейнов», а также попугаисты марксистской ереси от христианского рабо-сознания либо мертворожденной поповщины-всеединщины, а, в основном, просто стадные идиоты. Не будем о них). НО НАЦИЯ, КОТОРАЯ НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО ПЕРСЕЯ, ГЕРОЯ СО ЩИТОМ УМА, ОБРЕЧЕНА НА ГИБЕЛЬ ПОД ГНЕТОМ ПАРАЛИЗУЮЩЕГО ЕЕ СТРАХА. ЕСЛИ ВМЕСТО МУДРОСТИ ЛИШЬ МЕРТВЫЕ СЛОВА-ЗАГОВОРЫ, ТО КОРАБЛЬ ИДЕТ НА ДНО И НИКАКИЕ МОЛИТВЫ НЕ ПОМОГУТ. СЕЙЧАС МЫ ТОНЕМ И НЕ ПОНИМАЕМ ДАЖЕ ЭТОГО, В МАССЕ ТОЛЬКО СМУТНЫЕ ПРЕДЧУВСТВИЯ, КАК У СКОТА ПЕРЕД БОЙНЕЙ… (У меня нет теплых чувств к тевтонам: они показали себя садистами-убийцами; и, к сожалению не получили за это СПОЛНА, не расплатились до конца за наши слезы). Но нельзя не видеть того, что когда Германия оказалась в роли жертвы, ее интеллектуалы оказались на высоте и спасли реноме немецкой философии /ведь нельзя ли считать «немецкой» какую-нибудь Франкфуртскую школу со скучнейшим «последом» - Хабермасом. А вот К.Шмитта, М.Хайдеггера, Э.Юнгера – можно! Философствование стало «разговором на проселочной дороге». А кто говорил-то? Не «ушедшие в лес, разве?/). НЕМЦЫ, ПЕРЕЖИВШИЕ В ХХ ВЕКЕ ВЕЛИЧАЙШУЮ КАТАСТРОФУ, ИМЕЛИ СВОИХ ГЕРОЕВ-ФИЛОСОФОВ. ЭССЕ ЭРНСТА ЮНГЕРА – ТОМУ ПРИМЕР. Их философия – это не мудрология-болтология, ни мусорная куча эрудиции, придавливающая мысль, как перманентно у нас. Настоящая мудрость говорит с Нацией о Главном и дает Надежду. Так позавидуем хотя бы.
А еще лучше, хоть чуть-чуть поучиться: ЭПИГРАФ: «Здесь и сейчас» Уход в лес – за этим заголовком скрывается отнюдь не идиллия. Читателю следует приготовиться скорее к рискованному походу, который поведет его не только по еще непроторенным путям, но и выведет за пределы рассмотрения. Речь идет об основном вопросе нашего времени, то есть, о вопросе, который в любом случае влечет за собой угрозу. … Партизаном, однако, мы называем того, кто став одиноким и бесприютным в результате большого процесса, наконец, видит, что он отдан во власть уничтожению. Это могло бы быть судьбой многих, даже всех – итак, должно присоединиться еще одно предназначение. Оно состоит в том, что партизан решился оказывать сопротивление и намеревается вести, вероятно, безнадежную борьбу. ..
Лес – это место сопротивления, где новые формы свободы используются против новых форм власти. Под понятием «ушедшего в лес», «партизана» Юнгер принимает старое исландское слово, означавшее человека, объявленного вне закона, который демонстрирует свою волю для самоутверждения своими силами: «Это считалось честным и это так еще сегодня, вопреки всем банальностям». /
Я: есть некоторая перекличка с Homo Sacer амёбного Аганбена/
Мой PS. Мужчина, Воин принимает опасность как вызов. Неблагоприятные обстоятельства конца 1940-х начала 50-х годов вызвали у Юнгера величайший творческий взлет. Его эссе про уходящих лес, образует блестящую пару вместе с «Гелиополем» - одним из самых значительных романов ХХ века. Но, быть может, это только слова ведь многочисленные «вервольфы» довольно быстро прекратили сопротивления, а бюргеры принялись каяться и платить, каяться и платить. Не считать же настоящими партизанами психов из «красной армии», натасканных на терроризм палестинцами. Никто не «ушел в лес»? Ушёл, ушел: уже через десятилетие после войны победители жили хуже «побежденных». Некий Ф-ов, возможно, по своему обыкновению, сильно увлекается, рассказывая про четвертый и пятый рейх. Но германцы явно берут реванш. Впрочем, текст Юнгера имеет не только и не столько узко национальное звучание, а, глобальное уже.
В современной сатанинской цивилизации торжествующего их-зла, под финансовой и информационной властью Чужих, жестоко репрессируемые локальными полицаями, все мы или рабы, или Партизаны.