Ответ

Прочитал письмо некоего учёного в соавторстве с другими учёными, в котором они категорически отрицали надобность религиозного просвещения в школе. Не берусь судить о нужности или ненужности этого, но вот содержание письма и доводы против, приводимые учёными, меня поразили. Я тут же написал ответ. Но не публиковал его, потому что не знал, где и как это можно сделать. Не публицист я. Теперь выкладываю. Может ответ получился несколько резким, но не более резким, чем само письмо. Учёный, написавший его, к сожалению, почил несколько лет назад, но остались коллеги, соавторы...
 
Один, так называемый учёный, затеял спор о вере в Бога, религии, и существовании Бога. Ну, затеял и затеял. Как говорится, Бог с ним. На то он и есть, так называемый учёный, чтобы сомневаться, спорить, что-то доказывать. Но вот он изрёк нечто, что в очередной раз спровоцировало общество к расслоению. Что привело к раздражению и той и другой сторон. Не хорошо это. А изрёк он следующую глупость: «Библия – очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой – дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес – и что тогда останется от религии? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся «заповеди» и вообще этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но «заповеди» древнее религии, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм».
Господин, так называемый учёный, от чего Вы предлагаете очистить Библию или Коран? От того, чего не способны совершить ни сами, ни ваши, так называемые коллеги? От того, чего Вы попросту не видели, не видели близкие Вам люди? От того, к чему у Вас и у Ваших, так называемых коллег попросту нет никаких способностей? Желания может быть такие и есть, а вот Дара – нет! Ну, смиритесь с этим. Примите это за аксиому. Смею Вас заверить, придёт время, и таинство это откроется Вам. Наберитесь терпения, господин, так называемый учёный. Я лично знаю случаи, когда человека, лежащего, и передвигающегося едва-едва лишь на корячках, поставил на ноги простой мужик, а профессора были бессильны. Они говорили на каком-то непонятном языке и разводили руками. Кстати, этот мужик взял за свои услуги что-то рублей триста. А профессор за свою немощность – несколько тысяч. И разница в результатах тоже ощутима. Не правда ли, господин, так называемый учёный? Так что Вы уж поосторожнее насчёт чудес, а то вам ещё и не такие представят свидетельства. Да и к тому же, Христос ведь был не просто мужик.  Ну ладно, далее. Про заповеди, которые Вы извращённо назвали этико-моральными принципами. Господин, так называемый Академик и К…, разве ж Вам неизвестно слово «нравственность»? Известно? Тогда Вам должно быть понятно, что между этико-моральными принципами и нравственностью такая же разница, как между правдой и истиной. Правд много, истина одна. Заповеди, это не этико-моральные принципы, заповеди – это основа нравственности. Только на этой основе человечество и может нормально развиваться. А оно нормально не развивается. Не буду Вам тыкать фактами (кстати вполне научными), чтобы доказать это. Ведь Вы верите только доказательствам! Будьте уверены, им не счесть числа. Далее. Заповеди, так называемый учёный и К…, не древнее религии. Да будет Вам известно: религия возникла с возникновением человека. Ладно, кивну согласно головой, Вы спешили с этим письмом, и допустили такую описку. Конечно же, Вы имели ввиду Библию и Коран. Конечно эти заповеди древнее Библии и Корана! Но иначе и быть не могло! Они были даны первым людям. Но с течением тысячелетий они стали забываться, разделяться а где-то и искажаться. Пришло время их напомнить, объединить и дополнить! Не то же происходит и сейчас? Одно забыли, другое исказили? А вот отделять вопросы морали и этики от религии совсем не нужно. Их вообще нельзя соединять! Ваш светский гуманизм, основанный на этих самых принципах этики и морали, ой как хорошо и отвратительно нам знаком. Живём мы в нём! Соединить, и спутать мораль и Нравственность! Какое кощунство! И ещё. Вы что-то там писали сомнительное о семи днях творения, и нескольких тысяч лет. А что в том сомнительного? Я вообще не могу понять, как Вы ухитрились сравнить семь дней земных и СЕМЬ ДНЕЙ ВСЕЛЕНСКИХ, СЕМЬ ДНЕЙ ВЕЧНОСТИ? Да и потом: теория Дарвина вовсе не отрицает существования Бога, и нисколько не противоречит Библии. Даже наоборот.  Да, Господь Бог сотворил Адама и Еву сразу такими, как мы. В РАЮ. Но вот потом, когда они испробовали плод познания и возможно стали давать Господу советы, как надо было устроить Вселенную, Он им ответил: «А вот вам земля и показывайте, как». Ну и видимо сразу в том виде, в каком были Адам и Ева, им на земле быть было нельзя. Не выжили бы! Тогда-то и стал происходить этот длительный, для нас конечно, процесс эволюции. Вы можете мне сказать: Как так? Ведь Богу всё возможно! Отвечу: БОГУ – ДА, человеку - нет! Мы и сейчас-то, здесь, часто с трудом уживаемся, несмотря на весь научный и технический прогресс, а какогО Адаму было бы здесь сразу после Рая? Иммунитет нужно было выработать. И ушло на это несколько миллиардов лет. Что такое несколько миллиардов в сравнении с вечностью? Рискнёте ответить? И в конце – концов, это у нас, на земле миллиарды, а ТАМ, не знаю даже… А ведь Библия творилась ТАМ!  Вот,  так называемый учёный и К…
Отвечать не обязательно. Ваша ограниченность в данном вопросе проявилась слишком явно. Два письма уже было, и оба как под копирку.