Увы, больше всего книг пишут о завоевателях: Александре Македонском, Цезаре, Тамерлане, Чингисхане, Атилле... И Наполеон здесь на первом месте по количеству. Даже наши историки Тарле и Манфред, которые о нем писали, были бонапартофилами.
Эти историки были поклонниками Бонапарта не потому, что он-великий полководец. Просто, сам не осознавая того, Наполеон прививал задавленным феодализмом народам Европы идеологию Просвещения и Великой Французской Революции. Ведь не зря через 12 лет после Отечественной Войны декабристы вышли с полками на Сенатскую площадь...
Все правильно. Но у них постоянно проскальзывала личная симпатия к Наполеону: "Наполеон верил в свою звезду" (Манфред, несколько раз по поводу конкретных походов и сражений), восхищение Тарле личной храбростью Наполеона и др. случаи. Все это было необычно для советских историков, которые оценивали его однозначно отрицательно как завоевателя и человека и более менее удовлетворительно как государственного деятеля. Конечно, если так много писать о Франции, станешь франкофилом. Благодаря им, я тоже стал бонапартистом и франкофилом (к тому же закончил франц. спецшколу).
Просто Наполеон был сильной личностью/от капрала до императора,и два раза "поднимался"/а перед такими личностями всегда "благоговеют".Часто и не задумываяь на что именно он тратил свою силу и ум.А все было для власти через убийства.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.