Место философии среди прочих искусств

1. Семь критериев и приблизительная иерархия искусств
2. Философия в прочих искусствах


1. Семь критериев и приблизительная иерархия искусств
Достаточно сложно судить, какое из искусств наиболее повлияло на развитие жизни общества как в материальном, так и в духовном плане. Можно подобрать множество различных критериев, согласно которым то или иное искусство занимает лидирующую позицию. Порядок критериев совершенно не имеет при этом смысла. Наиболее значимым окажется то искусство, которое было поставлено на лидирующую позицию множество раз. Таким образом, устроим нечто вроде соревнования искусств в своей наибольшей пригодности для развития жизни человека в том или ином аспекте. Соревнование это несколько абсурдно, однако вдруг данный принцип позволит выявить по праву лучшего? К тому же я абсолютно не настаиваю на своей правоте, а моя позиция по приоритету в современном обществе того или иного вида искусства продиктована лишь исследованием определенных критериев по данному вопросу.
Прежде всего, для ориентировки необходим список рассматриваемых нами искусств, из них туда входят следующие:
1. Живопись
2. Литература (туда же мы отнесем философию, социологию и прочие науки)
3. Архитектура
4. Скульптура
5. Народные промыслы
6. Декоративно-прикладное искусство (производство ювелирных изделий и пр.)
7. Музыка
8. Хореография
9. Радиоискусство (радиопередачи)
10. Кинематограф (немой и «говорящий»)
11. Фотоискусство
12. Компьютерное искусство (графическое, звуковое и пр.)
13. Графика
14. Театр
15. Опера
16. Цирк
17. Видеоигры
и некоторые другие виды искусства. Словом, и список-то полностью не составишь, потому постараемся обойтись тем, что есть. В качестве лидеров по тому или иному критерию мной будет взято максимум три вида искусства, и по данному выбору необходимо будет в каждом случае дать разъяснительный комментарий.
Первый критерий, который меня интересует – это влияние на строительство человечеством будущего. Можно придумать множество различных вариантов его названия, но в данном случае обойдемся именно таким. Лидерами по этому критерию будут литература, музыка и кинематограф. Теперь пройдемся подробнее по каждому из этих трех. На литературе человек, как ни крути, воспитывается с раннего детства (начиная с детских сказок и заканчивая научными трудами), далее по хронологии идет кинематограф (детские мультфильмы) и только после этого музыка. Последняя начинает усваиваться с того момента, когда ребенок начинает понимать смысл тех композиций, что слышит, их звуковую гармонию и на более позднем этапе смысл, который многими принято именовать лежащим между строк. Знакомясь с творчеством писателя, музыканта, режиссера и так далее, а кроме этого изучая их биографию, порой возможно найти сходства (а порой подражание или копирование) между его собственным творчеством и чужим, повлиявшим на успехи в искусстве рассматриваемого нами мастера. Это особенно относится к музыке, когда начинающие музыканты черпают вдохновение из материала других исполнителей или коллективов. Примеров тому можно привести множество, но не имеет особого смысла. То же самое и с литературой: вспомните хотя бы В.И. Ленина, которого в юности «перелопатило» от романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?», не говоря уже о наследии Карла Маркса и во что все это впоследствии вылилось. Другой пример – влияние работ Аристотеля на всю последующую европейскую науку. Та же аналогия проводится и с кинематографом, но ввиду избежания некоторого повторения не буду на нем останавливаться и двигаюсь дальше.
Следующий критерий, который хотелось бы обозначить – это массовость потребления. Здесь бесспорными лидерами на сегодняшний день являются радиоискусство, кинематограф и музыка, хотя вполне можно выделить еще несколько видов. Среди этих трех найти лидера по потреблению не так-то просто. Поскольку вкусы у людей разные, следовательно, и искусства они тоже предпочитают разные. Кто-то не слушает радио или аудионосители, а кто-то, быть может, не смотрит кино. Речь вовсе не о том, что люди могут вообще не «употреблять» эти виды искусств. Тут смысл в том, что данные виды могут употребляться в определенное время, то есть либо некое возрастное пристрастие, либо текучесть интересов дает о себе знать. К лидерам сегодня вполне можно приставить и компьютерное искусство. Как ни отбивайся и ни открещивайся от него, если вдруг есть такое желание, но изящность компьютерного искусства на должном уровне сегодня в связи с компьютеризацией общества играет все большую и большую роль.
Третий критерий, интересный мне для рассмотрения – задействование достижений научно-технического прогресса. Без такого компонента, как мэйнстримизация электричества, нам здесь вряд ли обойтись. Тройка лидирующих по этому критерию искусств выглядит так: компьютерное искусство, видеоигры и кинематограф. Это наиболее показательные примеры, хотя из списка можно выделить также архитектуру, музыку и фотоискусство как одни из более ярких примеров. Ну, а если посмотреть глобально, современное во всех смыслах этого слова искусство практически немыслимо без электричества, которое может применяться в данной деятельности человека либо прямо, либо косвенно.
Следующий критерий, являющийся весьма важным – наибольшее повышение уровня образованности населения. Три лидера здесь – литература, музыка и кинематограф. И ведь раньше мы уже видели в списке лидеров эту троицу, не так ли? По поводу литературы, я думаю, комментарий не нужен. Оставшихся два искусства выполняют роль символического посредника при знакомстве с бытием – равно, как и остальные виды искусства, в том же числе и литература. Однако наиболее заметна абстрактная составляющая в сопоставлении с этим критерием именно в музыке и кинематографе, в том числе их большей востребованности массой, чем те же театр или опера.
Пятый критерий – связь с идеологией, то есть возможность государственной идеологии максимально использовать данный вид искусства в своих пропагандистских целях. Наиболее влиятельными тут оказались кинематограф, литература и радиоискусство. Я отметил данные виды, поскольку именно они являются наиболее эффективными в идеологической пропаганде, так как масса находится с ними в наиболее частом контакте, нежели с другими видами искусства. К тому же при знакомстве с информацией из данных источников человеку не придется основательно разбираться в усвоенном. Пропаганда там легко заметна и только за счет этого может быть эффективной, если дело касается простых людей. Для более интеллектуальной прослойки населения, к которой люди относятся ввиду их повышенных мыслительных качеств, интересно видеть или не видеть идеологию там, куда не проберется ум несведущего ввиду своей ограниченности и узкости мышления. Можно к этим трем лидерам добавить, например, архитектуру, если говорить о визуальной в чистом виде составляющей пропаганды. Однако распознание в архитектуре пропаганды человеком возможно лишь в том случае, когда он четко или приблизительно знает, каким образом в построенном объекте эта пропаганда выражается. Информирование человека по этому вопросу проводят средства массовой информации и искусство в лице литературы и пр.
Следующий критерий, достойный внимания и шестой по счету – это зрелищность данного вида искусства. Классические лидеры в данном аспекте – это, безусловно, театр, опера  и цирк. Классические, поскольку суть их именно в этом, и так было, начиная с древнейших времен. Уже в связи с научно-техническим прогрессом пальму первенства перехватывает кинематограф, более массовый в потреблении и употребляемый каждым «средним» отдельно взятым человеком наиболее часто, чем виды искусства, красующиеся в списке лидеров.
Седьмой критерий, который хотелось бы отметить – это гуманизация индивида. Тут лидерами являются литература, театр и музыка. В целом, можно говорить и об антигуманизации индивида с помощью отдельных видов искусств .С помощью той же музыки, например – как коммерческой и дешевой по своей сути, так и некоммерческой и некачественной. По остальным лидерам из списка комментарий, думаю, не требуется.
Таков примерный список критериев, по которому мы выявим наибольшую значимость того или иного искусства в мире. Пойдем не с первого места, а по принципу первого упоминания, и в конечном итоге по количеству упоминаний список мы получаем следующий: литература – 4, музыка – 4, кинематограф – 5, радиоискусство – 2, компьютерное искусство – 1, видеоигры – 1, театр – 1, опера – 1 и цирк – 1 упоминание. Из данного списка можно сделать примерный вывод о значимости того или иного искусства в наше время. Конечно, количество упоминаний каждого из искусств в нем можно оспорить как с точки зрения собственного мнения и какой-либо аргументации с собственным опытом в качестве ее основания, так и с точки зрения выбранных критериев (здесь вариантов критики масса – были выбраны не те критерии, их было взято слишком мало, приоритеты искусствам в данных критериях расставлены неверно и некоторые другие мнения). Повторюсь, я абсолютно не настаиваю на своей правоте, но предлагаю именно таких лидеров среди всех видов искусства: кинематограф, литература и музыка.
Далеко не на последнем месте в нашем списке оказалась литература, из которой мы вычленим философию, повлиявшую и на так называемую художественную литературу. Про философию как центральный объект обсуждения в данном сочинении и пойдет весь дальнейший разговор. Несомненно, нам придется обратиться и к другим видам искусства, ведь без этого примерная роль философии остается нераскрытой. «Прочие искусства как философия» название следующей главе.


2. Философия в прочих искусствах
Может показаться, что философия является венцом искусства, и такая позиция вполне понятна. И все же давайте ее докажем для отметания всяческих сомнений.
Возьмем для рассмотрения любой из видов искусства – например, музыку. Нашему вниманию в разговоре про нее будут интересны не только слова песен, но также и музыка в качестве фона к словам или когда слов вообще не предполагается. Правда, сведущим слушателям известна и такая музыка, где слова вторичны и звучат как некоторое дополнение к воспроизводимой мелодии.
Слова – наиболее воспринимаемый компонент песни, и если музыканту необходимо донести до других свои мысли достаточно подробно (на узконаправленную тему, пусть и с абстрактной составляющей),  к тому же порой ориентируясь на приблизительный портрет своего слушателя, то для него необходимо взять их за основу, если вдруг слова не являются основой композиции первоначально. Тексты песен в зависимости от своего наполнения могут пониматься в качестве частей философского мировоззрения их автора. Чтобы такое понимание слушателем произошло в полной мере, необходимо хотя бы приблизительное их понимание. Возьмем в качестве примера книгу Мартина Хайдеггера «Бытие и время», язык которой труднодоступен неподготовленному читателю. К тому же многое зависит и от перевода того или иного фрагмента (известен тот факт, что переводчик книги В.В. Бибихин делал и более ранний перевод, который остался в архивах и по словам некоторых довольно заметно отличался от окончательного). Соответственно, при непонимании или неусвоении текста (в худшем случае – сильном расхождении его с оригиналом, будь то перевод или фальсификация) невозможно верно или полностью понять автора (а желательно, чтобы после усвоения более подходящим оказался предлог «и»), и из-за этого в будущем возможны, скажем так, неприятные моменты – масштаб их зависит от степени непонимания текста, что вполне очевидно.
Иногда текста (желательно хорошего) мало, чтобы слушателю запомнилась композиция – в конце концов, большинство ждет от исполнителей хорошего или даже отличного звучания, что впоследствии обязательно сыграет последним на руку и даже притянет еще большее количество потребителей данного творчества. Если проводить аналогию с чем-то реальным, то музыка в песне как красивая этикетка поверх продукта – текст, соответственно, продукт. Мы проводим данное рассмотрение только в рамках любой отдельно взятой композиции, а что-то вроде обложки альбома вообще не рассматриваем – она тоже своего рода этикетка, но эта суть намного легче уловима, нежели когда мы рассматриваем композицию, состоящую из двух частей, инструментальной и вокальной. При употреблении не понравившегося продукта из-за красивой этикетки, но с отвратительным внутренним содержанием, у потребителя порой может отпасть желание употреблять вообще любую продукцию данного производителя. Если же потребителю важнее уловить смысл текста или, в крайнем случае, некоторую его эстетику, то некачественную музыку как этикетку продукта они могут исполнителю и простить. Конечно же, предпочтение обычно отдается синтезу музыкальной и текстовой эстетики, даже если по отдельности обе они могут оказаться отвратительны – минус на минус дает плюс, пусть и не всегда – примеров этому как специальных, так и плохо записанных в современной музыке множество, а вспоминать о них не хотелось бы.
Другая музыка, например, классическая, может вовсе не нуждаться в вокальном сопровождении. Многие величают ее «музыкой небесных сфер», а значит для нее более ценны музыкальные инструменты, ниспосланные людям в воображение откуда бы то ни было, голос же был дан человеку от природы. Возможно, для оправдания более значительной роли музыкальных инструментов в исполнении классической музыки, нежели голоса, подойдет принцип «мелодии для банджо надо исполнять на банджо и лучше ни на чем другом». Последствия его неисполнения, следовательно, оказываются негативными для актора. Может, и было бы в течение короткого промежутка времени интересно или забавно посмотреть, как хор имитирует, например, «Лунную» сонату Бетховена. Дальнейшим успехом такое исполнение скорее всего не увенчалось бы. В то же время при отсутствии альтернативы выбора (допустим, если музыкальные инструменты вдруг не были изобретены) было бы абсурдным критиковать то единственное, что у нас есть и чем мы вполне можем гордиться. Даже если находились бы недовольные, все равно почти каждый из человеческого рода повел бы себя как существо привыкающее, считая это единственно правильной стратегией (если выбирать не единственно возможное, то тогда что?). Если говорить в рамках данного принципа о чем-то другом, то примеров можно привести массу. Не зря, скажем, спортсмены стремятся приобретать более совершенное снаряжение: чем больше оно является таковым, тем больше вероятность достижения какого-либо успеха – от совершения определенного маневра, финта и прочего до крупной спортивной победы. Не зря, скажем, на тот или иной пост стремятся назначить того или иного человека для достижения наибольшего успеха в организации, пусть это и не всегда соблюдается.
Немного скажем о живописи. Каким абстрактным бы не был жанр, в котором работает художник, но каждая из картин имеет хоть какой-то смысл, какой бы неуловимый он ни был для нас. В связи с этим вооружимся принципом, что «в мире ничего просто так не бывает». Речь и том, что даже самая незначительная деталь картины имеет хоть какой-то смысл, даже если художник о нем не задумывался, сместив свой и потом уже наш с вами акцент на другие детали. Вполне возможно (почему бы и нет?), что мастер спустя время или даже сразу может не знать, зачем ввел тот или иной элемент в свое творение. Нет в мире людей, которые осознают и понимают абсолютно все, будь он философ, кассир или монах – в любом случае, человеческий мозг вряд ли когда-нибудь достигнет апогея своего развития, а потому неидеален. В любом случае, во всякой известной картине  можно пытаться искать определенную заложенную туда художником философию, пусть это было частично сделано незаметно и для него самого. Возможно, каждый из видов искусства – это весьма своеобразная философия, но создающаяся по-другому. Как следует из ранее сказанного, сколько ее ни ищи, но она там есть, пусть и не была найдена. В случае искусства заложенная в каждое его произведение философия напрямую граничит с понятием «смысл». Когда дело искусства не касается (если мы твердо уверены, что такое искусство), мы можем говорить только лишь о смысле того или иного фрагмента бытия, наличествующего в нем. Если перед нами копия произведения искусства, то ее смысл – только в самой себе для других ввиду ее духовной бесплатности в случае осведомленности в первый раз знакомящегося с данной копией человека, а иначе для него неизбежно стать жертвой обмана. В отличие от нее, смысл оригинала в том, что он для чего-либо нужен, и при этом абсолютно неважно, знаем мы или нет, для чего конкретно. Философия оригинала, сосуществующая в нем со смыслом, заключается в том, что конкретное в бытии имитирует или объясняет данный фрагмент бытия. Важный момент, связанный с копиями, таков, что у фрагментов бытия массового производства – например, открыток картин – не существует оригинала, то есть никакого философского аспекта они в себе несут. Но если перед началом массового производства был выпущен прототип, то он и является оригиналом. Даже если он оказался утрачен, никакая из копий не может стать оригиналом. Ярчайший пример: после смерти матери мачеха никаким образом не сможет станет матерью, поскольку это, простите за цинизм, два сугубо разных материальных объекта.
Потому философия и преобладает среди остальных искусств, несмотря на семь критериев из первой части этой работы, что создает духовную цену исключительно оригиналам, и кроме того философия фактически лежит в основе любого вида искусства, как бы далек он не был от нашей возможности проанализировать тот или иной фрагмент бытия, являющийся произведением искусства определенного вида.

10 июня 2012