Идеальное общество, деньги и будущее

Так уж сложилось, что технически невозможно в нашем мире построить так называемое идеальное общество. Почти все время, которое существует на свете философия, основанная на доминировании рациональной составляющей, выдвигались на обсуждение и развитие теории построения идеального общества. Стоить вспомнить в этой связи хотя бы Платона и Томаса Мора как классиков такой теории в ее многообразии. Их теории, как показали практика и изучение, далеко не идеальны и больше походят на красивую сказку. Но для детей ли?
Новой вехой в процессе развития теории построения идеального общества стало появление коммунистической теории. Не так далеко по времени она от нас находится, но так же далеко от реальности, как и детища Платона и Томаса Мора. Она предполагает отсутствие в обществе денег, а вот как раз это никак невозможно. Об этом частично и пойдет речь в моем сочинении.
Одно дело, если бы денег вообще не существовало, то есть человечество никогда бы не изобрело их. А другое, что рано или поздно мы все равно бы их придумали, так как пришлось бы. Вывод отсюда такой: безусловно, человек стремится сделать свою жизнь лучше и даже проще, но согласно своей природе он ни в коем случае не собирается строить идеальное общество, поскольку знает, что ничем хорошим это для него не закончится.
Давайте рассмотрим ситуацию, когда идеальное общество, допустим, построено, и что в таком случае творится в умах людей – обычных людей, всех без исключения и не в одном поколении. Все мы прекрасно знаем, что человек, в целом, существо подвижное, следовательно любит прогресс абсолютно во всем – как физический, так и духовный – и в этом частично видит смысл жизни. Но вот настала вершина прогресса, и куда идти человечеству дальше? Падает мотивация к труду и прирост населения (постепенно сокращается и затем вовсе останавливается). В семьях господствует атмосфера уныния и чувства безысходности. В подростковой, пожилой и даже взрослой среде резко возрастает количество суицидов. Растет недовольство властью, повсюду происходят бунты и восстания. Через определенное время человечество вымирает, а значит, вымирают и властные структуры, так как управлять больше некем, а те, что работали в сфере власти, такие же люди и так же вымерли. Вот основные процессы, которые произойдут в обществе, если оно достигнет идеального строя. Иначе говоря, человека погубит способность изобретать, отличающая его от животного и когда-то спасшая от вымирания в естественной доденежной среде. Другой вопрос, где же конец такой среды, а еще интереснее, где ее начало.
Деньги, если руководствоваться теорией общественно-экономических формаций, общество изобрело приблизительно на стыке доисторической и античной формации – так как эгоистические (в хорошем смысле этого слова) побуждения человека к самореализации потребовали появления ее материальной базы. Но доминантой в данном случае явилась природа человека. Стремясь к защите себя и так или иначе близких ему людей, он осознал, что для движения вперед необходимо развитие и переход на новый эволюционный уровень своей деятельности. Так произошли три разделения труда, социальная стратификация, появление денег и государства. Мне принципиально, что государство обозначается в тексте после денег, так как без них оно существовать не может. Нам абсолютно неважно, что это за деньги – морские ракушки, глиняная посуда, золотые монеты или живые существа – как бы они ни выглядели и какими бы свойствами не обладали, без них государства бы не было.
 В попытках построить идеальное общество люди не раз ломали голову и в теории, и на практике. По моему же собственному мнению, общество, уважающее природу человека и основывающееся на ней, вообще не может быть идеально устроенным (я еще не говорю «идеальным»). Хотел бы разделить подразделить общество на два условных типа – идеальное стагнирующее и адекватное. Под идеальное стагнирующее подпадает общество из любой теории – Платона, Томаса Мора и др. – исходно являющееся идеальным, и для которого дальнейшее развитие было бы невозможно или в противном случае губительно. Адекватное же – это общество с нормальным, рациональным и последовательным развитием, ориентиром имеющее природу человека как существа прогрессивного. Такому обществу есть куда развиваться, и тем самым оно находится далеко от общества идеального (стагнирующего). Другими словами, идеальное стагнирующее – это общество нереалистическое и технически невозможное, а наше общество – это общество адекватное, уже реализованное в рамках человечества на практике.
Определенным способом с помощью виртуальной реальности попытался сделать, так сказать, макет идеального общества. Необходимо сказать, что далеко не сразу я смог создать инфраструктуру, хоть как-то близкую к идеальной. Москва – и та не сразу строилась. В ходе сооружения инфраструктуры экономика медленно-медленно развивалась, а затем встала на месте и начала в основном накапливать золотой запас. Моей целью было обеспечить одинаковое на протяжении всего времени количество сырья на складе, то есть чтобы не приходилось ни покупать его, ни продавать излишки, а также следить за малейшими изменениями его количества. Относительной экономической стабильности мне удалось достигнуть только после окончательного сооружения инфраструктуры, длившегося довольно долго.
Продуктами производства у меня были хлеб и металлическая броня, сырьем для них были зерно, перерабатывавшееся в муку, уже непосредственно шедшую на производство хлеба, и железо. Производство хлеба во много раз превышало его двойную норму потребления, металлическая броня же была вообще не востребована. По сроку стопроцентного (или не стопроцентного) заполнения хранилищ эти продукты полностью продавались (но оставалось немного хлеба). Золото, получаемое за их продажу, все откладывалось и откладывалось в казну, а что с ним делать в таком количестве, было непонятно, поскольку максимально возможная зарплата крестьянам оказалась вообще не наносящей удар по бюджету. Что делать с золотом, так и стагнируй экономика дальше? Если немного уйти в фантазию, представляю себе такое: я уничтожил все золото, крестьяне взбунтовались, свергли государство и фактически уничтожили идеальное общество. Все это, конечно, и возможно бы в реальности… Но тут я думаю: а если вдруг мое общество изолировано от внешнего мира, то кому я тогда такими огромными партиями продаю хлеб и броню? И что мне делать, если полны амбары и оружейные, количество которых в моей виртуальной реальности строго лимитировано? Поступить, как в случае с золотом – последствия были бы те же. С производством брони вопрос  был бы еще как-то решаем (не рухнуло бы мое идеальное общество и государство), но никак не с хлебом (жизненно важным ресурсом, без которого государство вымрет). Какой смысл производства, если экспортировать продукцию некому? В этом случае рабочим производств надо работать в сферах самообеспечения общества – например, в сельском хозяйстве. Кстати говоря, в том обществе господствовал принцип принудительного поиска исключительно свободной работы и немедленного приступания к ней. Стоит теперь описать ситуацию с сырьем на складе. Сначала о железе. Его количество не спеша росло, однако после построения еще восьми мастерских бронника это количество начало постепенно сокращаться. Значит, истина где-то посередине. Зерно же и мука в количестве все росли и росли, а резкое увеличение количества пекарен при и так огромном производстве хлеба не решило. Вот суть экономики того виртуального «идеального» общества. Кстати говоря, спустя некоторое время мне надоело видеть перед собой одну и ту же картину, и я закончил «постройку идеального общества» – в нашей реальности это точно так же надоест Высшему Разуму, и он, скорее всего, сделает то же самое, что и я.
Постепенно подводя свое сочинение к концу, нельзя не сказать о невозможности уничтожения денег, поскольку ввиду своего эгоизма и относительного страха за будущее человек никогда и ни за что не пойдет против своей природной сущности, как не пойдет не отчаявшийся или с ума сведенный на самоубийство. Не видать никогда человечеству идеального общества. И это вселяет в меня веру в правильную направленность, в наше время шагающего особенно широко и в неведомые дали, воистину великой силы, имя которой прогресс человечества. В конце концов, совершается он в основном по экономическим причинам. И если бы сфера экономики в обществе отсутствовала, оно было бы идеальным, то есть стабильным и тождественным своей природе. Так уж получилось, что романтические идеалы практически всегда недостижимы в условиях суровой реальности. Испокон веков представления мыслителей об идеальном обществе менялись и прогрессировали. Получается, что все это время не было единого и неоспоримого макета – единого идеала идеального общества. А если недостижим один идеал, что уж говорить о многих, пусть даже существовавших в разный период времени. Ведь серьезная подправка старого уже провоцирует появление нового, а это новое еще не вовсе не отменяет существующее в теории старое.
Потому плюрализм человеческого мышления, столь любимый и пропангадируемый сегодня всеми, кому не лень, и не даст построить идеальное общество, при этом он активно поддерживает индивидуализм и самореализацию по пути настолько личному и уникальному, насколько это возможно – и ведь соответствует человеческой природе, а отрицать это глупо и бесполезно. Кстати, довольно интересное природное явление – плюрализм мнений в одной голове – этот вопрос требует стороннего и отдельного обсуждения. Отрицать же способность регресса общественной мысли означает совершать еще большую глупость. Вместе с этой глупостью этим же человеком по сути признается отсутствие у человечества другого пути развития, кроме плюрализма. Но в нашем случае с идеальным обществом, да и с переносом на текущую реальность, это ничуть не печально, а пессимизм по этому вопросу не способен предложить человечеству что-либо новое.
Как и раньше, идеологические мыслители и политические лидеры в основной своей массе рисуют нам во всех красках прекрасное и светлое будущее. Мне думается, что будущее прежде всегда представлялось людям светлым, пусть позже становясь настоящим, а затем прошлым. Но сущность бытия неизменна, а потому какими бы не были прошлое, настоящее и будущее ни были ужасными, кровавыми, страшными и т.п., они всегда были, есть и будут светлыми, и в основе их были, есть и будут лежать любовь и добро. Но будет ли наше будущее прекрасным? Прекрасное каждому видится в разных красках и образах – прекрасное не едино. А светлое едино для всех, пусть ни я, ни кто-либо другой даже знает, какой цвет оно имеет и имеет ли вообще. Не едино прекрасное и едино светлое, потому каждый будет смотреть на будущее по-разному. Для кого-то оно будет прекрасным, для кого-то не очень – для каждого возраста, склада ума, социального положения и т.д. Абсолютного и вечного единства мнения по этому вопросу (ситуация та же, что и с идеальным обществом) в контексте любой ситуации никому никогда не видать, а в этом-то как раз и заключается естественная сущность человека. Я готов повториться, что ничего трагичного в этом нет. Следует признать, что элементарное единство по любому вопросу с какого-либо угла зрения будет всегда, тем самым человечество навсегда оградило себя от полного самоуничтожения, но такое единство порой увидеть весьма сложно или вообще невозможно. Но это единство существует, и я смело утверждаю это, пусть и не привожу никаких к тому доказательств. Тому, кто захочет это доказать, ничего не стоит взять любой удобный пример.
Исследование и рассуждение по вопросу идеального общества, денег и будущего все же рождают во мне два новых неординарных вопросоа, на которые можно дать адекватный ответ только в случае их правильного понимания и появления в уме отвечающего хоть какого-то представления предлагаемой ситуации: «Могут ли сегодня деньги существовать вне государства? И возможно ли сегодня существование общества вне государства?» Не стоит здесь отвечать на них, да и ответы, я думаю, окажутся для большинства неутешительными.
26.01.2012