Глава 3. Кризис индивидуализма

1. Краткое введение.
Сделаем двадцать первый век относительно срединной точкой отсчета начала эпохи индивидуализма. Когда она началась, судить достаточно сложно. Без обращения к прошлому невозможно даже вывести термин «эпоха индивидуализма» или просто «индивидуализм». Анализ исторического прошлого в рамках вычисления начала эпохи индивидуализма требует скрупулезного и неодностороннего подхода к реальности в прошлом.
Исследовав некоторые источники, нами было подтвержено, что проблемой индивидуализма задавались уже достаточно давно, еще в древнегреческой философии и далее. Индивидуализм подвергался и критике, точно так же, как предыдущий политический режим в одной отдельно взятой стране. Сегодня мы наблюдаем этот процесс в России - Советский союз уступил место Российской Федерации, и современные идеологи демократии изо всех сил стараются показать социалистический режим кровавым и угнетающим потребность человека в самовыражении (мол, был дефицит одежды, к тому же она почти всегда была однообразной, потому ты носил либо что-то, либо ничего). Однако без обращения к особенностям души советского человека не обойтись. Если в этой работе говорить об этом, придется посвятить данной проблеме отдельную главу, если не сочинение.
Не будем сейчас  за ненадобностью обращаться к предыдущим авторам за обращением к определению индивидуализма, из самого слова (одного слова!) можно создать полноценную лекцию по этой теме – путем импровизации или обращения к уже имеющимся лекциям. Попытаемся мы также выяснить, а когда, собственно, и началась для человечества эпоха индивидуализма. А не тогда ли, когда о нем заговорили? Все впереди. Зачатки потребности в самовыражении и самореализации (порядок этих двух слов важен) проявляются именно в подростковом периоде, однако у всех подростков это происходит в чуть разном возрасте, тому полноразмерное объяснение дадут специалисты в соответствующей области. Все это выражается, во-первых, в характерном для определенного возраста стиле одежды, зачастую категорически или частично неприемлемой старшим поколениям, и речь не только о молодежных субкультурах.
 Во-вторых, в наличии «собственного» мнения по практически любому вопросу, в котором молодой и неокрепший полностью организм хоть как-то разбирается, а конструируется такое мнение в основном из отдельных мыслей авторитетных для него людей или случайно услышанных обрывков чужих речей, пришедшихся к месту, а значит и по душе.
Далеко не всегда, как можно догадаться, мысли этих людей могут быть абсолютно правильными, даже если удачно употреблены в контексте ситуации. Из множества таких мыслей и складывается мировоззрение подростка. Чем неправильнее каждая из этих мыслей, тем неправильнее и его мировоззрение – не только у формирующегося человека, но и уже сформировавшегося, что важно. Грубо говоря, срабатывает действие умножения чисел друг на друга. Истинность мысли стремится к единице, ложность – к нулю. В качестве примера возьмем два мировоззрения – все они, условно говоря, состоят из двух мыслей (их содержание нам абсолютно неважно). Одна из мыслей каждого мировоззрения по численному коэффициенту равна 0.8 – это может быть разная или одинаковая мысль, но суть ничуть не меняется. Вторая мысль первого мировоззрения равна 0.2, второго – 0.9 (кстати говоря, мы ни за что не станем утверждать, что есть абсолютно правильная, то есть равная единице мысль – так же, как нет в мире ничего идеального). Производя действие умножения, получаем, что численный коэффициент первого мировоззрения равен 0.16, а второго – 0.72. В общем, чем правильней каждая отдельно взятая на вооружение мысль, тем адекватнее мировоззрение человека, потому стоит при анализе чужих мыслей перед заимствованием их для своих корыстных целей внимательно смотреть, насколько они правильны и в каких ситуациях.
Невозможно высчитать количество мыслей в мировоззрении каждого человека и, соответственно, их коэффициент истинности. Но чем этих мыслей больше, тем больше дробная часть числа, характеризующего полное мировоззрение человека. При одинаковом количестве мыслей с разными коэффициентами их истинности вероятнее напряженность конкуренции мировоззрений людей, то есть шире почва для словесной и не только борьбы за истину. Потому, чем выше человеческий интеллект и адекватнее мировоззрение, тем больше в текущей ситуации шансов отстоять свое мировоззрение или мнение по какому-либо вопросу. Но при этом необходимо соблюдать важное условие – общаться на языке, понятном обоим или более оппонентам. В противном случае произойдет совершенно обратный процесс, и более интеллектуальный оппонент проиграет партию тому, у кого интеллект ниже и жизненные понятия проще и понятнее большинству других людей. И чем выше такой разрыв, тем выше моральный эффект от проигрыша. Совершенно не считается унизительным перейти на уровень примитивного мышления, если это требуется – нужно лишь правильно и вовремя уметь сделать это, а потом вернуться на круги своя.
Но вернемся к «признакам подростков». В-третьих, для них характерен зачастую вызывающий образ жизни, часто лживый и показательный, а порой даже мнимый. Образ жизни человека – фундамент формирования его мировоззрения. Маленькое и незначительное событие в жизни человека в молодости часто может оказаться важней какого-либо глобального и формального. Мировоззрение формируется только в определенные моменты, и невозможно вычислить время, когда они, эти моменты,  происходят. Чаще всего, что это за моменты? Это общение с другими (чаще всего более интеллектуальными или равными по умственным способностям) и употребление алкоголя или других стимулирующих в определенных ситуациях веществ – вот два основных пути совершенствования и шлифования мировоззрения. Но есть и другие – например, моменты краха жизненных принципов или «неколебимых» жизненных понятий, депрессии из-за мелких (но очень болезненных) неудач и поражений, или душевные кризисы после осознания неправильности выбранного пути и пр.
Все, написанное нами выше, базируется лишь на ключевом слове «поведение», здесь мы повторимся.

2. Точка отсчета в рамках развития человечества и понятие кризиса индивидуализма.
Прежде всего, надо определиться, что понимать под понятием «кризис индивидуализма».  И вот что: кризис индивидуализма – это временная точка, в котором произошло максимальное расслоение общества, начавшего вымирать без наличия перспективы преодоления сложившейся ситуации. Подробнее о кризисе индивидуализма мы расскажем в следующей части этой главы.
На данный момент стоит говорит о предкризисной стадии индивидуализма, лежащей между началом и концом существования человечества. То есть иными словами, предкризисная стадия индивидуализма полностью совпадает с историей существования человечества. Не будем говорить, что история человечества в своей основе есть данная стадия. Рост индивидуализма в целом не останавливается с течением истории, и схематично это можно изобразить с помощью следующего графика.

(см. иллюстрацию)

Представим бытие в виде двухмерной системы координат. По оси Х у нас проходит  Т (время), а по оси У – КРИ (коэффициент растущего индивидуализма), равный единице. Значение Х, равное нулю, заменяет Н(Т) (начало существования человечества), а значение Х, равное, скажем бесконечности (здесь она уместнее всякого числа), заменяет К(Т) (конец существования человечества). Все на оси Т, исключая две данные точки, будет именоваться историей существования человечества, которую мы также мы можем обозначим как (Н(Т);К(Т)). Максимальная точка КРИ имеет координаты (бесконечность; 1), от Н(Т) к ней проводится линия, которая символизирует собой предкризисную стадию индивидуализма (помните, максимальная точка КРИ лежит на той же оси абсцисс, что и К(Т). Загвоздка здесь в том, что такая линия может быть как прямая (и одновременно гипотенузой треугольника, которая вовсе не равна квадратному корню суммы бесконечности в квадрате и единицы – это действие здесь ни в коем разе не допустимо, дальнейшие объяснения излишни), так и кривая (на рисунке приблизительно показано, насколько сильными могут быть расхождения из-за кривоты линии). Мы видим, что кривая иногда по пути к максимальной точке КРИ и скатывается вниз, но эти скатывания ничто по сравнению с остальным подъемом, который вполне может быть и вертикальным (на рисунке данное не отражено, но и скатывание может быть точно таким же. В разных регионах мира и в разное время динамика данной кривой будет, конечно, разной, но в целом остается верить, что если бы наш график подтвердился на практике, то в действительности изображение линии – имитатора предкризисной стадии индивидуализма – являлось бы чем-то средним между первым и вторым.

3. Классификация индивидуализма и связанная с индивидуализмом.
Нужно понимать, что при исследовании такого явления, как индивидуализм, разработанная классификация окажется весьма и весьма условной.
Во-первых, выделим самые очевидные причины кризиса индивидуализма, дополнительно дав к ним комментарии:
- массовая культура потребления (ее рост за последние столетия признают все, и ввиду изобилия товаров с их разной ценой и адресованностью определенным социальным слоям на планете происходит огромное количество социальных конфликтов на почве достатка, по принципу «у кого что лучше» - это касается не только материальных вещей);
- научно-технический прогресс (поспособствовал развитию массовой культуры потребления и, следовательно, повышению числа социальных конфликтов на той же почве и по тому же принципу);
- усложнение человеческого сознания (причины его – все тот же научно-технический прогресс, увеличение темпа жизни как следствие из него, а также прогресс в науках (в нашем случае особенно гуманитарных) за последние столетия);
- деградация элиты (которая произошла ввиду уменьшения классовой дифференциации – тут можно порассуждать, сама ли элита спровоцировала своими действиями такую ситуацию или от нее ничего не зависело; рассуждая в том же ключе, можно и сказать, что именно элита вызвала ускорение продвижения человечества к максимальной точке КРИ).
Все эти причины взаимосвязаны, и нельзя рассматривать одну из них без упоминания другой.
Во-вторых, выделим три условных вида индивидуализма:
- целевой индивидуализм (человек выделяется из толпы, делая это ради других с попыткой показать себя перед ними с хорошей стороны);
- неосознанный индивидуализм (человек выделяется из толпы неосознанно и не специально, ибо так построено его естество);
- потребностный индивидуализм (человек выделяется из толпы не для кого-то, а потому, что так требует его естество);
Существуют и другие классификации индивидуализма. Например, Фридрих Хайек подразделял его на истинный и ложный (более подробно об этом написано в главе «Индивидуализм: истинный и ложный» его книги «Индивидуализм и экономический порядок»).
В-третьих, можно привести классификацию способов, как поступить с индивидуализмом ввиду его надвигающегося кризиса в будущем:
- искоренить полностью (мало того, что это глупо, так еще и невозможно);
- сократить количество «индивидуалистов» или возможностей для самореализации (возможно при установлении авторитарного или тоталитарного политического режима, или же при сокращении уровня жизни населения – однако это может произойти и при наличии обоих явлений);
- остановить рост количества индивидуалистов (здесь, возможно, сработает принцип «а теперь так не будет» (радикальное негативное преобразование определенного масштаба); также возможны явления из предыдущего варианта);
- строго регламентировать индивидуализм и создать определенные границы для его развития, за которые он не сможет выступить (это практически невозможно ввиду специфики природы человека, не считая некоторого негласного денежного ценза);
- принять как данность (то есть либо бездействовать, либо действовать в духе максимальной адаптации под ситуацию или конформизма);
- несмотря на информированность о надвигающейся угрозе кризиса индивидуализма, продолжать увеличивать количество индивидуалистов (если взглянуть на ситуацию несколько пессимистично, то будущее по такому сценарию будет иметь некоторый оттенок садомазохизма).
В-четвертых, можно представить конец существования человечества в двух вариациях:
- человечество уже начало в серьезных масштабах истреблять себя, и кто-то извне или природа могут способствовать этому; материальные и духовные объекты перестают создаваться ввиду кризисной ситуации и отсутствия необходимости в таком производстве;
- человечество уничтожено за очень короткий срок собой, кем-то извне или природой, даже не приступив к остановке производства материальных и духовных объектов.
В-пятых, было бы не лишним и даже целесообразно выделить два элемента структуры индивидуализма, а именно:
- индивидуализация (процесс становления личности; действия, совершаемые ввиду предварительного нацеливания на их реализацию в голове индивида, с помощью которых проявляется индивидуализм; выражение личностью себя);
- индивидуализирующие средства (материальные и духовные, подчас сугубо индивидуальные ценности, без которых невозможно проявление индивидуализма).
Ну, и в-шестых после всех приведенных классификаций, так или иначе связанных с термином «индивидуализм», мы не можем остаться в стороне от предоставления читателю определений индивидуализма. Энциклопедических статей, посвященных индивидуализму, великое множество, но в нашем случае не имеет смысла здесь их приводить, поскольку в их основе лежат категории «поведение», « совокупность, комплекс норм» и т.д. Наиболее выгодной для нас оказывается трактовка индивидуализма преимущественно как социального явления. Из предложенного альтернативного списка определений индивидуализм нам наиболее интересен как нечто среднее из следующих толкований:
- комплекс условий, дающий человеку возможность самореализовываться (комплекс условий = контекст; контекст бывает внутренний и внешний; внутренний контекст – это материальная и духовная составляющая отдельно взятого человека; внешний контекст – все, что окружает человека и может ему помочь в самореализации);
- система воспроизводства человеческого в человеке;
- система, делающая человека человеком;
- философия, идеология поведения;
- тип мировоззрения;
- совокупность внутренних качеств в уникальных пропорциях у отдельно взятого человека, которые способны увеличить его возможности к самореализации;
- стремление и предрасположенность человека к самореализации;
- нацеленность человека на уникальность его жизненного пути;
- позитивный результат самореализации человека;
- авторитет конкретного человека в обществе, сформированный ввиду его уникальных качеств и достижений.

Тот факт, что ни одно из определений не отражает всю подлинную сущность индивидуализма, нам предельно ясен, потому мы и настаиваем на его приблизительном и эмоциональном понимании ввиду специфики термина, несмотря на всю возможную критику в наш адрес.

4. То, что нужно знать про индивидуализм, связанное с ним и надвигающееся бедствие.
Ввиду нарастания разочарования людей в современном искусстве из-за бесталантности мастеров происходит обращение людей к фундаментальному и более древнему искусству, если это сегодня действительно в основной массе происходит.
Индивидуализм – это комплекс условий, его, по нам, следует понимать в первую очередь как социальное явление, если на повестке дня – кризис индивидуализма, приближающийся к человечеству. Зоологический индивидуализм мы пока что оставим в стороне от обсуждения.
Индивидуализм должен несомненно должен ассоциироваться со словами «возможность», «шанс», иначе романтика его будет утрачена безвозвратно. Утрата романтики происходит и в книжной сфере в связи с появлением соответствующих электронных устройств – книги теряют свою индивидуальность, и это по-своему страшно. С другой стороны, мы идем на поводу у желания удобства и плюем на тысячелетние традиции и мораль.
Индивидуализм ограничен в возможности использования в числе людей, времени, месте и некотором другом. Это и делает его индивидуализмом в том самом близком для нас смысле «вещи, которую мы ценим». То, чего мало, всегда ценится или должно цениться, в противном случае им пренебрегают – а разве можем мы сказать, что люди пренебрегают своим индивидуализмом – едва ли не самым духовно дорогим, что у них есть? Да никоим образом! Весьма важными понятиями в рамках индивидуализма являются внутриличностный идеал и самореализация.
Зачастую у человека нет своего внутриличностного идеала (или он не может по каким-то причинам его сформировать), и он пользуется чужим внутриличностным или общественным идеалом (тем, который ему обществом навязан и за неимением другого кажется универсальным – речь, естественно, об общественном идеале).
Зачастую внутриличностный идеал входит в противоречие с общественным. С точки зрения общества, самореализация является соблюдением некоторых норм, правил, традиций, присущих этому обществу. С точки зрения личности (с ее позиции), истинная самореализация невозможна без частичного отрицания общественного идеала и выработки собственной морали. Общественный идеал – для тех, кто в нем не сомневается.
Самореализация – это всегда некоторый бунт против идеалов общества. Поэтому индивидуализм в некотором роде неприемлем для общества. Но с другой стороны, он необходим для выживания. Как известно, историю делают личности, используя при этом толпу. Всегда нужны те, кто уничтожат старые ценности  и создадут новые. Впрочем, обществу необходима переоценка ценностей, потому и есть вышеописанные люди.  Но важный вопрос – почему ценности устаревают? Не эволюция ли это общественной мысли?
Есть ли внутриличностный идеал, который не зависит от идеала общественного, или же они неразделимы как таковые? Важно отметить, что ни тот, ни другой не является вербализированным. Кстати, стоит заметить, что смысл изначально может быть заложен абсолютно во всем, но будучи невербальным; из-за этого озвучить окончательный смысл любой вещи (любого фрагмента бытия) невозможно (да-да, нет в мире совершенства), равно как и дать точнейшее определение, ни у кого не вызывающее сомнений и мысли, что надо бы его дополнить.
Внутриличностный идеал со временем может стать общественным – такое допущение вполне возможно, только если брать в расчет тот факт, что личность со своим внутренним идеалом – это как раз тот человек, который изменит историю и особенно сильно повлияет на духовность общества.
Чтобы общество могло существовать, всегда необходимо некоторое бунтарство. Тирания не может не развивать науку, иначе она погибнет. Как с наукой, так же с индивидуализмом и бунтарством.
Человек, надо сказать, существо двуличное. А значит, личность не однополярна. Я это свойство называю «двуличностность человека» (именно двуличностность, а не двуличность, на что нужно обратить внимание):  для общества у человека одна личность, а для пребывания его наедине с собой – совсем другая, и для использования он всегда выбирает ту, какая ему в данный момент комфортна, и порой вовсе неважно, для чего одна из этих двух личностей в действительности предназначена. Кстати говоря, сегодня помимо идеи потребления в обществе господствует идея успеха: если ты не успешен, то ты – неудачник. А индивидуализация напрямую с этим связан, так как потребность в удовлетворении своих сугубо личных интересов напрямую завязана на приложение к тому некоторых усилий, с помощью которых и достигается столь желанный каждым человеком успех.
Стоит отметить также более мелкое по масштабу явление, как антииндивидуализм. В связи с этим хотелось бы сказать про такое понятие, как индивидуалистический маргинал – это избегающий своей индивидуализации социальный элемент. Понятие достаточно относительное и в своем роде утопичное. Скажем и про приглушение индивидуализма. Приглушение индивидуализма – ситуация, когда по определенным причинам происходит торможение самореализации человека. На это влияют внешний или внутренний факторы, иногда оба. Внешними факторами могут быть мнение других людей, уничтожение или неналичие некоторых или всех условий, внутренними – боязнь самореализации по разным причинам, неуверенность человека в необходимости самореализации в конкретном ключе, отказ человека самореализовываться ввиду элементарной потери интереса к этому («эффект «прошедшего припадка» смелых мыслей»).
У Абрахама Маслоу потребность в самореализации находится на высшей пятой ступени пирамиды потребностей. В связи с этим нужно считать индивидуализм высшей ценностью, которую человек способен достичь.
Индивидуализм – прекрасная эпоха или состояние души, ведь оное полностью соответствует социальной природе человека. Но у всего хорошего и не очень когда-то да происходит кризис или вовсе конец существования. Конца у индивидуализма в любом случае не предвидится, а вот кризис уже дает о себе знать, стучась к нам в дверь с порога. (далее – параллель индивидуализма и аномии Мертона: общество никогда туда не вступает, а находится там постоянно – просто время от времени и то и другое явление, вылезая на поверхность с возможностью их обозрения, дают о себе знать и судить).
Конечно же, индивидуализация жизни конфликтна, так как при обретении выгоды и наличии оппонента всегда будет происходит некоторый компонент интересов. Без воображения нет того полноценного индивидуализма, что у людей – только им оно присуще, и в этом главное отличие человека от животного. По правде говоря, любой коллективизм основан на индивидуализме. Индивидуализм основан на эгоизме, который предполагает удовлетворение потребностей и достижение выгоды. Выгода мелочна и является главной категорией индивидуализма и эгоизма.

5. Причины кризиса.
Индивидуализм – вещь бескрайняя, бесформенная и не имеющая никаких границ в количественном лимите творимого.  Иногда такой лимит очень даже полезен в плане поддержания стабильного эстетического усвоения образов без ломки стереотипов в плане того, что искусство внезапно испортилось и деградировало. Большинство видят в качестве причины деградации искусства бесталантность или нехватку таланта. Не станем сейчас доказывать народу, что его мнение неверно, а воспользуемся случаем и выстроим ситуацию в угоду себе. Не зря ведь говорят: «Краткость – сестра таланта», ведь лучше создать мало, но содержательного, чем множество не представляющих особой ценности вещей. Привязка сюда проблемы аксиомы коэффициентарности бытия лишь продублирует сказанное. В целом, отсюда следует такой вывод: основная причина надвигающегося на человечество кризиса индивидуализма заключается в беспрестанно увеличивающемся количестве индивидуалистов-мастеров. Эта проблема более подробно освещена в главе «Аксиома коэффициентарности бытия».
Еще одна причина кризиса – наличие большого количества исполнителей сегодня. Они по сути не двигают человеческую мысль вперед, но популярны среди слушающих их. Если же исполнитель совпадает с автором, ситуация чуть стабильнее. Однако культура изживает себя, если не несет людям ничего нового и нацелена на коммерцию – она становится культурой массового потребления. Ее интеллектуальный уровень, возможно, не столь высок, как кому-то хотелось бы, но именно такой ее хочет видеть массовый потребитель, пусть и не отдает себе порой в этом отчета. Потребительство поставлено на поток в последние столетия благодаря конвейеру. Добрался он, увы, и до интеллектуальной сферы производства, что весьма обидно, особенно если думать о постепенно вырождающейся сути авторства. Черта культуры и общества нашего времени: люди перестают интересоваться культурой, особенно высокой; они хотят потреблять, но не хотят думать. А в целом получается так: чем индивидуализма больше, тем его меньше – он попросту мельчает из-за своей масштабности. Очевидно следствие, что кризис индивидуализма надвигается из-за его зашкаливающего количества.
Помимо этого, проблема и в том, что элита начинает потреблять массовую культуру. Сегодня элита вырастает из толпы. Такая элита менее благородна, чем раньше. Ницше говорил, что элита вырождается, и по-своему был прав.

Герасимов С.И., Лебедев Е.А.
(?) 31 мая 2012