Санкт-Петербургский Центр регионального развития
Б е с е д ы
с п о л и т о л о г о м
А.Н. Мусаковым:
(приоткрытие тайн)
Санкт-Петербург 2001 г.
-----------------------------
Данное издание подготовлено «Санкт-Петербургским Центром регионального развития» - негосударственной информационно-исследовательской организацией, возглавляемой известным петербургским политологом Алексеем Николаевичем Мусаковым. Сборник содержит тексты бесед и выступлений А.Н.Мусакова на телевидении и радио, выдержки из статей, пояснения к этим материалам.
Цель публикации – предоставить возможность всем
интересующимся практической политологией, ознакомиться с документами, которые помогут изменить устоявшиеся взгляды на многие проблемы политической жизни Санкт-Петербурга и России.
Автор проекта – А.Мануев
Менеджер проекта – В.Васюков
Референтная группа – Л.Руховец, Е.Комиссарова, К.Макаревич
Составитель – М.Савельева
Под редакцией – А.Н.Мусакова
ISBN 5-9212-0024-7 © А.Н.Мусаков
© Санкт-Петербургский Центр
Регионального развития
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Биография А. Н. Мусакова
О власти
«Неправильный» политолог. «Страсти по Соловьеву». Телеэфир 07.09.00
Властная суперэлита. «Событие». Телеэфир 21.09.98
Третий преемник Б. Н. Ельцина. «Событие». Телеэфир 09.08.99
Наследство Ельцина. Интервью А. Н. Мусакова «Новой газете» 23.12.99
Опасения за Путина. О кризисе предвыборной кампании
основного претендента на пост Президента РФ
«Петербургский президент». «Синие страницы». Телеэфир 02.10.00
Властный почерк президента
Духовна или нет поступь власти в России?
Юбилей Петербурга. «Точка зрения». Телеэфир 12.02.01
Усиление левого центра. «Событие». Телеэфир 29.07.98
Эссенциальная гипотония рейтинга В. В. Путина
Соперники-дублеры президента
Путь «Россия-Германия». «Диалог политологов». Телеэфир 17.04.01
ВВЕДЕНИЕ
Мы убеждены, что детали происходившего «на политическом Олимпе» в течение последних нескольких лет могут заинтересовать не только специалистов-аналитиков, но и всех людей, по-настоящему неравнодушных к собственному будущему: в истории, по нашим наблюдениям, причины все еще порождают следствия. Политологические оценки и прогнозы — если они базируются на солидных теориях — не «стареют» довольно долгое время. Так, ключевые политические фигуры остаются во многом теми же, хотя порой уходят в тень; сохраняются специфические механизмы регуляции и саморегуляции общественно-политической жизни. В актуальности же обсуждения текущих политических событий вряд ли кто-либо усомнится.
В публикуемых материалах не всегда содержится детальное разъяснение авторских концепций, нет подробного описания научных методов, на которых основан анализ и прогноз ситуации. Это не случайность. Во-первых, материалы в основном представляют собой тексты публичных выступлений, рассчитанных на массовую аудиторию. Во-вторых, автор «ноу-хау» не хотел бы преждевременно раскрывать все свои профессиональные тайны. Тем не менее, некоторые его высказывания позволяют составить себе общее представление о теоретической стороне разработок. А главное, вниманию читателя предлагаются оценки и прогнозы, сделанные А. Н. Мусаковым в период с 1998 года по апрель 2001 года, что дает возможность определить степень их достоверности и делать выводы о том, можно ли полагаться на суждения этого специалиста в дальнейшем.
«Политология — паука об искусстве управления государством».
* * *
«Разумный либерализм в экономике, обязательная социальность в политике, государственный патриотизм в идеологии — вот необходимые составляющие российской национально-государственной доктрины».
А. Н. Мусаков
БИОГРАФИЯ А.Н.МУСАКОВА
Алексей Николаевич Myсаков родился 8 июля 1960 года в г. Ленинграде. В 1983 году окончил Первый Ленинградский медицинский институт им. академика. И.П.Павлова по специальности «лечебное дело»; в 1994 - юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета по специальности «правоведение»; в 1999 - Московский институт банковского дела по специальности «финансы и кредит». С 1989 по 1994 год работал в Международном фонде «Корпорация Экспериментальный творческий центр» под руководством политолога С.Е.Кургиняна (автор некогда знаменитой книги «Постперестройка»). С 1990 по декабрь 1993 года — депутат Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов, член постоянных комиссий Совета по связи, информатике и медицинскому обеспечению. Автор нескольких научных работ в области медицины и права. Многократно выступал в печати и электронных средствах массовой информации - региональных и общероссийских. В разной степени владеет итальянским, французским и английскими языками.
А.Н.Myсаков разработал метод анализа электоральных групп на основе использования популяционного биосоциального резонанса (биосоциальный резонанс- степень соответствия определенных характеристик индивида, претендующего на лидерство, требованиям и подсознательным ожиданиям электоральных групп). Применение данного метода позволило сделать ряд политологических прогнозов исключительной точности. Прогнозы направлялись заинтересованным сторонам-участникам, а также в Администрацию Президента Российской Федерации.
А.Н.Myсаков принимал активное участие в подготовке и проведении выборов в Законодательное Собрание Ленинградской области (декабрь 1997 года), выборов председателя Законодательного Собрания Ленобласти В. Н. Климова а также в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (1998 г).
С 1996 года А.Н.Мусаков — сопредседатель общественной организации «Православный Санкт-Петербург», созданной по благословению Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира. С1997 года ведет еженедельную часовую политологическую программу в прямом эфире «Православного радио Санкт-Петербурга» (вещание на средних волнах AM диапазон 437м / 684кГц, охватывает Санкт-Петербург и Ленинградскую область).
С декабря 1996 года А.Н.Мусаков является членом Совета «Санкт-Петербургского Центра регионального развития»; с октября 2000 года - президентом Центра «Санкт-Петербургский Центр регионального развития» занимается политической аналитикой и прогнозированием, вопросами стратегии Северо-Западного транзита и регионального фондового рынка.
«О власти» — одна из статей А. Н. Мусакова, размещенных на его официальном интернет-сайте (http://www.musakov.nj), вводит в круг обсуждаемых проблем и намечает угол зрения, под которым они в дальнейшем будут рассматриваться.
О ВЛАСТИ
22 февраля 2001 года.
Эта статья адресована тем, кто хотя бы раз задумался над природой такого явления как власть: откуда, почему и зачем она ниспослана всему живому на земле.
Сегодня мы все чаще убеждаемся в том, что отсутствие порядка пагубно. Прежний номенклатурно-коммунистический его вариант был отвергнут голосующим большинством общества на рубеже 90-х годов. Тогда соотношение между теми силами, которые провозгласили себя демократически-реформаторскими, и теми, которые оставались на консервативных позициях, было различным в Санкт-Петербурге и в стране в целом. В Питере это соотношение составляло семь к трем, тогда как в стране в целом сторонниками Ельцина были чуть более 50% граждан. В середине 90-х картина изменилась: в Питере бывшие кумиры совокупно едва набирали половину прежнего числа голосов, а самый яркий их представитель в первом туре получил меньше трети и, как показала практика, явно нуждался в дублерах (кандидатах, способных найти поддержку у тех же избирателей, что поддерживают «дублируемого политика», т.е. резонансных той же электоральной базе) уже центристского типа. Таким дублером и проявил себя Яковлев в союзе с либералом Артемьевым и умеренно левым Щербаковым.
Победа Яковлева означала не более (но и не менее) чем удержание процесса в центристско-реформаторском русле. На федеральном уровне сохранение центристско-реформаторской тенденции удалось осуществить сугубо технологически: с помощью применения методов социоконструирования (введения в процесс «фактора Лебедя», «героя») и массированного суггестивного (внушающего) влияния средств массовой информации.
Сколько бы возмущения (в значительной мере справедливого) ни вызывало у думающей, зрелой части общества все произошедшее и происходящее на наших глазах -это всего лишь давняя «театрально-властная» традиция, существующая, без сомнения, на протяжении всей многотысячелетней истории человеческой цивилизации. Публичная власть всегда была театром, просто в современную эпоху электронных средств массовой информации и демократического типа политического режима технология самоуправления человеческой популяции доведена до зачастую циничного совершенства. Под самоуправлением понимается процесс взаимодействия властных элит и терпящих их граждан.
20-й век предоставил просвещенным людям возможность осознать тот факт, что история человечества в политическом, властном плане - это не только и не столько череда общественно-экономических формаций (марксистско-материалистический взгляд), но и причудливая смена различных типов претендующих на властное доминирование элит (эту точку зрения, скорее, следует отнести к идеалистической). Как бы мы ни относились к классикам марксизма-ленинизма, следует признать, что проблема взаимоотношений материализма и идеализма имеет смысл, прежде всего (а зачастую и исключительно), в рамках основного вопроса философии. Применительно к практике это означает, что предметом исследования политологии, науки об искусстве власти, следует признать как исследования материальных основ жизни общества (экономических, финансовых) и опосредующих их правовых отношений, так и отношений межличностных, во многом по природе своей социобиологических. Именно социобиология являет собой научный фундамент для изучения общественных отношений, возникающих как внутри, так и между группами людей, причисляемых и причисляющих себя к элите, и теми группами, которые терпят, превозносят и/или ниспровергают элиты.
Наше общество сегодня, действительно, находится на этапе длительного и мучительного становления, в процессе которого грани между «элитным» и «неэлитным» поведением людей зачастую размыты, и «масса» в лице большинства своих представителей ведет себя куда как более «элитарно», нежели самопровозгласившие себя избранными. А ведь критерий выбора элиты в условиях демократии может быть определен достаточно ясно и понятно: элита - это те, кто подобен нам, но, по нашему мнению, в чем-то лучше нас.
Отличие монархической формы правления от республиканской (а иных форм классическая политология пока не знает) в том, в частности, что расхожая во всем цивилизованном мире пословица «короля делает свита» применима к монархиям дословно, а к республикам, где власть («король») публична, - в расширительном толковании. Дословный перевод латинского слова respublica - «коллективный, публичный король». Эта мысль, выраженная упрощенно, тем не менее, может дать ключ к пониманию политических процессов в сегодняшней России и в главной российской лаборатории по созданию моделей и новых образцов для использования в политической
жизни страны в целом, в городе истинно федерального значения - Санкт-Петербурге. Еще проще говоря, какую элиту мы сумели и сумеем создать в Питере, таким во многом будет и продолжение республиканско-демократического реформаторского процесса в России.
События из «самой новейшей» российской истории - выборы президента В. В. Путина, «питерского президента» - позволяют констатировать, что процесс находится в состоянии неустойчивой пока еще стабилизации. Путин пытается «отцентровать» политический процесс, удерживая его с помощью «диктатуры закона». Все, что способствует реализации движения в русле этих двух понятий, зачастую справедливо оцениваемого простыми избирателями как балансирование между диктатурой и законностью, укрепляет силу В. В. Путина. Все, что наносит ущерб образу В. В. Путина как гаранта «диктатуры закона», ослабляет власть его образа.
Думающие люди давно осознали, что в публичной политике умонастроениями избирателей во многом правит образ носителя и носителей властных полномочий. Это не хорошо и не плохо, это - реальность сегодняшнего информационного мира, сегодняшней цивилизации, больше технотронной, нежели культурной.
Автор этих строк обязуется перед читателями и в дальнейшем работать на их интересы: на обеспечение истинно благородной и благодарной по своей природе, то есть в высоком смысле элитарной составляющей нашей с вами власти.
----------------------
«Предъявленный уровень оценок и прогнозов политических ситуаций - и политического процесса в целом - достигнут не с помощью анализа оперативных источников, которыми располагают, например, спецслужбы. Используются открытые источники, анализируемые с применением собственной методологии исследования и воздействия на процесс», - утверждает А.Н.Мусаков.
Нами собраны наиболее показательные и важные телеэфиры последних лет. Внимательный читатель может отметить такие термины как «модельный регион», «дублирование кандидата», «политические пары», «электоральный резонанс», «социобиологическая база», которые поясняются в ходе разговора. За этими понятиями стоят некоторые опорные моменты социобиологического метода.
«НЕПРАВИЛЬНЫЙ» ПОЛИТОЛОГ
«Страсти по Соловьеву». Телеэфир 7 сентября 2000 года
Владимир Соловьев: Сегодня у меня в гостях Алексей Николаевич Мусаков. Я читаю подготовленную информационную записку и не перестаю удивляться: Алексей Николаевич какой-то абсолютно «неправильный» политолог. Что такое быть «правильным» политологом? Это регулярно никуда самому не избираться, проигрывать всевозможные кампании. И сразу после того, как событие случилось, кричать: «Я сделал прогноз! Я сделал прогноз! Он правильный!». А у Вас в высшей степени удачная политическая карьера: и депутатом Санкт-Петербургского Городского Совета побывали, и разнообразные организации возглавляли, все удачные, и на телевидении поработали, и прогнозы пугающе справедливые. Видно что-то знаете, что остальным неведомо? Рассказывайте.
Алексей Мусаков: Началось все с одной простой маленькой истории. Когда я ездил полтора года в электричке в свою любимую итальянскую школу (единственную в Союзе), то часто видел, как за мной внимательно наблюдает один старик в роскошных, как сейчас помню, роговых очках и в таком приличном костюме, как я потом понял, финском. Сидел и смотрел на меня, смотрел и слушал. Потом как-то подошел и сказал: «У Вас будет большое будущее. Вас будут соблазнять, но Вы не слушайте никого - идите в медицину». Пошел я учиться на доктора, отучился. Потом поработал патологоанатомом несколько лет и получил доступ к тем знаниям, которые всю жизнь считаются сакральными, корпоративными. Потом я воплотил свою вторую мечту и закончил «президентский», как сейчас у нас шутят в Питере, факультет университета - юридический. Но этого мне показалось мало. Понял, что третье сакральное знание - в финансах, в экономике, в бухгалтерии: Банковский Московский институт. И вот на стыке этих трех дисциплин рождается новое знание.
Конечно, не без случая. В перерывах между публичной политической деятельностью нам посчастливилось в Питере получить доступ к архивам группы Льва Николаевича Гумилева. Я был с ним лично знаком, горжусь книжкой, которую он мне подписал, с посвящением. Удача сопутствовала в том, что мы получили доступ к уникальным материалам, неопубликованным, касающимся поведения малых анклавных популяций людей. Социобиология, которой я занимаюсь не первый год, есть дисциплина научная, изучающая аналогии поведения человеческого сообщества и животных сообществ. И вот в той системе демократической, которую мы сейчас имеем, и еще будем лет, наверное, десять иметь (неструктурированной, без развитых политических институтов), срабатывают с очень большой точностью - и в диагностическом плане, и в лечебном (я по-докторски буду говорить) — технологии социобиологические.
B.C. То есть, говоря проще, изучая поведение животных в стае, можно прогнозировать с достаточной степенью вероятности, как себя поведет человеческая толпа?
А.М. Да. И вот, первый публичный результат мы выдали не раньше 96 года. Точность наших прогнозов за 24-20 дней до выборов губернатора Санкт-Петербурга достигла фантастической тогда величины - 98-100%. По Собчаку мы ошиблись на два с небольшим процента, по Болдыреву - на один процент, по Севенарду - тогда он был третьим (это имя еще всплывет совсем скоро: Севенард-младший будет у нас теперь очень известен на всю Россию) - мы попали стопроцентно.
А потом, через год, я узнал, что являюсь автором победы над Собчаком. Очень странно узнал. В одном заведении два человека из Администрации Президента... Тот, кто помоложе, сказал: «Вы как-то все себя считаете соавтором победной схемы»... «Победной схемы» - в плане электорального резонанса (я люблю это говорить): надо вот так построиться в «боевую свинью», чтобы победить...
B.C. Подождите! Сейчас Вы уже напугали некоторым количеством незнакомых слов, может быть, если не для меня, то для многих. «Электоральный резонанс»...
А.М. Это то, как группа реагирует на сигналы. Выбирается не человек и не группа людей - выбирается образ. Образ надо создать.
B.C. To есть, получается, Вы говорите кандидату на определенный пост: «Вам необходимо следовать такому-то пути. Попытайтесь создать впечатление, что вы Александр Македонский».
А.М. Приблизительно: здесь одного актерства мало; на самом деле, нужно еще правильно построить систему. Выяснилось, что схема, которую я тогда предложил, оказалась в одном из подразделений Администрации Президента, и один замечательный чиновник ее «спустил» имиджмейкерской группе. Я через год только узнал...
B.C. ... что своровали Ваши разработки.
А.М. Нет-нет, не своровали. У нас в России...
B.C. Позаимствовали?
А.М. Да, наверное, позаимствовали. И я не сокрушался. Причем, самое интересное, Владимир Эдуардович, что я снабдил этой аналитикой, по разным каналам (это был наш первый крупный эксперимент), всех участников процесса, но воспользовалась ею только группа Яковлева. Он и победил. И сейчас Яковлев победил с фантастическим (нами прогнозированным) результатом - 13%.
B.C. То есть Вы говорите кандидатам: «Господа, существует метода. Если ей следовать, то вы можете максимально реализовать заложенный в вас потенциал как кандидатуры на выборах. Хотите, следуйте, хотите нет - ваш свободный выбор».
А.М. Да.
B.C. А что случилось бы, если б каждый из них последовал этой методе?
А.М. Я полагаю, что такого бы не случилось, хотя аналог у нас уже есть. И мы с Вами подбираемся к самой красивой схеме: за два года до прихода Владимира Владимировича Путина к власти мы прогнозировали, что политическое руководство страны будет представлено в основном компактной и очень сильной группой Первого Главного управления КГБ СССР, то есть Службой внешней разведки. Это произошло.
В.С. Здесь есть некоторые нюансы: Владимир Владимирович любит говорить, что он имеет непосредственное отношение к тому, что теперь называется СВР, но, как известно, СВР его отторгло. С чем и были связаны последующие увольнения. Он все-таки контрразведчик.
А.М. Я думаю, что Вы имеете в виду другое заявление. Вот мы в своей аналитике говорили, что на определенном этапе Путин и Примаков будут очень близко вместе. А помните, как было замечательно: вдруг, еще будучи в статусе премьер-министра (даже не кандидата, не исполняющего обязанности президента), выходит Владимир Владимирович и произносит, дословно: «Я, Путин, предлагал Евгению Максимовичу стать президентом. Мы оба из разведки, у нас два раза не предлагают». Все были в шоке. А я вспомнил замечательный фильм нашего с вами детства — «Рустам и Зухраб». Помните, когда отец обнаруживает у сына ладанку и говорит: «Ударь меня посильнее!». Так вот, часть того, что на самом деле происходило, я смогу рассказать, наверное, только через много лет.
Недавно я беседовал с одним очень крупным политологом и сказал: «У Вас все так замечательно о Путине получилось, так складно. Только вот один момент, мне кажется, остался белым пятном в Вашей книге: как Владимир Владимирович стал директором ФСБ в начале лета 98 года?».
B.C. Справедливый вопрос!
А.М. Он говорит: «А может, мы сейчас поговорим?».
B.C. — «Спасибо!».
А.М. Да. А я ему предложил поговорить чуть позже. Так вот, к этому моменту я предполагаю вернуться много лет спустя. Я думаю, что и главные действующие лица не всегда отдавали себе отчет, почему так гладко все происходит. И я всегда писал и говорил только об одном: лишь бы дружба между Евгением Максимовичем и Владимиром Владимировичем сохранялась подольше. Потому что именно мы заявляли о том (за девять месяцев до произошедшего), что, как нам представляется (я выступаю как эксперт), выдающийся политик - что бы о нем ни говорили - природно властный человек Ельцин Борис Николаевич имеет не одного преемника напоследок. У него и до этого было много, но напоследок он сказал: «Прощай, любить не обязуйся...». Так вот, все видели Путина Владимира Владимировича - а мы увидели Касьянова, за 9 месяцев до произошедшего. И в день, когда убрали Степашина и назначили исполняющим обязанности премьер-министра Путина Владимира Владимировича, ваш покорный слуга вышел в эфир и сказал: «У Ельцина есть еще один преемник, еще один ход».
И, во многом, детали произошедшего станут известны позже - даже, может быть, основным действующим лицам - как это все на самом деле так легко происходило: как надо было убрать Черномырдина Виктора Степановича с поста претендента на пост премьера и президента в будущем, как вдруг откуда ни возьмись появился Примаков (у меня все написано - Вы читали; мы с точностью до пяти голосов прогнозировали голосование в Госдуме), и сказал: «Ну ладно, я готов»; в параллель пошел Путин, и в конце концов они слились. По тому, что Вы прочитали, уже ясны контуры процесса - Вам ясны.
Так вот, сегодня я обеспокоен одним: Путин абсолютно питерский человек, не только по рождению, образованию, воспитанию - по некой духов¬ной ткани (нам он, вне зависимости от того, как мы к нему относимся как к человеку, понятен и близок); и когда я сегодня вижу, что советы дают одесский москвич Павловский, москвич Островский, москвич Гельман... И вот, все время идет такое «перебрасывание» в Интернете, кто что посоветовал. Я считаю, что весь этот период с подводной лодкой ознаменован одним фантастически неудачным ходом президента. Если и дальше будет «москоу стайл», обеспечивающий образ Путина... Ведь в демократии важно не только захватить власть своим образом, но и удержать ее. По-моему, ведомый все-таки другими людьми Владимир Владимирович произнес почти дословно следующее: «Мне представилось, что не надо ехать на место трагедии: чиновники мешают». Будучи во главе Государства Российского, нельзя отождествлять себя с чиновниками ни в каком случае. Путин начинает все больше восприниматься как фигура, в чем-то напоминающая Горбачева, который как бы был вынужден балансировать между двумя силами - либеральной и консервативной. Это «междуречье» крайне опасно, если не ощущать себя монархом реально.
B.C. Вы затронули тему подводной лодки. Мне кажется, что здесь мы столкнулись с первым эмоциональным «проколом» президента, о котором Вы сказали, потому что до этого все его реакции - в чем и была его сильная сторона — были очень естественны. Войдя в политическую элиту, он общался с народом языком понятным, простым, и очень точно реагировал, точно себя позиционировал. Это был большой «прокол». Но зато та истерия, которая была поднята вокруг лодки, невольно заставляет задуматься о том, что нас ждет: страна настолько эмоционально раскачана, все настолько готовы впасть в любую форму либо активной истерии, либо тяжелой депрессии, что становится страшно за здоровье нации. Лодка погибла. Страшно? Бесспорно. Погибло более 100 человек. В Чечне еще больше людей погибло. Но то, как была организована кампания освещения, заставляет меня задуматься, не готовится ли нам что-то тяжелое на осень?
А.М. Именно об этом мы и написали. Одними из первых.
B.C. Я в одной из своих передач говорил, что слишком это напоминает: «Где-то Рейхстаг подожгли... Зачем-то стреляли в эрцгерцога Фердинанда в Косово... Кто-то Кирова убил... ». Не нравятся такие эмоциональные случайности.
А.М. И нам не нравятся - тем, кто занимается аналитикой. И очень меня беспокоит следующим обстоятельством, которое может реализоваться: слишком много в открытых теперь уже интернетовских источниках, на ленте «ru», поступает информации о том, что осенью может быть уволен Михаил Михайлович Касьянов. Если уж мы занимаемся тем, чем мы занимаемся, то я просто хочу экспертно заявить, что такого рода действия (на которые могут толкать любые силы) в лучшем случае преждевременны, а может быть и необоснованны. По той простой причине, что политическая пара Путин-Касьянов обеспечивает некую электоральную стабильность. И если мы предъявляли такие прогнозы: «Власть скоро будет в руках «Ясенево», то есть Службы внешней разведки, суперэлиты спецслужб»... Политическая разведка и контрразведка - это вам не НКВД, пожалуйста, прекратите «наезды» в стиле «KGB»...
B.C. Ну, это как раз не ко мне: я всю жизнь защищаю эту структуру.
А.М. Конечно, не к Вам. Правильно, потому что разведка и контрразведка политическая - это все же нечто другое.
B.C. Даже ваш (питерский, я имею в виду) Чубайс в свое время сказал, что основная ошибка, которую они допустили - это то, что позволили развал КГБ.
А.М. Чубайс в моем представлении - «системщик» и государственник, чем бы он ни занимался; другое дело - как и чем. Но это, наверное, в генах у сыновей офицеров. Кудрин - сын полковника, насколько я знаю, Чубайс - сын полковника, Березовский - сын полковника, Явлинский - сын полковника, Путин - тоже сын офицера. У нас ведь военная страна, поэтому даже либералы у нас военные; надо с этим считаться.
B.C. У нас также и половина страны «криминальная». Я имею в виду, что сидело в лагерях полстраны.
А.М. И это, и то, что сегодня называют внутри страны «спецбригадами», бандформированиями, организованными преступными группами... Если бы не было определенной защиты, покровительства и технологий, то, наверное, до такой степени эта опухоль не разрослась бы. Страна вся лагерная в этом смысле. Я не хочу оскорблять свою страну: она такая, какая она есть - мы так выживали. Мы все время выживали.
B.C. Вам не кажется, Алексей Николаевич, что мы сейчас несколько подменяем понятия? Мы не хотим оскорблять нашу Родину, но это не значит, что мы должны относиться с уважением к тем омерзительным политическим механизмам, которые существовали на ее многострадальном теле. И поэтому, при всем уважении к Службе внешней разведки, хотелось бы сразу оговориться, что уважение базируется на том, что в любой системе Служба внешней разведки защищает геополитические интересы в первую очередь, а не интересы той или иной формы собственности.
A.M. Не могу ничего вам возразить. Тем более что прямое отношение к созданию этой службы имел очень близкий мне по крови человек, офицер царской армии. Поэтому преемственность власти, во многом, на мой взгляд (я опять высказываю свою точку зрения как эксперт), обеспечивалась преемственностью поведения элит. Так вот, я сегодня боюсь, что в случае, если начнутся события по форсированию «реформы» (уже десять лет все «реформируют»), то может нарушиться тот баланс сил, который обеспечивает, на самом деле, ту электоральную систему, о которой я говорю.
B.C. Если я правильно понимаю, Вы призываете к эволюции, а не к революции?
А.М. Однозначно и всегда, как любит говорить один вождь.
B.C. По Вашим расчетам, Путин - надолго?
А.М. По расчетам - да; по ощущению - ситуация для него очень опасна. Владимир Владимирович - человек с действительно пониженным чувством опасности. И иногда мне представляется, что он сам сегодня (и вот это то, к чему возвращаемся) должен оберегать себя. Потому, что он должен – как монарх. Я не стесняюсь этого слова. Сегодня он в России, в моей, в Вашей России - в нашей России - монарх между этими либералами, этими центристами, этими патриотами, нашими женщинами, нашими людьми. Он монарх. Традиционная ментальность (хоть это слово и сорное) - монархическая. Как я очень любил шутить в период моего демократического Ленсовета, что в России от демократа к конституционному монархисту и абсолютному монархисту путь - через повышение дозы алкоголя. Мы, как Пушкин в свое время, приходим к монаршему призванию России. Нельзя сегодня ощущать себя чиновником. Это очень опасно.
B.C. Алексей Николаевич, кого Вы видите после Путина?
А.М. Сегодня - Касьянова. Это реальность, это все уже сделано.
B.C. Хорошо. Курите много?
A.M. Да.
B.C. Почему?
А.М. Потому что уже шесть лет не употребляю алкоголя.
B.C. То есть Вы замещаете один наркотик другим?
А.М. Это не наркотик, наверное. Как кофе пьют миллионы и живут дольше, чем в России, так и курят не случайно миллиарды. И мне как бывшему (правда, бывших не бывает) врачу специфической специальности как бы ведомы свои механизмы. Лучше, конечно, не курить, если удается. Но то, что я прошел - я имею в виду пять лет спецэксперимента в медицине, когда мы занимались исследованием только что умерших людей - привели меня к тому, что курить я начал бешено много. И вот от этой привычки пока отказаться не в силах.
B.C. Чувствуете предназначение в себе?
A.M. Есть тайна моего происхождения, но об этом я говорить не буду. Отсюда и предназначение.
B.C. Боитесь не успеть реализовать?
А.М. Да. Вы это чувствуете?
B.C. Чувствую.
А.М. Вы хорошо меня чувствуете. Я впервые беседую вот так с человеком, который так хорошо меня не только понимает, но и чувствует. Правда.
B.C. Дети есть?
А.М. И да, и нет. Можно так ответить? Это будет честно.
B.C. Ученики?
А.М. Да, слава Богу.
В.С. И одному из них верите ?
А.М. И не одному даже верю. В этом мое счастье.
B.C. Не боитесь, что, учитывая точность тех прогнозов, которые Вы делаете, Вы невольно подвергаете свою жизнь риску?
А.М. Давно подвергаю, поэтому уже об этом не думаю.
B.C. Как вдруг пришли к православию?
А.М. Бабушка завещала. Сама взяла, окрестила и сказала: «Сынушка, никогда не иди ни против веры, ни против церкви».
B.C. Отсюда, во многом, и монархический взгляд? Потому что православие, конечно, поддерживает монархию.
A.M. Я вообще сторонник не Романовской, а Рюриковской династии. Я так чувствую и врать не могу.
B.C. Существует интересная версия, что Степан Разин, на самом деле, был последним из Рюриковичей...
А.М. Я разделяю подобные версии. Генетика - фантастическая вещь. Иногда наблюдения за людьми позволяют раскрыть тайну происхождения. Со мной это в жизни было не один раз: я вот так раскрывал людей. И тогда уже понимал, почему они так необычно себя ведут: многое заложено в конституции (поэтому и прогнозы точны) - в конституции человека, если ее знать, в конституции групп, в характере связей. До эфира у нас было буквально три-четыре минуты, и Вы сказали главные слова: по большому счету, да, психоэмоциональный тип конституции (в широком смысле слова). В этом есть своя тайна тоже - это тайна знания. Сегодня я пока знаю, кому ее передам. Но очень боюсь ее раскрытия. Я тоже честен здесь: очень боюсь, что этим оружием - а это оружие в современную эпоху - могут воспользоваться жлобы и негодяи.
В.С. У меня в гостях был Алексей Николаевич Мусаков. К сожалению, очень часто прогнозы Алексея Николаевича оказываются точными. Осень - скоро; уже наступила. Посмотрим. Спасибо.
-----------------------------------
В этом, а также в других телеэфирах, А. Н. Мусаков ссылается на зафиксированные оценки и прогнозы, касающиеся проблемы «вла¬сти спецслужб», «истинного преемника Ельцина», усиления позиций левых сил, деталей политической карьеры В. В. Путина, потенциально имеющие немаловажное политическое значение. Ниже мы приводим некоторые из этих документов: выдержки из телеэфиров, статей и интервью.
ВЛАСТНАЯ СУПЕРЭЛИТА
«Событие». Телеэфир 21 сентября 1998 года
«... Дело даже не в символически обставленной осенней встрече 1994 года в московском ресторане «Пекин» двух генералов армии, начальников перво¬го и пятого Главков (фамилии излишни) и достигнутых договоренностях, а в несравнимо большей степени — в другом. Вспоминается, как в 1996 году в репортажном спектакле с Красной Площади депутат-репортер А. Невзоров и режиссер-политолог С. Кургинян (а вскоре после завершения президентс¬ких выборов уже один Невзоров, без «ансамбля»), аки прознавшие нечто, спешно поведали о том, какова роль в политических процессах в России ре¬ально властной суперэлиты - специалистов «спецотдела С» ПТУ КГБ СССР. Как поведал нам А. Невзоров, именно эти специалисты ушли летом 1996 года от Зюганова к Ельцину, тем обеспечив ему, Ельцину, победу.
Когда-нибудь время все расставит на свои места и воздаст всем по их заслугам перед Россией. Прежде всего, смею утверждать, за отношение к рос¬сийской суперэлите. И главный политический вопрос не в том, кто захочет воспользоваться этим интеллектом, а в том, кому дано будет им пользо¬ваться. Если верить «Совершенно секретно», президент Ельцин аж пару раз сам (подчеркиваю!) посетил Ясенево (резиденцию Службы Внешней разведки). Ельцин стал реальным главой России...».
----------------------------------------
Меньше чем через год:
ТРЕТИЙ ПРЕЕМНИК Б. Н. ЕЛЬЦИНА
«Событие». Телеэфир 9 августа 1999 года
«... Я думаю, что те, кто надеется, что Владимир Владимирович Путин ненадолго у власти - ошибаются. Дело все в том, что оценивать сегодняшнюю ситуацию можно как достаточно хорошо продуманную и выверенную... Это очень серьезный и ответственный этап борьбы за сохранение власти Президента. .. Я думаю, что начинается последний этап, и те, кто думают, что «играть» этот этап будет окружение - олигархи, международное сообщество - сильно ошибаются. Этот этап, крайне важный для сохранения своей власти, будет играть Ельцин лично. У Ельцина есть еще один ход... Власть нужно сохранить до 2000 года... Я сегодня хочу обсуждать действующего прези¬дента Бориса Николаевича Ельцина, его действия... Чего еще можно ожидать от действующего президента Ельцина и от него ли этого можно ожидать... А я думаю, что у Президента будет еще один ход - год впереди... Дело может оказаться не только и не столько во Владимире Владимировиче Путине... а в том, что Ельцин способен и может пойти еще на один ход. Ход этот называ¬ется Касьянов Михаил Михайлович. Бог троицу любит, может быть и третий преемник... Сначала в премьеры, потом – в президенты…».
----------------------------------------
НАСЛЕДСТВО ЕЛЬЦИНА
Интервью А. Н. Мусакова «Новой газете» 23 декабря 1999 года
«...Единственным человеком, который, на мой взгляд, наследственным образом может гарантировать интересы нынешнего Президента, является, как это ни покажется странным на первый взгляд, нынешний министр финансов Михаил Михайлович Касьянов».
--------------------------------------
ОПАСЕНИЯ ЗА ПУТИНА
О кризисе предвыборной кампании основного претендента на пост Президента РФ. 8 февраля 2000 года:
«...Провал варианта "Путин — Примаков — Ясенево" (Участие Примакова в президентских выборах 2000 года; выход в первом туре трех лидеров – Путина, Зюганова Примакова; последующая сдача Путиным своего электората в пользу Примакова) резко усиливает тенденцию к овладению стратегическими преимуществами левыми силами и раскрывает возможности для постепенной реализации "варианта Квасневского": в 2000 году Зюганов - президент, Селезнев - спикер нижней палаты парламента; в 2004 году или ранее лидер России - Селезнев.
О возможности развития политического процесса в стране именно в этом направлении Петербургская Группа Политологов (ПГП) заявляла еще в 1998 году, после совещания (известного в Питере узкому кругу лиц), которое состоялось в офисе банка Менатеп-Петербург" во время одного из ви¬зитов в Санкт-Петербург спикера Государственной Думы Г. Селезнева. По имеющейся информации, среди участников были тогдашний глава регионального управления ФСБ В. В. Черкесов и руководитель налоговой инспекции по Санкт-Петербургу (впоследствии Объединенной инспекции по Санкт-Петербургу и области) В. А. Зубков. В настоящее время и Черкесов, и Зубков — активнейшие сторонники Путина. Вскоре после совещания Путин ВВ. был неожиданно назначен директором ФСБ...».
---------------------------------
Этот телеэфир, транслировавшийся по телевидению четыре раза, посвящен «петербургскому президенту» В. В. Путину и затрагивает широкий круг вопросов: особенности демократии в России, модели и тенденции экономико-правового развития (в частности, переход России от «англосаксонской модели» к «романо-германской»), война в Чечне, взаимоотношения славянских государств и другие. Текст публикуется с незначительными сокращениями.
«ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ»
«Синие страницы». Телеэфир 2 октября 2000 года
А. Лушников. Наша программа посвящена вопросу, который является особо важным сейчас, когда наступил новый политический год, и у нас не один и не два месяца в стране новый президент. Как Владимир Путин стал президентом, как этому помогла петербургская, ленинградская политическая элита, может быть, не политическая элита, а все горожане? Как гранитные набережные, гранитные стены воспитали нового президента и привели его к власти? Именно об этом мы говорим сегодня в специальном выпуске программы «Синие страницы» с известным политологом, человеком, имеющим непосредственное отношение к власти и изучающим этот процесс, Алексеем Николаевичем Мусаковым.
А. Мусаков. Добрый вечер. Прежде всего, это произошло. «В политике часто сначала прогнозируют событие, а затем объясняют, почему оно не произошло», - это известное высказывание У.Черчилля, безусловно, выдающегося политика. В данном случае произошло не по Черчиллю - произошло по Путину. Действительно, на период его восшествия мало кто предполагал, что В. В. Путин станет президентом огромной страны, по-прежнему великой державы. Первым президентом нашей страны за периоды последних десятилетий стал гражданин Питера. Потому что Питер — это особая судьба, особая ткань, воспитание, образование, нравы и обычаи. Действительно, Путин появился внезапно - для тех, для кого он появился внезапно, то есть для большинства - но... не для всех.
А.Л. Вероятно, Вы были одним из тех людей, которые знали степень этой неожиданности?
A.M. Было бы крайне неосторожно заявлять столь определенно. Я сошлюсь на очень интересную встречу. Около двух месяцев назад у меня состоялась встреча с человеком, имени которого я пока произносить не буду. Зовут его Александр, и это политолог мирового класса (Речь идет о политологе А.Раре). Мы встретились с ним при случайных обстоятельствах, были представлены друг другу. И я сказал: «В ваших материалах о Владимире Владимировиче Путине есть только один пробел, как мне представляется, на «взгляд из Санкт-Петербурга» - это момент становления Путина директором Федеральной Службы Безопасности».
Встреча была намечена на следующий день, но Александр взял меня под локоть и сказал: «Мы поговорим сейчас». - «О нет, сейчас я вам ничего рассказывать не буду, - сказал я ему. - Об этом эпизоде из биографии нашего президента, дай Бог, начнут рассказывать много лет спустя». Тем не менее, этот эпизод имел ключевое значение для восхождения Путина.
А.Л. Это действительно интересно. Мы все помним тот период, когда руководителем ФСБ (а это ключевой пост в государстве - руководитель спецслужбы) стал человек, который, во-первых, из Питера, а во-вторых, не был замечен в определенных политических интригах, столь развитых в тот момент, что только благодаря какой-то близости к чему-то или к кому-то человек занимал тот или иной пост.
А.М. Вслед за тем моментом, когда Путин возглавил ФСБ, он стал секретарем Совета Безопасности. И я соглашусь с Вами полностью, если мы учтем это обстоятельство: одним из ключевых постов в государстве (после таких фигур, как Скоков, Лебедь, с учетом опыта Черномырдина и других претендентов) становился пост секретаря Совета Безопасности. По сути, речь идет о чем-то по аналогии с необходимым и достаточным условиями. По-видимому, необходимым было возглавление Федеральной Службы Безопасности, а вполне достаточным - секретариат Совета Безопасности. Должность секретаря Совета Безопасности - это, фактически, должность главы данной организации.
Я хотел бы просто проиллюстрировать те моменты биографии нашей страны последних нескольких лет, к которым так или иначе мы были причастны. Я в одном из эфиров Вашей ночной программы это обещал. Мы должны быть верными своему слову: это питерская традиция. Впервые наша маленькая группа политологов предъявила свои результаты в 1996 году - и повергла в трепет часть людей, которые до этого занимались анализом происходящих в политике событий. Точность прогноза была эксклюзивной - 98-100%. Это были выборы губернатора Санкт-Петербурга и Президента Российской Федерации. По Собчаку точность составила 98%, по Болдыреву - 99%, по Севенарду - 100%. Мы прогнозировали 2-х туровый характер голосования. Как потом выяснилось, мы явились как минимум соавторами, а реально, наверное, и авторами «победной схемы» для Яковлева. По Лебедю мы тоже совпали стопроцентно: мы давали 15% по Санкт-Петербургу и по России.
Наша группа — широко известная в очень узких кругах (ограниченной группе лиц в Администрации Президента и спецслужбах) небольшая группа людей, которые когда-то служили в корпорации Сергея Ервандовича Кургиняна. В 1994 году я покинул эту корпорацию, и мы ушли с теми знаниями, которые мне удалось получить на стыке нескольких дисциплин: медицины (а вы меня помните по Ленсовету как врача), юриспруденции, экономики и финансов. Эти три образования позволили выйти на получение новых знаний, потому что все эти области были предметом так называемых сакральных - доступных только посвященным - знаний. На их стыке родились новые разработки в области социобиологии, которые сегодня стали стержнем некой новой методологии в политологии.
Таких групп реально в стране две. Одна - Игоря Михайловича Бунина (это московская группа), который в 1997 году после выборов президента Ельцина заявил, что без социобиологов как не обходился ни один политический процесс, так и не обойдется. Бунин и его группа, насколько мне известно, не участвовали в выборах Путина. Он тогда был ближе к Лужкову и анализировал ситуацию. Выборы Путина могли состояться с совсем иными результатами (не 53 %, а более 70%), но этого не произошло - это предмет дальнейшего анализа.
Все, о чем я буду говорить, задокументировано. Так вот, 1996 год - год нашего предъявления. Дальше был 1997 год, когда мы предъявили прогноз по выборам в Законодательное Собрание Ленинградской области. Мы говорим, что председателем собрания будет Виталий Николаевич Климов. Так и происходит. После этого, в 1998 году, мы работаем над системой формирования Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и говорим, задолго до выборов , что будут три больших политических группы: «Яблоко», «Блок Болдырева» и «Патриоты Петербурга». Минимум к двум из этих составляющих мы имели прямое отношение и сценарировали эту систему. Все так и произошло. Затем мы долгое время вели В. Новоселова и, если бы не трагедия, довели бы его до поста председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
А.Л. Вы меня поправите, если я что не так скажу, но складывалось впечатление, что Вы «человек губернатора Яковлева» и активно участвуете в его избирательной кампании на последних выборах.
А.М. Поясню эту творческую мысль. В свое время я прямо заявлял, что в случае нашего участия в избирательной кампании Яковлева у него будет результат не ниже 65%. Я признаю это. Яковлев получил результат 73%. Более того, к выборам в Государственную Думу (1999г.) - а это был знаковый и значимый момент - именно Вашему покорному слуге принадлежит формула: «Собчак будет третьим. Первым будет Шелищ, вторым - Ананов, третьим - Собчак. Собчак проиграет в моем городе». Был четко заявлен даже порядковый номер.
И только после этого произошло то, что произошло на выборах губернатора. О Матвиенко никакой речи быть не могло. Если бы ею занимались другие люди — то «mау bе». Точно так же, как мог быть и второй тур голосования по Яковлеву, и в середине недели до выборов такая опасность еще существовала. Лишь в пятницу в узком кругу единомышленников было заявлено, что ниже 65% не будет. Почему? Потому что за год до произошедшего - в другом, но тоже узком кругу - было заявлено, что ниже 70% у Яковлева не будет, если мы будем работать на данную систему. Мы сдержали свое слово.
Более того, раскрою маленькую тайну, о которой еще пока не известно. На 18 часов дня голосования состоялась встреча с одним из руководителей штаба Яковлева, где было сказано, что явка избирателей низковата и колеблется в диапазоне 37-42%. Тогда нами было заявлено следующее: «Ждите. И в последние 1,5 часа вы получите от 5% до 7% дополнительной явки». Явка была под 50%, результат — 73%.
А.Л. Что же произошло?
A.M. А вот это всегда работа. Это и есть те нюансы, которые позволительно рассказывать, когда все уже произошло. Здесь все по Черчиллю, только с обратным результатом.
Но до этого происходило еще нечто. Те, кто периодически смотрит телеэфиры, помнят, что за два года, по пришествии Примакова, а затем Путина, нами было заявлено, что к политической власти в стране вскоре окончательно придет элита российских, советских спецслужб - Первое Главное Управления КГБ СССР, то есть Службы внешней разведки. Тогда это казалось абсурдом. Сейчас вы видите союз Е.М.Примакова, академика и директора Службы внешней разведки, генерала армии; В.В.Путина, полковника Службы внешней разведки, теперь уже запаса; С. Б. Иванова, разведчика, секретаря Совета Безопасности. Это не карательные органы, это политическая разведка, и эта элита спецслужб была названа будущей политической элитой. Это было в 1998 г.
Мы прямо документировали очень важный и значимый момент в нашей истории, который пока не освещается. Это момент, связанный со вторым пришествием Черномырдина на пост премьер-министра. Помните, Черномырдина увольняют неожиданно, назначают Кириенко. Мы прогнозируем, что к осени ситуация изменится и вернутся опытные кадры. Приходит Виктор Степанович, назначается исполняющим обязанности и объявляется чуть ли ни преемником президента. Мы говорим, что в Государственной Думе при первом голосовании никакого утверждения Виктора Степановича не произойдет - будет чуть меньше 100 голосов, и передаем эту информацию людям Черномырдина. Он получает 94 голоса. Фантастический результат! Второе голосование. Все уверены в прохождении Черномырдина, а мы го¬ворим, что будет 134 голоса - около. Он получает 138. После этого, откуда ни возьмись, появляется Примаков, к тому времени министр иностранных дел. Затем происходит нечто, связанное со странными перемещениями: Примакова увольняют, вроде бы - Аксененко, появляется представитель тех же спецслужб Степашин, а впоследствии, столь же неожиданно - Путин.
И дальше наш суперпрогноз, которым мы гордимся. В день отставки Степашина и назначения Путина исполняющим обязанности премьер-министра мы выходим в эфир и в Интернет и заявляем: «Путин не есть единственный и последний возможный преемник Ельцина. Есть еще Михаил Михайлович Касьянов. Сначала - в премьер-министры, а затем, возможно, и в президенты». Тогда мало кто это замечает, но через 9 месяцев Михаил Михайлович становится премьер-министром Российской Федерации. Такого рода прогнозы являются суперпрогнозами. Это наша «национальная питерская гордость». Никто в мире за девять месяцев не прогнозировал с такой точностью приход к власти еще одного человека в государстве. Это наше достижение.
Мы ведь не Москва, где очень много опытных и известнейших политологов: Никонов, Бунин, Кургинян, Мигранян. Отдельный разговор про трио Марат Гельман, Глеб Павловский, Ефим Островский и их отношение к становлению политика Путина. Сегодня не надо на этом акцентироваться. Речь о том, что Питер, находясь в тяжелейшей, в отличие от Москвы, финансовой ситуации... Масса невостребованных людей, масса интеллигенции, высочайшим образом подготовленной... И - уныние, невостребованность, депрессия. Что делает Питер в такой ситуации? Трудится. Там «звездились», а мы работали. В Москве существует широкий круг пришедших туда в последние годы так называемых «питерских москвичей», «транзитников», для которых - что Питер, что Москва, что заграница.
А.Л. Чубайс, Греф, Степашин, Кудрин?
А.М. Посмотрите биографии! И предыдущие руководители города. Дело не в том, что они не здесь родились, нет! Дело в том, что для Питера характерна иная, как сейчас модно говорить «ментальность», совершенно другая манера поведения в обществе: здесь нет этого «транзита», когда готовность сменить пост сопровождается готовностью сменить Родину и среду обитания.
Так вот, Путин, по информации, содержащейся в открытых источниках, в свое время не перешел в центральный аппарат разведки - в Ясенево, потому что хотел остаться в Питере. Понимая, что рискует карьерой. Вот это - по-питерски. Только ли потому, что он хотел остаться с матерью? Но это тоже по-питерски: любовь к родителям, любовь к очагу, верность традиции семьи. Это нормально. С точки зрения карьериста такой поступок кошмарен, ужасен, чудовищен, а с точки зрения питерца - лучше состояться в Питере, в духовной, интеллектуальной, культурной столице России.
А.Л. Ходят слухи, что с помощью Алексея Большакова Путин, оставшийся без работы после неудачных выборов Собчака, все-таки переехал работать в Москву под началом всем известного Павла Бородина.
А.М. Это отражено в открытых источниках. Именно Алексей Алексеевич Большаков (впоследствии советник губернатора Яковлева, прошу заметить!) споспешествовал трудоустройству В.В.Путина. Кто еще споспешествовал - может быть, покажет история. Но официально и реально в жизни это был именно Большаков, впоследствии работавший и помогавший Яковлеву. Не здесь ли секрет того процесса, в частности, почему взаимная поддержка Путина и Яковлева завершилась получением в Питере около 70 % электоральной базы и у Путина на выборах президента, и у Яковлева на выборах губернатора?
Но я хочу напомнить другой эпизод, который ускользнул от внимания многих, кто наблюдал за процессом. А было следующее: после провала Собчака на выборах Путин дает последнее интервью перед вылетом в Москву в аэропорту Пулково: «Я уезжаю в Москву к новому месту назначения. Полковник действующего резерва Службы внешней разведки Путин Владимир Владимирович». Почему-то этот автобиографический нюанс упущен из виду.
А.Л. Вы намекаете на то, что был получен некий приказ?
А.М. Все прекрасно знают, что такое действующий резерв КГБ при Совете Министров СССР. Если человек оставался в действующем резерве КГБ, это означает, что он проходил службу. Я ни на что не намекаю. Я говорю, что Владимир Владимирович Путин правильно делает, что не боится обвинений в причастности к спецслужбам, потому что причастен Владимир Владимирович был к деятельности политической разведки и контрразведки, а это не карательная служба. И отбор туда, если говорить об элите, был «покруче», чем в партийные, комсомольские и хозяйственные органы. Я приблизительно представляю, какими данными должен был обладать человек, чтобы оказаться в нашей стране в политической разведке.
А.Л. Я позволю себе крамольный вопрос: входят ли в критерии отбора нравственные качества?
А.М. Безусловно. Только надо помнить, что разведчик очень часто выступает в экстремальных ситуациях, руководствуясь, прежде всего, интересами своей страны. Поэтому для него очень важно не потерять нравственность человека, относящегося к своей Родине, как к любимой матери, и, тем не менее, уметь совершить действия, которые могут не находиться в прямых положительных отношениях с той страной и с интересами людей, которые ее населяют.
А.Л. Один из героев нашей программы сказал, что для сотрудника КГБ нравственные принципы - это профнепригодность.
А.М. Я категорически с этим не согласен. Потому что вне нравственности и вне наличия нравственных признаков, не может быть человек вообще. Более того, последняя информация в открытых источниках свидетельствовала о том, что Путин - человек верующий, православный, воцерковляющийся. Его духовником является отец Тихон. Недавно в журнале «Профиль» было опубликовано огромное интервью с архимандритом Тихоном, где он рассказывает о Путине как о верующем человеке. Говорить о том, что профнепригодность разведчика или представителя спецслужб заключается в наличии у него нравственности - это абсурд по определению.
АЛ. Хорошо, что это прозвучало! А теперь я бы хотел вернуться к тому периоду, когда Владимир Владимирович стал работать под руководством Бородина. Чем он занимался и как он стал одной из ключевых фигур в стране - председателем Совета Безопасности и ФСБ?
А.М. Владимир Путин, насколько мне известно (так же, как и всем, из открытых источников), курировал в Управлении делами президента под руководством Павла Бородина вопросы нашей собственности за границей. Мало кто вспоминает, что Путин по образованию не только юрист (выпускник, как я шучу в последнее время, «президентского» юридического факультета нашего университета), но еще и кандидат экономических наук. Кандидатскую он писал в Горном институте, насколько мне известно, и был удостоен ученой степени кандидата экономических наук. Это был период, когда он находился у власти здесь, в Питере. Поэтому у Владимира Владимировича есть финансово-экономическое образовательное подспорье применительно к тому роду деятельности, которым он занимался.
Следующее назначение Путина было таковым: заместитель главы Администрации Президента, курирующего вопросы регионов. И вот сегодняшняя реформа федеративного устройства (устройство останется федеративным, но оно реформируется) связана во многом - как и финансово-экономическая реформа - с тем, что Путин лично был ознакомлен с состоянием этого вопроса, прекрасно видел, что такое «феодальная раздробленность Руси».
Была еще одна должность - Путин курировал Контрольное Управление Администрации Президента. Поэтому то, что раньше называлось, скажем так, «сводной информацией».... Я не хочу подробно говорить о таком явлении, как партразведка, или сводная разведка и что это такое: всему свое время.
АЛ. Это раньше называлось «Комитет партийного контроля».
А.М. Не все, к сожалению или к радости, государственные секреты, наверное, имеют право раскрываться до определенного времени. Но Путин получил уникальную возможность знакомиться с состоянием жизнедеятельности государства и его аппарата, находясь на этих должностях. Он на самом деле (такова и судьба, и воля людей) имел возможность знакомиться на марше, то бишь, быть компетентным. Ведь можно сказать так: «Полковник, пусть даже разведки, становится главой огромной державы - нонсенс!» Особенно либеральная интеллигенция по этому поводу любит поговорить: «Откуда у него опыт экономиста, финансиста, хозяйственника?». А вот этапы его биографии! И на каждом из этих постов нареканий, насколько известно, он не получал. Дело дошло до того, вы знаете, что Борис Николаевич Ельцин назвал его своим преемником, и в тот момент, когда это все произошло, подавляющее большинство аналитиков не считало это «комплиментарным» (от слова «комплимент»).
Приоткроем завесу над тем, что вызвало Ваш, Алексей Германович, вопрос, касающийся моего участия в выборах губернатора Санкт-Петербурга этого года на стороне губернаторских сил.
А.Л. Да, Вы были замечены, Алексей Николаевич.
А.М. А я и не отрицал этого участия - по одной лишь причине. Все эти годы мы говорили одно и то же: мы работаем над процессом, мы работаем на процесс. 70% победного результата нужны не только и не столько Яковлеву - они нужны процессу демократическому. Потому что есть определенная закономерность: человек, баллотирующийся на выборах - президента ли, губернатора ли - оптимально для обеспечения стабильности должен иметь электоральную базу где-то в районе 70%. Поэтому все, что было необходимо, было доделано.
Это не значит, что Ваш покорный слуга «делал губернатора Яковлева», отнюдь. И какой процесс я обеспечивал - это второй и третий вопрос. Но я знал прекрасно: мы рассчитываем на продолжение реформы; следующим шагом должен быть инвестиционный процесс; инвестиции идут только туда, где есть стабильность. Какая? Политическая, прежде всего.
А.Л. А с какого процента начинается политическая стабильность?
А.М. Есть разные точки зрения, но я назвал бы именно эту цифру - 70%. Начаться может и с 50%. Вот если бы мне задали вопрос, какая цифра достаточна для гарантирования политической стабильности в России сегодня, я бы ответил: «Крайне желательно не ниже 70%». Поэтому все, что произошло на выборах Президента РФ, закончившихся получением Владимиром Владимировичем 53% электоральной базы, считаю прямой недоработкой тех, кто обеспечивал этот процесс. И во время выборов все время говорил, что, если Путин с первого тура станет президентом, то это будет прежде всего заслуга самого Путина и избравших его людей, армии и спецслужб, а не тех, кто занимается разрозненно и во многом без единой схемы его избирательной кампанией. Я говорю как эксперт: результат 53%> для В. В. Путина и для страны, к сожалению, не оптимален. Оптимальный результат был достигнут здесь, в Петербурге, у Яковлева - как модель. Потому что самый трудный регион, на самом деле, - это Питер: все, что происходит в Питере, потом воспроизводится на страну. Это давно уже заметили аналитики. И на следующих выборах, если таковые случатся, необходимо с первого же раза получать не ниже 70%.
А.Л. Что могло бы изменить процентное соотношение победы Путина? Какие были недоработки, и кто в этом виноват?
А.М. Виновато вмешательство той части людей, которые считали себя специалистами в вопросах, например, реакции на Владимира Владимировича интеллигенции. Сейчас не хотел бы этого трогать, потому что вопли могут начаться, а я не люблю воплей в своей работе... Но я открыто говорил, что, например, ситуация с «человеческим образом» В. В. Путина на похоронах первого мэра на самом деле сработала на часть питерской электоральной базы - но не только не прибавила, а, по нашим оценкам, и убавила ее. Связь Путина с Собчаком на период выборов Путина президентом России не работала линейно на путинский рейтинг.
А.Л. А как же человеческий долг?
А.М. Я имею в виду то, как это было сделано. Результат мог быть другим - в числовом выражении. И мы прямо об этом задолго до этого писали: «Если вы пойдете таким путем, вы уменьшите электоральную базу Путина, и весьма значительно». Многим людям, считавшим себя специалистами по «восчеловечиванию» образа (не человека, а образа), казалось, что они «знают, как». А знают и другие. Когда я говорил: «Собчак будет третьим, проигрыш обеспечен. Первым будет Шелищ», - то, наверное, знал, что говорил, если Собчак оказался-таки третьим?
Политика - это очень жестокая вещь. Точно также как действия врача-хирурга во время плановой или экстренной операции сторонним наблюда¬телям, не посвященным в то, что такое медицина, кажутся просто изощренным садизмом. На самом деле, они спасительны для больного. По¬добно этому и осуществляется деятельность по избранию образа. Избирается не только и не столько человек, сколько образ, и это следует понять. Это жестоко, но это так. Кому-то показалось значимым то, что было сделано, и великолепным. Мы же говорили: «Боже упаси утрировать хотя бы нюансы!». Это не значит, что не надо было приезжать на похороны, участвовать в делах семьи, нет. Просто то, как это было сделано и преподнесено, на мой взгляд, снизило рейтинг Путина, а не повысило.
А.Л. Давайте вернемся в 31 декабря 1999 года, когда Б. Н. Ельцин выступил по центральному телевидению, заявил о своей отставке, назначил исполняющим обязанности президента Путина. На Ваш взгляд, в связи с чем был сделан этот шаг? Чтобы дать возможность Путину быстрее избраться? Чтобы был преемник, который бы проводил политику Ельцина?
A.M. В значительной мере это так. Давайте вычленим из всего множе¬ства факторов, которые работали на образ В. В. Путина как президента, толь¬ко один лозунг «диктатура закона». На Путина в ключевом плане работала именно эта диада, два этих слова. Надо было обеспечить преемственность в построении правового государства, при этом вытащить из вот этой «окрошки» общество и государство.
Что произошло? Горбачев предъявил, по существу, проект плюралистической демократии после этапа «разболтанного тоталитаризма» (никакой «административно-командной суперсистемы», никакого реального тоталитаризма к тому времени не было, мы с вами это прекрасно помним). Горбачев предъявил суперпроект - плюралистическую демократию. Через какое-то время «все цветы расцвели»... и получилось нечто. На смену коллективистской демократии - настаиваю: коммунистического варианта коллективистской демократии - пришла плюралистическая демократия на короткий период и сменилась либеральной, олицетворением которой были не только и не столько Егор Тимурович Гайдар и Анатолий Борисович Чубайс, сколько «гарант» - Борис Николаевич Ельцин.
И этот этап в обеспечении интересов правового государства, гражданского общества, цивилистического проекта исчерпал себя. Рейтинг Ельцина уже в конце 1995 года был опасно низким. Его удалось, прямо говоря, искусственно вывести. Это технология, это было во многом посредством спектакля. Такова демократия, таковы условия этого процесса. Не люблю слово «игра» и слово «игроки», не люблю слово «актер», но это в любом случае некое подобие.
Так вот, рейтинг Ельцина и к концу 1999 года был опасно низок. Поэтому нужно было в кратчайший период - на перехвате - обеспечить этот процесс. И обеспечен он был не только и не столько победными действиями в Чечне, сколько иллюстрацией лозунга «диктатура закона». Сегодня мы можем этим даже заканчивать наш эфир: сегодня все, что работает на Путина, связано с обеспечением, как я люблю говорить, резонанса по ключевым словам - «диктатура закона». И из реальных претендентов Путин был наиболее реально соответствующим этой формуле электорального процесса.
Кстати, лозунг «диктатура закона» впервые в последние годы произнес Геннадий Андреевич Зюганов, но резонансен ему Зюганов не был. На определенном этапе этому лозунгу очень даже соответствовал Евгений Максимович Примаков.
Именно Примаков - это мое экспертное заключение - в значитель¬нейшей степени «прогарантировал» приход к власти Путина. Многим это покажется парадоксальным. Я это называю историей из фильма «Рустам и Зухраб», любимого всеми людьми нашего поколения. Отец и сын, не знающие о том, что они отец и сын. Отец видит ладанку и говорит: «Ударь меня посильнее...». — «Зачем?» — «Ударь!»... И вы вспоминаете, как еще даже не объявленный «преемником» Владимир Владимирович Путин выходит и говорит. «Я, Путин, предлагал Евгению Максимовичу Примакову стать президентом. Мы оба из разведки, у нас предлагают один раз». Шок. После этого ни о каких дружеских и «духовно-родственных» связях между Путиным и Примаковым уже никто в политическом истэблишменте и подозревать не мог. А дальше - Испания, день ареста Гусинского. Владимир Владимирович спокойно отвечает: «Прокуратура у нас свободна и в рамках своей компетенции, надеюсь, разберется». А на следующий день прибывает с похорон Хафиса Асада Евгений Максимович Примаков. И вы видите фантастически «другого» Путина - спокойного, уверенного в себе, без перенапряжения на лице. Рядом - Евгений Максимович Примаков. Питерские люди это видели отчетливо.
Не хочу сказать, что это главная тайна процесса, нет. Просто Владимир Владимирович и Евгений Максимович - как сказал Владимир Владимирович, его цитирую, - оба из разведки. Поэтому, на самом деле, процессы, конечно же, обеспечиваются.
Когда меня пытаются обвинять в том, что я очень субъективен («Почему вы так не любите Собчака?!»), обычно отвечаю: мое дело - процесс, персоналии меня интересуют вторично. Если к 1996 году мы предупреждали, что у градоначальника Собчака рейтинг падает в два с лишним раза по сравнению с 1990 годом (там - 70%, а здесь грозит быть 30%). Все обещали: "С первого тура, еще чуть-чуть...". А мы говорили: "Двухтуровый характер голосования, 25% плюс-минус 2,5%, больше - нет. Хотите Болдырева - получите Болдырева. Если нет - думайте. Есть схема: можно продублировать Собчака триадой «Яковлев-Артемьев-Щербаков», а Явлинский «благословляет» Яковлева». У нас все записано, все задокументировано, даже номера факсов есть. И вдруг откуда ни возьмись, появляется триада «Яковлев-Артемьев-Щербаков», Явлинский «благословляет» Яковлева. И они оба (Собчак и Яковлев) получают сравнимый результат в первом туре. А уже впоследствии Яковлев выходит на 70%. Да, с помощью, да, технологично. Но достигается стабилизация, утраченная к этому периоду. В чем был конъюнктурный момент? Конъюнктурный момент был в том, что, если бы Яковлева не поддержали федеральные силы того времени, ничего бы не произошло, естественно. Какую бы умную электоральную схему мы ни нарисовали из Питера, ничего бы не произошло.
А.Л. Это Коржаков и Лужков.
А.М. Да. Но зачем им это было нужно? Им это было нужно для обеспечения гарантий переизбрания Ельцина. И у меня было единственное интервью одному очень авторитетному питерскому изданию, которое не было опубликовано даже после исхода выборов губернатора Петербурга в 1996 году. Это интервью, где я объяснял, почему Болдырев потерпел тогда поражение: Болдырев был нерезонансен части процессов, обеспечивающих интересы президента Ельцина. Только в этом он был виноват, во всем остальном был прелесть. Если бы избрали вместо Собчака Болдырева - а такой риск был - интересы переизбрания Ельцина (летом 1996 года) были бы затронуты.
А.Л. Но и Коржаков «пал на поле сражения»: мы все помним историю с коробкой из-под ксерокса, наполненной долларами.
А.М. Потому что есть разные группы, заинтересованные в одном и том же по разным основаниям. Поэтому, когда говорят о какой-то персоналии... К сожалению, в нашей политике пока мало что происходит по любви. И долго еще будет происходить без любви. Власть, построенная на любви, это божья власть. Власть сегодня пока - не божья, и на любви не построена.
А.Л. То есть хочешь любви - иди в церковь.
А.М. Хочешь любви - научись любить и служи любви, а если будешь служить корыстным помыслам, карьерным помыслам, сиюминутным удовольствиям и радостям, то любви не будет, и она невозвратима.
А.Л. Давайте от нашего лирического отступления о любви вернемся к Владимиру Владимировичу. 31 декабря 1999 года все говорили, что Путин - преемник Ельцина и будет исполнять все распоряжения и поручения Волошина... И вот совсем недавно была встреча с родственниками погибшего экипажа «Курска», когда Путин практически обвинил Ельцина в развале страны. Где же здесь преемственность, насколько Путин является «человеком Ельцина», человеком той команды, которую олицетворяет Волошин?
A.M. Я уже говорил в эфирах не один раз: преемник не есть наследник. К тому же я назвал, как минимум, еще одного преемника в свое время - за девять месяцев до произошедшего: Касьянов. Считаю, что Касьянов куда больший преемник по отношению к Ельцину, нежели Путин, и прямо об этом заявлял. Это первое. Второе: даже наследники зачастую не обеспечивали преемственности власти и ее интересов надлежащим образом, как казалось тем, кто ее передавал. Вспомните замечательное произведение Ольги Форш «Михайловский замок»: любимый внук государыни императрицы Екатерины Александр I всех фаворитов своего отца Павла упрятал, а бабушкиных лю¬бимцев вернул. Даже в монархии случались такие кульбиты, что дальше ехать некуда.
А.Л. Не есть ли «бабушкин любимец» М. С. Горбачев, который появился на авансцене в последнее время?
A.M. Появление Горбачева было отнюдь не случайно и вполне программируемо...
А.Л. Не хотите ли Вы сказать, что Путин значительно ближе Горбачеву, чем Ельцину?
А.М. По-моему, в Вашем эфире я совершенно четко заявил о некой схожести Горбачева и Путина. И то, что Путин уже неоднократно официально встречался с Горбачевым, свидетельствует о многом. Вопрос только в том, что это накладывает на Владимира Владимировича бремя, скажем так, тяжелого преодоления негативных последствий. Я уже признался, что если и голосовал в первом туре президентских выборов... то за Михаила Сергеевича.
Наше поколение не может не быть благодарным Горбачеву за многое из того, что он сделал, что бы потом ни получилось. Потому что занимаюсь политологией десять лет и могу сказать, что плюралистическая демократия, если уж брать демократию как тип политического режима, является самым современным и адекватным ее вариантом. Ее хотел привнести в страну Михаил Сергеевич Горбачев. Это суперзадача. Другое дело, что тогдашняя система и Горбачев с нею не справились. Горбачева, похоже, не понимали даже ближайшие его соратники. Чего он хочет? Его перестали понимать. И тогда на смену коллективистской демократии позднего коммунистического типа пришла либеральная демократия, причем в шоковом варианте. Горбачевские идеи были на какое-то время отброшены. И сейчас они стали возвращаться - это абсолютно объективный процесс. Другое дело, что это добавляет и чести Путину, но и трудностей. Это как раз то приближение к варианту «любви во власти», о котором я уже говорил. Пока ее очень мало.
Путин, открыто продемонстрировав свою приверженность православ¬ным христианским духовным ценностям, пошел, кстати говоря, тоже на очень серьезный риск во многом. Риск, оправданный духовно и вызывающий глубочайшее уважение и почитание достойных людей. Но это тоже риск, потому что в стране у нас конфессий множество. Искренне и истово верующих очень немного, на самом деле: сам работаю на «Православном радио» и знаю. Я не стесняюсь этого - не стесняюсь заявлять о православных ценностях. Но это очень рисково сегодня. Поэтому на самом деле то, что о Путине писали в характеристиках - «пониженное чувство опасности» - является неотъемлемым атрибутом его натуры. Он действительно совершает такие поступки, после которых люди начинают бояться: а что с ним дальше будет? Он уже успел... с олигархами, с губернаторами, с масс-медиа, с прежним руководством. Потому что в семье Ельцина вряд ли...
А.Л. Да, заметили аналитики, что Ельцин вызвал его к себе, и прошла встреча, о которой в открытой прессе упоминалось. Была еще одна интересная встреча - встреча Путина с Солженицыным. Я хотел бы, чтоб Вы ее прокомментировали.
А.М. Александр Исаевич Солженицын - безусловно выдающийся писатель и общественный деятель. С этим положением вряд ли кто-нибудь сможет поспорить. Солженицыну принадлежит историческая фраза: «Ельцин - слишком русский». В истинности (почти полной истинности) этой фразы все мы убедились. Ельцин действительно, очень-очень русский человек по натуре.
А.Л. Здесь, наверное, надо пояснить нашим телезрителям, что речь идет не о национальности, а о характере.
А.М. Безусловно. Русский - это суперэтнос: русский это прилагательное, а не существительное, как сказал глубоко мною уважаемый Лев Николаевич Гумилев. Русский - это судьба, культура, история, духовность, язык. Язык, на котором думаешь, особый тип ощущения, ментальное воспитанность на русской литературе и культуре.
Я о другом. Именно Александр Исаевич Солженицын олицетворяет собою определенную формулу: «Поэт в России больше, чем поэт», писатель в России - властитель дум. Ему принадлежит произведение «Как нам обустроить Россию», об этом союзе трех славянских государств. И вслед за этой встречей Путина с Солженицыным состоялся разговор Кучмы и Путина по поводу совместного украинско-российского проекта. Сближение славянских государств вне зависимости от того, какие лидеры сегодня являются представляющими эти государства, - это, на мой взгляд, абсолютно правильный путь: процесс, а не персоналии. Нравится кому-то Лукашенко - не нравится кому-то Лукашенко. Нравится кому-то Кучма - не нравится кому-то Кучма. Нравится кому-то Путин - не нравится кому-то Путин. Но судьба связала эти три народа и государства! Мы не можем идти в диссонансе с судьбоносными процессами, и это абсолютно адекватно.
Что мне представляется сегодня новым и значимым в деяниях Путина? Деяние шире действия. Деяние - это и действие, и бездействие. Иногда, может быть, помолчать уместно; иногда - очень решительно совершить что-либо. Путин все время обеспечивает процесс. При этом, как мне представляется, минимально (и это очень важно) обеспечивает свои интересы. Что такое хороший человек? Мне замечательно сказала моя учительница: «Алешенька, хороший человек - это тот, кто больше дает, чем берет». Так вот Путин сегодня, мне представляется, на свою электоральную базу, на свой выигрыш не работает. Он идет зачастую так рисково, что подвергает риску свое переизбрание регулярно. Но идет туда и так, как его ведет разум, сердце, воля, его представление о том, что нужно делать в России и для России. Это не лесть, это констатация процесса.
А.Л. Так все-таки, возвращаясь к Солженицыну...
А.М. Солженицын не может не быть учтен как некий эксперт и советник в данном процессе. Писателю зачастую видно в России больше, чем политологу, чем экономисту. Поэту зачастую в России дано больше видеть и знать, нежели специалисту в этой области. В этом особенность России, русской ткани, русской духовности. То, что видел историк и географ Гумилев, сын Николая Гумилева и Анны Ахматовой, зачастую рассекало десятилетия, если не века - не только назад, но и вперед. И в этом плане мы всегда помним о том, что есть два типа, два процесса познания: художественный и научный. Но ведь художественное познание дает иной тип знания. И писательское знание - это тоже знание. Есть одна связующая характеристика: воспроизводимость результата. Если человек просто воспроизводит от раза к разу с фантастической точностью результат -значит он является носителем некоего знания. Поэтому крайне полезно любому владыке, светскому ли, духовному ли, периодически общаться с представителями другого типа знания.
А.Л. Интересно, что Солженицын достаточно ярко поддержал Путина. Это редкость, чтобы Солженицын кого-то поддержал. Мы помним, насколько резко он относился к Ельцину.
А.М. Вы знаете, я думаю, что поддержка Солженицына на то, что называют рейтингом, электоральной базой, существенного влияния не окажет. Я думаю, что эта встреча была взаимоинтересна и надобна Путину, и Солженицыну. Путин не думал, мне представляется, о положительном резонансе для себя. Путину важнее видеть процесс, он видится мне как человек, реально не работающий прежде всего на себя.
А.Л. Грубо говоря, эта встреча была для того, чтобы осмотреть вот эту самую полярность...
А.М. Я думаю, что да. Потому что поклонников Солженицына на самом деле не так уж много. Популяция наша (я буду говорить терминами научной дисциплины) молодеет последние годы, электоральные группы молодеют. И уже многие представители молодежи Солженицына-то не помнят. Ни «Архипелаг ГУЛАГ», ни «Один день Ивана Денисовича» не помнят. Поэтому для них это не «суперавторитет». В данном случае Путин сам выбирает путь, и в этом - и его сегодняшняя сила, и слабость.
Встреча Путина с Горбачевым, явно вызывающая недовольство предшествующей части власти, встреча Путина с Солженицыным есть некий новый ход, который стратегически работает на Путина. Потому что в данном случае Путин ведет себя как монарх в русской традиции: не заботясь о своем «PR», в частности, но обеспечивающий связь с избравшим его и любящим его народом на главном направлении, то есть в любви. Потому что власть, построенная в России не на любви, скоротечна и не обеспечит воспроизводство властного процесса. Как это ни парадоксально: где конец, там всему и начало. Вот когда Путин сказал, что он чиновник, он отдал дань той части либералов, которые считают, что чиновников необходимо нанимать, и президента мы тоже нанимаем, вы знаете. Приказчика нанимают по русской традиции?! Не получится! И здесь очень важно пройти между Сциллой и Харибдой: мы действительно не в монархии, мы в президентско-парламентской республике. Поэтому помнить нужно и о том, что мы должны отвечать интересам разных электоральных групп. В этом и есть плюрализм, кстати, как это ни парадоксально. «В России небываемое бывает», - как говорил государь Петр Алексеевич Романов. Поэтому, на самом деле, данный ход Путина я считаю абсолютно правильным, вне зависимости от того, как к этому могут отнестись предшествовавшие носители власти, сегодняшние, и даже, частью, будущие.
А.Л. Получается такая картина, что Путин единственный «действительно питерский» человек, находящийся сейчас у власти. Можно так сказать? Или все-таки, каким-то образом существуют вокруг него и другие люди, которые несут эту «гранитную культуру»?
А.М. Я думаю, что это Сергей Борисович Иванов, секретарь Совета Безопасности, генерал-лейтенант Службы внешней разведки.
А.Л. И будущий премьер-министр.
А.М. Я так не сказал.
А.Л. Это вопрос.
A.M. Пусть этот вопрос останется вопросом, потому что разговоры такого рода мне представляются и преждевременными, и опасными. С одной стороны - Кудрин и Греф, рассматриваемые отдельными аналитиками как будущие претенденты, с другой - Сергей Борисович Иванов, генерал СВР... А мне представляется, что сегодня ненарушение электорального баланса, который олицетворяет собой связь, «связка» Путина и Касьянова, крайне важно. Я уже вышел на большой федеральный эфир в программе «Страсти по Соловьеву» и прямо сказал: «Если осенью этого года хрупкий электоральный баланс «Путин-Касьянов» будет нарушен, это не сработает на интересы стабильности, на интересы реформ, на интересы Путина». Данная точка зрения, естественно, является точкой зрения одного из множе¬ства экспертов. Другое дело, что может предъявить каждый эксперт.
И мы возвращаемся к началу нашего разговора. Что была предъявлено в плане аналитического и действенного соучастия в процессе? Летом 1996 года мы поучаствовали - аналитически и не только - в вопросах выборной кампании губернатора Санкт-Петербурга. Цели я уже обозначил - восстановление стабильности. Я работал с Лебедем в «Конгрессе русских общин», и чуть позже. Прогнозировал 15% электоральной базы - он ее получил. Кто такой Лебедь и что такое «фактор Лебедя» в избирательной кампании Ельцина, теперь понятно. Мы поучаствовали в процессе перехо¬да власти от Черномырдина к Примакову - аналитически и не только. Мы поучаствовали в процессе восстановления политической стабильности в Санкт-Петербурге на уровне 70%-ой базы, предшествовавшем выборам президента - аналитически и не только. Давайте посмотрим: Ельцин - 1996 год, Путин - 2000 год; на всех узловых участках были те, кто работал. То, что их не замечали - нормально, в этом и есть питерский стиль. Вы иро¬нично улыбнулись, сказав: «Все-то у вас задокументировано, Алексей Николаевич!». Конечно. Да, задокументировано. Счастье - это соучастие, и мы соучаствовали в этом.
При этом, слава Богу, что о моей деятельности реально знали (да и то в разной степени) два человека из Администрации Президента. Ну, может быть, три. Но то, что одно из высших должностных лиц Администрации Президента приезжало в Питер и проводило здесь несколько часов, а потом происходили определенные процессы... Ну и хорошо, что об этом не знают. Я знаю одного высокопоставленного чиновника (ныне чиновника одного из министерств), который мне говорил: «Вот знаешь, я за тобой несколько лет смотрю, и диву даюсь - почему они этого не замечали...». А я отвечаю: «Слава Богу...».
А.Л. Вы просто пророк в нашем отечестве, Алексей Николаевич.
А.М. Нет-нет, ни в коем случае не «прорицатель», не «пророк». Я терпеть не могу слова «предсказали».
А.Л. Понятно. Действительно, в любой науке есть свои технологии, которые позволяют через них определять какие-то процессы, которые предстоят нам, и влиять на них.
А.М. Причем в узловые моменты. И я говорил, что, не будь Примакова, пришедшего на смену Черномырдину, вряд ли мы получили бы президента Путина, питерского президента, питерского человека. Если бы в 1996 году не была обеспечена стабильность в Санкт-Петербурге, так, как она была обеспечена (можно было и иначе, но обеспечена она была так), вряд ли бы мы получили восстановление процесса в 2000 году. Надо было знать, на какие участки и в какое время воздействовать. Если я вам расскажу о творческом участии вашего покорного слуги где-нибудь годика с 1989 по 1996, призову свидетелей и документы, вы будете очень долго смеяться: вы-то помните меня в Ленсовете со странными функциями и событиями. Как появлялись опре¬деленные издания, почему голосовали так, а не иначе, как избирался предсе¬датель Ленсовета-1, Ленсовета-2, как появился мэр Санкт-Петербурга - мы можем сегодня, если потребуется, представить и эти свидетельствования и доказательства. Другое дело, что, слава Богу, смотрели как на молодого и очень любящего женщин доктора. Я же был председателем исполкома Единой партии женщин - все замечательно смеялись! Моя сестра до сих пор - «сестра председателя исполкома Единой партии женщин». Она говорила: «Алеша, чего тебе не хватало в этой жизни? Какого успеха тебе не хватало?». И я думал: «Подольше бы они воспринимали вашего покорного слугу как некоего «любителя женщин».
Кстати, женщины играют в политике фантастически интересную роль, и я назвал бы нами переживаемый период в политике периодом не педократии - власти молодых, не тимократии - власти военных, не геронтократии - власти стариков, а назвал бы его феминократией. Потому что на самом деле - и это отдельный разговор где-нибудь под 8 марта или под 1 апреля, кому как больше нравится - женщины, скрыто или явно, играют огромную роль в обеспечении политического процесса! Иногда женщины получают абсолютно несправедливые упреки и обвинения за то, что они делают. Потому что то, что они на самом деле делают - это зачастую совершенно не то, что воспринимается окружающими. Женщины много позитивного привносят в политику, фантастически много; вопрос только в том, что часто они, как в разведке, даже не подозревают, что они делают.
А.Л. Алексей Николаевич, а насколько жена Владимира Владимировича играет роль в политике, насколько она влияет на те решения, которые принимает ее супруг?
А.М. Вы знаете, я бы не хотел сегодня касаться данной фигуры. Могу сказать только одно: сегодня интересы своего мужа и главы государства Людмила Путина обеспечивает надлежащим образом, почти идеально, пока почти идеально.
Я надеюсь, что через какой-то непродолжительный период времени в нашем государстве появится еще один политик, который уже сейчас может отчасти рассматриваться в рамках учебного пособия, его путь - как некое учебное пособие. Я специально сегодня о нем не говорил.
А.Л. Может, приоткроете тайну?
А.М. Я хочу, чтобы этот политик рассматривался не как любимый и любимец, и надежда моя, а как самостоятельный политик. Потому что, на самом деле, никогда ничего нельзя сделать из того, что непригодно. Другое дело, что я всегда помню формулу: «К власти не идут, к власти - ведут». И зачастую каждое из действующих лиц даже не подозревает, почему с ним так удачно все происходило. И слава Богу. Так и пациент не все должен знать о том, как ему оказывается медицинская помощь. Я некоторым политикам рассказывал о ряде моментов их биографии, которые были для них странными, например, общему нашему знакомому Александру Николаевичу Беляеву, бывшему председателю Петросовета. Но это тоже тема для другого разговора.
А.Л. Тем не менее, это все-таки питерский политик, о котором Вы намекнули?
А.М. Да, это питерский политик и, на мой взгляд, очень перспективный — наше будущее, Алексей Германович. Мы были у истоков этой новой политики: мы с вами были одними из самых молодых депутатов Ленсовета-Петросовета. Мы стояли у истоков этого процесса, мы учились на марше и понимаем, что без введения молодой составляющей этого процесса никакого будущего у нас не будет. Поэтому сегодня, как сказал бы Ильич, архиважно подтянуть молодую поросль, взрастить ее.
А.Л. Давайте вернемся к Владимиру Владимировичу Путину. У него впереди большой срок президентства. Скажите, каких политических шагов ожидать от Путина, каких экономических преобразований?
А.М. В форме правления - усиление президентской составляющей республиканской власти. В типе политического режима (демократия, авторитаризм, тоталитаризм?) -усиление, безусловно, авторитарной составляющей. В типе государственного устройства - укрепление федеративной составляющей.
А.Л. А права человека и свобода слова?
А.М. Я уже отшучивался по этому поводу, когда меня в эфире спросили, есть ли у нас в России свобода слова. Я сказал, что дела обстоят в линейной зависимости от того, как долго и сколь приятно будет наблюдать ток-шоу «Свобода слова» на Российском канале. Для кого - ток-шоу, а для кого - свобода слова. И от качества этих экспериментов будет зависеть наличие или отсутствие (и качество!) свободы слова.
Я о другом: Путин выравнивает определенную ситуацию. Есть, назовем его условно, англосаксонский вариант демократии, экономики и связанной с ней политики и жизнеустройства в целом. Есть романо-германский. Так вот Путин сегодня тот крен, который наметился за последние девять лет, выравнивает. Когда я произнес в одном из эфиров еще до президентских выборов, что Путин - «русский немец», на меня посмотрели и начали хохотать. Теперь это стало общим местом. Путин в большей степени, как мне представляется, олицетворяет собой романо-германский тип политика, отождествляется с романо-германским типом государственного устройства. Я не хочу называть это «штольцовщиной» взамен «обломовщины» или «англофильства». У нас был проамериканский курс, англосаксонский. А то, что Путин взаимодействует с Тони Блэром, англичанином, не имеет существенного значения, мне представляется: Путин в большей степени олицетворяет собой романо-германский тип демократии.
А.Л. А китайская модель, тоже достаточно авторитарная с одной стороны, но продвинутая с точки зрения экономического роста?
AM. Пока кроме двух основных моделей в экономике - кейнсианства и монетаризма - никто реально ничего не придумал Когда меня спрашивают, есть ли у нас социализм или нет, то я говорю, что нет - ни реального, ни «доразвитого», ни недоразвитого. Потому что есть две мощные экономические теории: в большей степени англосаксонская, либеральная и романо-германская, государственническая, европейская. Китай, я думаю, не столько идет своим особым путем, сколько преобразовывается (более эволюционно) в некий вариант кейнсианской модели экономического, финансового и политического развития системы, интегрируясь в общемировую экономику. Поэтому роль Востока: Ближнего Востока, Среднего Востока, Дальнего Востока - Востока в целом, если о нем можно говорить, будет абсолютно органичной составляющей политики Путина. И здесь очень важными моментами являются те, которые отражаются двумя персоналиями. Есть Примаков, и есть Трубников, бывший директор Службы внешней разведки, ныне первый заместитель министра иностранных дел. Вот вам восточная составляющая процесса. Есть Сергей Борисович Иванов, германист - европейская составляющая.
Идет гармонизация. Мы все равно идем путем, которым никто никогда не шел, мы учимся на марше. Важно, чтобы мы не оторвались, больше не отрывались. В большей степени мы должны идти в резонансе с концепцией многополярного мира, плюралистической составляющей демократии, при том, что моим идеалом для России является конституционная монархия. Но это мое сокровенное. Мне представляется, что через плюралистическую демократию вернуться к новому варианту российской конституционной монархии легче, нежели через этот почти революционный «дуреломный» путь. Поэтому чаяние любого православного человека - это чаяние монархии, власти «белого царя». Ничего удивительного и страшного я не говорю: надо помнить о том, как развивалось Государство Российское. Это может быть, очень давняя мечта, о которой можно молиться, которую можно чаять. А есть процесс реальный, с его составляющими, с его закономерностями. И мне представляется, что плюралистическая демократия, в отличие от коллективистской или либеральной, для России адекватнее. Это в большей степени ее путь.
А.Л. Не заведет ли авторитаризм, без которого, очевидно, не обойтись, если мы хотим выровнять тот крен, о котором Вы говорили, в некую другую крайность, в тоталитаризм?
А.М. Тоталитарное искушение для России всегда есть. Вспомним нашу молодость: отмена шестой статьи Конституции. О чем говорилось в ней?
А.Л. О руководящей роли коммунистической партии.
А.М. Ни о какой руководящей роли КПСС там не говорилось! Об этом говорилось в Программе КПСС, а в Конституции СССР ясно и четко было написано: «КПСС — руководящая и направляющая сила нашего общества». Так вот, «конституировалось» в основном законе страны право силы общественной организации в государстве над обществом. До чего доехали? Понятно. Два выдающихся юриста Михаил Сергеевич Горбачев и Анатолий Иванович Лукьянов споспешствовали отмене этой статьи, не апеллируя к безусловному требованию правового государства. Не может в правовом государстве сила общественной организации доминировать в обществе. Мы сейчас имеем то же искушение в лице «Единства». Единение! Вот вам либеральный этап: все рассыпалось! Теперь - объединяем. Едины - непобедимы, едины и неделимы. Но, слава Богу, есть и ОВР, есть «Яблоко», есть другие силы. Поэтому я надеюсь, что в тоталитаризм мы не свихнемся.
А.Л. Но еще очень важным является возможность достаточно свободно высказываться средствам массовой информации.
А.М. Безусловно.
А.Л. Насколько эта возможность сохранится? Давление власти на СМИ не является ли показателем не авторитарности, а тоталитаризма?
А.М. То, что мы сейчас переживаем, есть испытание для Путина и его власти. Я возвращаюсь к одному из этапов нашего разговора: Путин пришел к власти, реализуя принцип «диктатуры закона». То, что сегодня происходит на уровне соглашений Газпром-Медиа с одной стороны, Медиа-Моста, с другой стороны, министра печати Лесина как частного лица, визирующего приложение № 6 к протоколу, есть испытание для Путина. Ибо то, что происходит вокруг ситуации с масс-медиа, не есть «диктатура закона»: государственный чиновник выступает и как государственный чиновник, и как частное лицо, чуть ли ни причастное к бизнесу «Видео Интернешнл». Директор крупного государственного холдинга Газпром-Медиа и всей системы Газпром Альфред Кох, крупный государственный чиновник в прошлом, выступает «в двух лицах»; Гусинский - он же олигарх, он же магнат, он же структура, созданная с участием государства. Либо в этом разберутся, как Путин с российской собственностью за рубежом, либо это приведет не к усилению тоталитарных тенденций, а, на самом деле, к дискредитации самого принципа властного государственного устройства. Вот в чем опасность - в невмешательстве государства в такой вариант разрешения конфликта. Это недопустимо: такого рода противоречия разрешаются в суде, а не с помощью силового, авторитетного и авторитарного воздействия государственной власти, тем более президентской ее составляющей или исполнительной власти. Или завтра Государственная Дума и Совет Федерации начнет протестные заявления по этому поводу выдвигать... Это решается в рамках судопроизводства.
А.Л. Скажите, кадровые изменения, на Ваш взгляд, планируются ли этой осенью, будут ли в ближайшее время?
A.M. Мне бы не хотелось наблюдать процесс резких кадровых перестановок на самой вершине властной вертикали.
А.Л. А Глава Администрации Президента?
A.M. Фигура главы Администрации Президента при сильном правителе - не столь ключевая. Я же имею в виду премьер-министра, который рассматривается у нас как некий дублер и потенциальный преемник президентской власти.
А.Л. Ключевые министерства - Иностранных дел, МВД?
A.M. Допускаю эти изменения, причем в достаточно уникальном варианте. Я не исключаю, что будут перестановки в силовых ведомствах, и достаточно серьезные. Это возможно, допустимо, резонансно и на самом деле не страшно. Нас из демократии никто не выпустит, а у демократии свои законы. Опасность только вот здесь: сейчас, осенью 2000 года, разрывать связь «Путин-Касьянов» - опасно. Все остальное - не столь судьбоносно.
А.Л. Как дальше будет складываться обстановка в Чечне? Сегодня мы видим, что все перешло в стадию затяжной войны. Это также отражается на авторитете Путина. И, если не решить эту ситуацию в ближайший срок, это значит — человеческие жизни, это значит - нестабильность.
А.М. Думаю, что по Чечне ситуация будет сложнее, чем в других сферах жизнедеятельности государства, потому что Владимиру Владимировичу Путину данный вопрос для разрешения достался в совершенно запущенной форме (по аналогии с запущенным заболеванием). Поэтому ждать скорейшего выздоровления - просто неразумно. Это долгий процесс.
А.Л. Назначается Кадыров, существует Гантимиров. Не правильнее ли назначить человека, который не будет представителем двух враждующих между собой группировок?
А.М. Думаю, к подобному варианту так или иначе придут.
А.Л. Как повлияет президентство Путина, питерского человека, на жизнь в Петербурге? Будет ли Петербург находиться в каком-то привилегированном положении или ограничится все «морской резиденцией президента»?
A.M. «Путинский» период президентства для Питера крайне важен. Я выступал противником того, чтобы переносили столицу в наш город. Но определенные функции власти Питер как традиционная столица империи, очевидно, получит. И не надо этого бояться. Лишь бы это не унижало досто¬инство жителей города, потому что все эти мигалки, все эти кортежи - для Питера не есть хорошо. Я не хотел бы подробнее останавливаться на этом, просто хочу сказать, что мы имеем право и должны гордиться этим этапом в жизни нашего государства. И если сегодняшнему президенту страны будет представляться необходимым привнесение в Питер отдельных функций, обес¬печивающих его максимальную дееспособность, душевный покой, на это нужно идти.
А.Л. Возвращаясь в самое начало нашей программы, на Ваш взгляд, чем же наш город и наши горожане воспитали президента? Что он пере¬нял и что привнес в государство Российское?
А.М. Достоинство и любовь. Я все равно буду говорить о любви. Питер все равно будет для меня городом, любимым всей страной, а значит городом любви, где ценность любви выше всех остальных ценностей.
--------------------
28 марта 2001 года В. Путин осуществил реорганизацию силового блока Правительства. В тексте телеэфира, состоявшегося 2 октября 2000 года (то есть за полгода до реорганизации), выделен фрагмент, содержащий прогноз этого события.
«Действительно, во-первых: ключевая властная фигура «премьера-преемника» М. М. Касьянова нуждается в сбережении; во-вторых: фигура главы президентской администрации А. С. Волошина при сильном президенте знаковой не является и особого обережения не требует (будет лучший - будет лучше). В-третьих: в силовом блоке изменения назрели, поэтому их и разумно ждать, причем в варианте, как было сказано, уникальном», - так резюмировал свой прогноз А. Н. Мусаков. Ниже помещен развернутый комментарий.
ВЛАСТНЫЙ ПОЧЕРК ПРЕЗИДЕНТА
30 марта 2001 года
Путинская «властная логика» - некий личный «властный почерк» президента - уже не один раз был продемонстрирован им в «пределах личной компетенции». Например, в случае с радикальными, по мнению одних наблюдателей, и весьма паллиативными, по мнению других, кадровыми перестановками в ФСБ в момент заступления Путина на эту должность. Черкесов из Петербурга был взят в Москву первым заместителем, а давний соратник Путина Григорьев назначен начальствующим в управе по Петербургу и Ленобласти. Путин всегда отлично работал со значимыми информационными потоками, потому как одарен соответствующими способностями и надлежащим образом обучен этой работе - и в контрразведывательном, и разведывательном плане. Кстати, именно такая последовательность стадий обучения-научения оказалась весьма эффективной -«страхование информационных рисков», или, если изъясняться на «новоязе», - демонстрация «топ-менеджмента в оперативной работе», своеобразный «двойной контроль-блокировка».
Вот теперь и посмотрим на новые перестановки «с дополнениями и изменениями» от 28.03.01 с учетом некой «оперативно-информационной» президентской логики. ПТП не претендует ни на что, кроме реализации экспертного права.
Во-первых: новые, по сути, маршальские регалии экс-секретаря Совета Безопасности, генерала СВР, настоящего питерского «русского европейца» С. Б. Иванова - это не только новый знак отличия доблестного умницы-офицера, но и знак сокрушающей победы разведки политической над своим вечным соперником - разведкой военной. Ведь заявлено, что никакого разделения Генерального штаба и Министерства обороны в ближайшее время не предусматривается, не так ли?
Во-вторых: самый умный и сильный в политике офицер МВД Владимир Борисович Рушайло в должности секретаря Совета Безопасности попадает под «двойной контроль-блокировку» по-путински. А именно: по Чечне - под контроль Патрушева (Путина); по «сводке» - сводной разведке и контрразведке, осуществляемой Советом Безопасности, -под контроль аппарата Иванова (Путина); по МВД - под контроль Грызлова и Васильева (Путина).
В-третьих: офицеры в России (и не только) всегда были беднее разного рода накапливающих и своеобразно любящих «денежку» (и кровных родственников). Теперь «оборонный бизнес» опять под надлежащим контролем надлежащей структуры: речь идет о Службе внешней разведки.
--------------------------------
А вот что по этому поводу пишет Агентство политических новостей 17 апреля 2001 года (через восемнадцать дней): «В ГРУ Генштаба происходит переворот. Министр обороны России Сергей Иванов намерен уделить первостепенное внимание наращиванию агентурного, технического и аналитического потенциала подведомственного ему Главного разведывательного управления Генерального штаба ВС РФ... Традиционным соперником ГРУ в сфере агентурной разведки выступает СВР, а в области электронной разведки - ФАПСИ... С первых же дней нахождения на Арбатской площади Сергей Иванов ввел в практику утренние доклады начальника ГРУ генерал-полковника Валентина Корабельникова, который знакомит министра обороны с ежедневной разведывательной сводкой по важнейшим регионам мира. Однако качество поставляемых материалов, как утверждает источник АПН, далеко не всегда удовлетворяет Иванова, который является одним из крупнейших российских аналитиков в области разведки и контрразведки. К тому же Иванов хотел бы видеть руководителем военной разведки гораздо более сильную в профессиональном отношении фигуру, чем Корабельников. Поэтому вопрос отставки Валентина Корабельникова с поста начальника ГРУ считается практически решенным и может последовать одновременно с приходом нового начальника Генерального штаба... В числе возможных претендентов на пост руководителя ГРУ особо следует выделить фигуру заместителя секретаря Совета Безопасности РФ Олега Чернова, бывшего сотрудника СВР... Не исключено назначение и одного из действующих генералов Службы внешней разведки России. В любом случае, даже если место Корабельникова в конечном итоге займет выходец из системы ГРУ, практически неизбежен массовый приход туда большой группы офицеров СВР среднего звена, которые в перспективе возглавят ключевые управления центрального аппарата военной разведки».
В помещенном выше телеэфире «Синих страниц» содержатся, помимо прочего, краткие высказывания А. Мусакова о роли Г. Явлинского, А. Лебедя, Б. Ельцина в федеральном политиче¬ском процессе. Вот еще несколько существенных «штрихов к портретам».
ДУХОВНА ИЛИ НЕТ ПОСТУПЬ ВЛАСТИ В РОССИИ?
Июль 1998 года
«... Уверения читателей в просчитываемости целей Явлинского основываются на долголетних наблюдениях за стилем, манерами - словом, за неким властным почерком этого, безусловно, честолюбивого и одаренного российского политика. Еще в 1993 году, напоминаем, нами было достаточно широко заявлено, что в России появляется пара весьма перспективных харизматических лидеров федерального масштаба - Лебедь Александр Иванович и Явлинский Григорий Алексеевич. Пути этих лидеров очень тесно переплелись летом 1996 года. Явлинский тогда «воевал» Санкт-Петербург, обеспечив резонансность петербургского электорального волеизъявления общефедеральному, то есть ельцинскому, оттеснив Анатолия Собчака и Юрия Болдырева от губернаторского кресла и передав это кресло Владимиру Яковлеву - человеку весьма способному, но недостаточно раскрученному к тому времени в Питере. Лебедь же сделал для Ельцина значительно больше. Именно он, Лебедь - полноправный соавтор триумфального шествия Б. Н. Ельцина на второй президентский срок. Таким образом, и Лебедь, и Явлинский к лету 1996 года, как это модно стало говорить в сегодняшней России, «вошли в долю». Имеется в виду доля общефедеральной власти. Что говорить, отдавать как бы причитающееся по вкладу сегодня в России действительно не спешат: ведь кризис-то какой!
Никто из аналитиков, насколько нам известно, так и не проанализировал, в чем причина несостоявшегося еще в первом туре президентских выборов лета 1996 года разрекламированного всё тем же Явлинским тройственного альянса «Явлинский-Лебедь-С.Федоров». А зря, уверяем вас, читатель. Нам доподлинно известно, что незадолго до провозглашенной церемонии заключения этого «тройственного союза» Лебедю из Петербурга сообщили, что его электоральный резонанс составит по России в целом 15% голосов избирателей, что в 1,5-2 раза больше, чем у Явлинского, и что пропускать Явлинского вперед, как с точки зрения тактических, так и стратегических интересов, да еще сообразуясь с законами политического рынка, не следовало бы. Как тогда поступил Лебедь - известно. Тройственного союза не получилось. Как это отразилось - опять-таки в реальности, а не в заявлениях и тактических шагах - на отношениях этих лидеров, можно с достаточной долей вероятности предполагать. Мы полагаем, что амбиции тогда у Явлинского были вполне «премьерскими». <...>
В соискании властных полномочий, да еще в случае с Ельциным, как показывают многочисленные «опыты быстротекущей жизни», торопливость лишь мешает властному продвижению. К сожалению, так было и с Александром Ивановичем Лебедем, когда «околокремлевские всезнайки» убеждали его вскоре после отставки с поста секретаря Совета Безопасности, что президент совсем плох и вот-вот отойдет в мир иной, и надо торопиться напоминать по возможности громче и в стране, и за ее пределами, что пора делать ставку на нового сильного лидера. На кого - понятно. И тогда из Санкт-Петербурга Лебедя предостерегали: не стоит верить этой информации. Ельцин же переиграл торопливых, а тайна здоровья президента так и осталась тайной, которая долго еще будет определять во многом характер политического процесса в России.
Ельцин - удивительно мощный человек, созданный для власти. Олигархам не переиграть его по определению, ибо они не отправляют государственную власть. Переиграть Ельцина может, да и то не сегодня, только столь же мощный политик, обладающий тем же «даром русского царя».
-----------------------------------
Далее предлагается текст одного из недавних выступлений A.Н. Мусакова, вызвавшего живейший интерес в среде экспертов: версия о значительном снижении рейтинга президента B.В. Путина была наглядно подтверждена экспериментом, проведенным в прямом эфире. В программе также обсуждается влияние на политическую обстановку мероприятий, связанных с грядущим трехсотлетием Санкт-Петербурга.
ЮБИЛЕЙ ПЕТЕРБУРГА
«Точка зрения». Телеэфир 12 февраля 2001 года
Сергей Чернядьев: Добрый вечер! В эфире «Точка зрения». Наша сегодняшняя тема - трехсотлетие Санкт-Петербурга и некоторые совершенно неожиданные политические реалии, с этим праздником связанные. Я имею в виду последнее заявление Виктора Черкесова. У нас в студии Алексей Мусаков - политолог, который два с половиной года назад предрек мне персонально и вообще всей стране приход к власти в Российской Федерации чекистов-разведчиков, что, собственно, и случилось. Это было, да?
Алексей Мусаков: Было.
С.Ч. Было, Алексей Николаевич. И сегодня Вы уже даже позволяете себе диктовать нашей программе те вопросы, которые мы адресуем зрителям. Вопрос звучит следующим образом: «Считаете ли вы сегодня, что Владимир Путин должен быть переизбран на второй срок?». Алексей Николаевич, может, Вы объяснитесь с вопросом? Почему он таков? Вы его продиктовали.
А.М. Потому, Сергей Леонидович, что все происходящее, происходившее и то, что будет происходить, так или иначе связано с одним вопросом: будет ли продолжен тот курс, который олицетворяет собой Владимир Владимирович Путин, вот такой вариант продолжения реформ в Российской Федерации. Это вопрос судьбоносный, стержневой, вокруг него все вертится: в том числе и праздники, и выборы, и жизнь каждого человека: сегодня такой выбор сделан страной.
С. Ч. Хорошо, Алексей Николаевич. Прежде чем я покажу первый сюжет, я попрошу вас посмотреть на опрос. Сразу начались звонки, и что же происходит? «Да» и «нет» - вровень! Пятьдесят на пятьдесят - и это в городе, где у господина Путина год назад был рейтинг 68 процентов.
Видеосюжет:
В Москве проходит выставка-презентация, посвященная Петербургу.
С. Степашин: «Владимир Путин принял решение возглавить комиссию не только, чтобы деньги пошли как положено на Питер, но и чтобы всем было понятно: все, что касается праздника в Петербурге (праздника всей страны, не только Питера), — под патронажем президента. А у нас пока еще люди привыкли строиться по ранжиру, очень многие, вы обратили внимание. Никто никуда не денется, поверьте мне».
С.Ч. Мне кажется, последняя фраза Сергея Вадимовича Степашина - это показательная вещь: «У нас люди привыкли строиться по ранжиру». Это с какой же стати они «привыкли»? Десять лет перестройки позади...
А.М. Пятнадцать.
С.Ч. Пятнадцать лет, и люди привыкли говорить все то, что они хотят. Праздник у нас по велению души происходит или по жесткому приказу Президента Российской Федерации?
А.М. Почему-то Вы только одну фразу Сергея Вадимовича Степашина из контекста взяли. Там же было сказано в самом конце: «Никто никуда не денется». А в начале было сказано: «Праздник пройдет под патронажем президента». «Патронаж», «ранжир» - «никто никуда не денется».
С.Ч. А как же «души прекрасные порывы», которые, с моей точки зрения, испытывает весь город? Ведь и макеты все вместе готовили, и на инвестиционные программы надеемся. Хотя вот Игорь Артемьев, надо сказать, куда-то делся. Вот Матвиенко со Степашиным пришли.
А.М. Вы сегодня (я не очень в это верю) демократию защищаете, да? Помните, в начале перестройки были стихи: "Товарищ, верь: пройдет она - и демократия, и гласность. И вот тогда Госбезопасность воспомнит чьи-то имена". А на Лубянке музей Пушкина организовали и цитату из великого поэта: «Души прекрасные порывы». «Души!» - императив такой (анекдот, конечно).
Вы меня хотите сделать чекистом, а себя демократом. А я ведь не об этом. Прекрасные слова сказал автор репортажа Сергей Александрович Бондаренко (у которого сегодня день рождения). Он прекрасно сказал по поводу политических спекуляций, которые сопровождали любой праздник, любые похороны здесь. То на трупах - политических и, прежде всего, чело¬веческих - устраивают пляску святого Витта, то «праздник-праздник, партерчик, балкончик» - замечательно в концертном зале «Октябрьский» (это в нашем-то городе!) выступал Борис Моисеев. Это ведь тоже все было за пятнадцать лет. Так вот, приходится «под патронажем», «по ранжиру» и «никто никуда не денется» — чтобы не было политических спекуляций.
С.Ч. А Артемьев, а Лужков?
А.М. Артемьев и сотоварищи, к сожалению для кого-то, как и прогнозировалось нами за год, ушел в 15 процентов электоральной базы. Сергей Леонидович, Вы уж если меня так не любите, так не любите до конца. Я ведь еще прогнозировал, что в случае участия конкретных людей в выборах губернатора Санкт-Петербурга он получит около 70 процентов голосов избирателей, а демократы будут отброшены на совершенно другую позицию.
С.Ч. Но что-то уж очень далеко отброшены сегодня демократы. Прежде, чем мы перейдем...
A.M. Нет-нет, Сергей Леонидович, подождите. Уж если Вы меня так... Давайте до конца будем честными. Я ведь еще в одном виноват, Сергей Леонидович, и очень сильно: я всю предвыборную кампанию президента Путина Владимира Владимировича...
С.Ч. ... очень беспокоились, что придет к власти Зюганов. Ну и что?
А.М. Тревожился и тревожил других, говоря, что, хотя все опросы свидетельствуют, что рейтинг Владимира Владимировича Путина зашкаливает за 70 процентов, на самом деле, он колеблется в пределах 50. А победить надо с первого тура - иначе может произойти беда (для кого-то беда, а для кого-то радость) с приходом Геннадия Андреевича Зюганова. Я постоянно об этом писал, говорил, вещал - тревожился и тревожил других. Тревожился за ход процесса, который сам два с половиной года назад, как Вы справедливо отметили, прогнозировал. Вы уж меня до конца обвиняйте: я праздник Вам, наверное, местами, хочу испортить.
С.Ч. Я не знаю, испортит ли это праздник, просто это похоже на очень известный анекдот: Рай. Стоит охранник. «Простите пожалуйста, а почему рай огорожен колючей проволокой?'» - «Разговорчики в раю!». Прежде чем мы все-таки перейдем к основополагающей теме, и я объясню телезрителям свою агрессию по отношению к Вам, у меня есть вопрос. Это в стиле сегодняшнего дня: то, что у власти на уме, у Жириновского на языке. А Владимир Вольфович Жириновский озвучил идею переноса столицы в Санкт-Петербург. Если сегодня работает «Путин-Яковлев-Санкт-Петербург» - категорический императив, это возможно?
А.М. Путин, Яковлев, Санкт-Петербург, императив... Императив действительно есть. Кода-то я чаще появлялся у вас в эфирах и все время говорил о ключевом значении Санкт-Петербурга для исхода любого реформаторского процесса.
С.Ч. Вы не увиливайте от ответа! Это возможно - перенос столицы сюда - или это так, блеф?
А.М. Это нежелательно, прежде всего. Не очень, на мой взгляд, разумно. Перенос отдельных функций и отдельных структур в Санкт-Петербург возможен. Перенос столицы - пока преждевременен и нецелесообразен.
Дело все в том, что я не знаю, как Вам отвечать - субъективно или объективно. Если субъективно (а я здесь как эксперт выступаю) - то я не считаю это ни целесообразным, ни нужным. Считал и считаю нужным, обязательным, «императивным» другое. Потому так и тревожился.
В свое время именно Вам, Сергей Леонидович, я говорил: «Не приведи Господь, на выборах в Государственную Думу, в нижнюю палату нашего парламента, в ночь с 19 на 20 декабря (исторический день!) 1999 года в Центральном округе победит Собчак». И прогнозировал, спокойно так, в конце недели: «Третьим будет. Первым будет Шелищ, а третьим - Собчак, и тогда все пройдет более или менее благополучно». Это было необходимым условием, потому что, если бы этого не произошло, тогда и так ситуация могла развернуться. Это моя специальность; пока такой точности прогнозов - это не хвастовство - никто не предъявил. Тогда Путин мог уйти в электоральную базу под 30 процентов, Зюганов - в такую же. А во втором туре Зюганов стал бы Президентом Российской Федерации - если бы имя Путина напрочь в Санкт-Петербурге связали с именем Собчака и отдельных членов его семьи, а также преданных соратников. И вот тогда, в случае если бы в стране с 26 марта по 30 президентом стал Геннадий Андреевич Зюганов (а такую возможность я прогнозировал теоретически), в случае если бы Собчак стал депутатом Государственной Думы, остался в живых и пошел на губернаторские выборы вместе с Яковлевым, как Вы думаете, кто бы в нашем демократическом городе Санкт-Петербурге победил?
С.Ч. Не знаю.
A.M. А я знаю. Думаю, что знаю. Предполагаю. Знаете кто? Собчак. Была бы замечательная ситуация: в Москве Зюганов, здесь губернатором - Собчак, и цитадель либерально-демократических реформ, город Санкт-Петербург, - за минусом Владимира Владимировича Путина и его соратников - празднует торжество демократии.
С.Ч. Алексей Николаевич, история все равно не любит сослагательных наклонений, и сегодня мы имеем то, что имеем. А имеем мы следующее: у меня полное ощущение, что в начале этой недели мы окунулись в последнюю неделю перед выборами депутатов Законодательного Собрания 98 года, в последний месяц перед выборами губернатора Санкт-Петербурга... Почему? Потому что вдруг, совершенно неожиданно, на поверхность выплеснулось нечто. Я не могу дать этому определения, но такое ощущение, что следующей фазой было бы создание какого-то «антикриминального фронта». Я предлагаю следующее: мы сейчас посмотрим сюжет, а потом я Вам задам вопрос: «Что это такое?». Но сразу скажу: Вы за это, Алексей Николаевич, в том числе, в ответе.
[Видеосюжет:
Виктор Черкесов, полномочный представитель президента: «Отследить в случае каких-то неприятностей все то, что может помешать реализации программы и привести к неправильному расходованию этих средств, — все это будет включено, и уже сейчас работает».
«Вести» (РТР): По информации нашего источника в правительственных кругах губернатору Петербурга В. Яковлеву предложили должность исполнительного секретаря Союза России и Белоруссии. Это не случайно: у местных и федеральных властей порой разные точки зрения на приоритеты финансирования юбилейных торжеств. Кремль добивается того, чтобы все выделяемые средства — а это, напомним, 40 миллиардов рублей были использованы по назначению. Поэтому возможная смена петербургского градоначальника кажется вполне логичной».
«Вести»: «Сегодня В. Яковлев опроверг информацию о переходе на другую работу». B.Яковлев: «Деньги - федеральные - не поступают в бюджет
города, уважаемые друзья журналисты. Они поступают в адрес тех
министерств и ведомств, кому они запланированы».
C.Степашин, председатель Счетной палаты РФ: «Это
государственная программа. И государственную комиссию, кстати,
возглавляет сегодня не кто иной как президент. <...> Что касается
Счетной палаты, она по Конституции должна как раз проверять, как
выделяются и куда идут бюджетные средства. В пятницу на коллегии
Счетной палаты мы утверждаем оперативную программу
предварительного контроля расходования средств по программе
«Санкт-Петербург-2003». Я Владимиру Анатольевичу уже сказал.
Думаю, будем работать вместе... Думаю, напрямую никто красть не
будет. Вопрос другой: насколько эффективно или неэффективно
расходуются те или иные средства. Необходимо привлечь
отечественные кампании, чтобы не повторилась история с «Мабитекс».
Генеральный подрядчик строительства петербургской кольцевой дороги — московская фирма «Трансстрой».
Сергей Попов, депутат Госдумы: «В Петербурге она [фирма «Трансстрой»] показала себя не очень удачно, потому что тот участок кольцевой дороги, который они строили, сейчас несколько «завис».Петербургские строители могут рассчитывать только на роль субподрядчиков.В. Черкесов пытается заподозрить Смольный в недобро¬совестном использовании денежных средств. Это либо некомпетентность, либо использование ситуации для собственной «раскрутки» с целью занять пост губернатора Санкт-Петербурга.]
С.Ч. И что происходит, Алексей Николаевич? Скажу, наверное, более некорректно: и что же это ваши чекисты делают?
А.М. А очень хорошо сказал Степашин. Еще раз прокомментирую. Замечательно сказал: речь не о том, что кто-то «уворует», а кто-то «отследит». Кстати, Виктор Васильевич Черкесов по профессии юрист, следователь - для него слово «отследить» привычное. Дело не в том, кто сколько попытается украсть, кто как эффективно отследит. Вопрос в том, как эффективно будут организованы мероприятия, нравится это кому-нибудь или не нравится. Я ведь здесь экспертирую вопросы, связанные с обеспечением политических процессов.
С. Ч. Нет, Алексей Николаевич, у меня вопрос ведь очень простой: есть большая работа города по обеспечению праздника, есть работа Президента Российской Федерации - он денег дал (до сих пор, правда, не знаем сколько). А есть немедленное желание что-либо контролировать. Странно, когда созидают одни, а после этого, в желании контролировать что-либо, да еще и по отмашке, начинается газетная кампания, крайне, повторюсь, напоминающая кампанию предвыборную... Несколько странно, нет?
А.М. Странно. И Вы, наверное, не случайно пригласили именно меня. Обычно интуиция не обманывает. То, что у нас в преддверии праздника, на этапах подготовки к нему, в городе будут большие деньги и ими хотят воспользоваться для своих эгоистичных, эгоцентричных и эксцентричных целей многие политики, политические группы - это же очевидно. У нас с вами конфликта-то смыслового, на самом деле, нет. Просто вспомните недавнее прошлое. В какой обстановке проходили выборы пути страны, когда в городе, чью безусловную поддержку должен был получить Путин - в конце концов, к счастью (для Путина), получил - происходили постоянные скандалы, дележи политических наследств, слежка друг за другом, поиск компроматов, «разведение» Яковлева и Путина между собой? Я все время говорил: «Вы какую задачу, господа политики последнего времени - «товарищи-граждане» - выполняете? Вы кричите, что вы обеспечиваете будущее страны и курс президента Путина Владимира Владимировича? Нет, вы разрушаете электоральную базу претендента Путина. Вы своим эгоистичным, эгоцентричным и эксцентричным поведением, господа-товарищи-граждане, паразитируете на рейтинге Путина Владимира Владимировича». Который, опять повторюсь, ВЦИОМ и другие авторитетные социологические инстанции оценивали под 70 процентов. А получил он 52. Где 20 процентов? Где эффективность работы по обеспечению интересов Владимира Владимировича Путина его ближайшими сподвижниками?
С. Ч. Я правильно понимаю, что Вы эти слова сейчас адресуете непосредственно Виктору Васильевичу?
А.М. Вам бы так хотелось, Сергей Леонидович, сегодня меня понять. Я адресую их всем тем, кто еще вчера звонко провозглашал, что Яковлева «вот-вот посодят» (извините за жаргон), вот-вот отправят в отставку, вот-вот куда-нибудь пошлют на повышение, чтобы избавиться, и здесь будет новая, либеральная, интеллектуальная, интеллигентная, милая сердцу власть. Президент Путин отдельно, Яковлев отдельно. А я говорил, что этим наносится непоправимый, возможно, урон рейтингу президента в его родном городе. Ибо, повторюсь, Питер есть ключ к победе любого президента-реформатора!
С. Ч. То есть все происходящее - это атака на президента и президентский праздник?
А.М. Все происходящее, как мне представляется в рамках моей экспертной задачи, следует рассматривать как фактор, обеспечивающий надлежащим или не надлежащим образом интересы президента Путина, переизбрание которого будет в 2004 году. А праздник, который я бы хотел видеть не «праздником» от слова «праздность», а «торжественным чествованием» от слова «честь», - в 2003 году. А выборы и подготовка к ним - поиск денег, организация всякого рода «тусовок», как модно сейчас говорить, крикливые и визгливые заявления, разного рода политические спекуляции - как минимум за год начинаются. Так вот, чтоб это «продолжение Мармезонского балета» со стороны и при активничающем участии тех, кто пятнадцать лет демонстрировал в моей, в Вашей, в нашей стране признаки фантастического эгоцентризма и эгоизма... Вот эти люди сегодня должны быть «построены» правильно и должны надлежащим образом заниматься обеспечением воспроизводства политического процесса.
С.Ч. Хорошо. В том, что происходит, есть еще, с моей точки зрения, «гапонизация» процесса вместо того, чтобы брать его реалию. Президент говорит: «Никаких Михалковых, Гергиев ставит здесь спектакли». Если применить это к кольцевой дороге... Там будет 20 миллиардов, и сейчас вся Москва собирается сюда - эту дорогу строить, поскольку боль¬шие деньги. Как заставить этих людей «толкать» наши фирмы? Потому что уже дан знак нашим фирмам о том, что их «замочат» проверками. Как заставить этих людей лоббировать интересы города? Это же рабочие места, это налоги. Мы ведь можем получить не просто кольцевую дорогу, а колоссальное оживление городской экономики! И в этом логика Путина, нет?
A.M. Да. Это часть властной логики президента. Но финансово-экономическая, инвестиционная, инновационная составляющая - это часть задачи власти. Вот этим и должен заниматься губернатор - глава субъекта федерации, другие органы власти. А координировать все это и гарантировать - президент. Это хозяйственная задача, грубо говоря.
С.Ч. Я ведь искренне беспокоюсь о некоторых простых вещах. Первое: я хочу, чтобы кольцевую дорогу строили наши фирмы. Я был на заседании, на котором недвусмысленно было заявлено, что «подходы к дороге - это мы еще строить дадим; а вот все остальное - глубоко посмотрим». Мне кажется, это расходится с логикой власти. А это сегодня задача средств массовой информации - пропагандировать наше и увеличение наших рабочих мест.
Вторая позиция. Произошла небольшая репетиция. Я не против контроля, упаси Господь. Кто-то будет контролировать, кто-то будет созидать, а газеты выплеснули это на поверхность... Но ведь до праздника два с половиной года. И как по реостату вот эта... «грязь» - плохое слово?
А.М. Адекватное.
С.Ч. ... она ведь пойдет-пойдет-пойдет до мая 2003 года. Вы так не считаете?
А.М. Считаю.
С.Ч. И она ведь попадет в Путина В.В. ?
А.М. Да, я так считаю. Сергей Леонидович, есть две точки зрения на процесс уборки. Наша традиционная: «Не надоть, понимать, сорить много!» Есть та, что любили называть «западной»: все равно сорить будут, поэтому лучше чаще убирать.
С.Ч. А убирать - это в нашем варианте значит показывать.
А.М. В нашем варианте это означает профилактику возможных последствий этого сора.
С.Ч. Алексей Николаевич, а «разговорчики в раю»?
А.М. Это в том же русле. Смотря какие «разговорчики». Если человек попросился оттуда выйти - это нормально. Зачем Вы меня призываете утрировать все это? Вы прекрасно понимаете, что созидать нужно так, чтобы сора было меньше. А если сор появляется, его нужно быстро убирать. Иначе скандал в городе Санкт-Петербурге в преддверии перевыборов президен¬та сработает на уменьшение электоральной базы претендента. Я здесь много чего успел наговорить о необходимости сохранения связи Путин-Яковлев. Они получили сопоставимую величину электоральной базы: Путин - под 70 процентов в Петербурге на президентских выборах (когда по стране было 52) и Яковлев - 73 процента на выборах губернатора. Слава Богу, процесс был обеспечен.
С.Ч. Алексей Николаевич, я по поводу связки и не спорю. Наверное, Вы в чем-то правы: Зюганов-Собчак, фрондирующий Петербург, патриархальная страна или тоталитарная страна, сегодня (в какой-то степени) патриархальный Петербург и... я не берусь давать определения президенту.
Но меня беспокоит больше всего другое. Через два года и три месяца будет трехсотлетие Петербурга. Подготовка к нему, конечно, колоссальная. И все, что происходит вокруг, я надеюсь, будет по велению души, идеи или идеологии всей страны. Но вот эта система реостата включена на два года и три месяца. Следующим сюжетом, я элементарно докажу, что происходившее на этой неделе — только начало.
[ Видеосюжет:
Журналист: «Не испортит ли праздник то обстоятельство, что депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга намереваются назначить выборы в этот орган на апрель 2003 года?»
С. Тарасов, председатель ЗАКС СПб: «Мы не назначили подобной даты еще - апрель 2003 года».
С.Тарасов: «Есть Устав, который регламентирует четыре года депутатских полномочий, которые истекут в декабре 2002 года, и другого быть не может. Есть Уставной суд, который разрешит эту проблему».
В изменениях к Уставу города, которые приняты Собранием и в ближайшие дни будут переданы на подпись к губернатору, сказано, что выборы проводятся в апреле последнего календарного года полномочий ЗАКС. Первое заседание состоялось 6 января 1999 года, следовательно, последним будет 2003 год.
Ватаняр Ягья, депутат ЗАКС СПб: «Выборы будут в первое воскресенье апреля 2003 года. Так как была принята поправка ряда депутатов, среди которых Алексей Ковалев. Поддержало ее 26 человек».
Во время выборов 1998 года Санкт-Петербург был объявлен «криминальной столицей», была освоена технология «двойников» и подкупа избирателей на предварительном голосовании, появились «антикриминальные списки», город захлестнула волна компроматов. Это грозит повториться за месяц до трехсотлетнего юбилея города.]
С. Ч. Итак, я повторю свою мысль: была маленькая репетиция. А через два с половиной года это приведет, сами знаете, к чему.
А.М. Возможно - если вовремя не убирать: сорить будут.
С.Ч. А как убирать, если председатель Законодательного Собрания Сергей Тарасов заявляет, что он ничего не знает о документе, который подписал, направляя на подпись господину губернатору, а все без исключения депутаты уверены, что выборы - в 2003 году. Выборы у нас в апреле, праздник - в мае. И в марте, а особенно в апреле будут кричать, что Санкт-Петербург - столица жуликов, криминальная столица, что все подряды разворованы местными фирмами, московскими фирмами, какими угодно. К этому все идет. И сегодняшняя ситуация в городе кем-то управляется, ее ведут.
А.М. Вы намекаете на последнюю публикацию на моем сайте www.musakov.ru от 27 января?
С.Ч. Да я ни на что не намекаю. Я знаю, что Вы разговаривали с Тарасовым, что Тарасов прекрасно знает, когда будут выборы...
А.М. Нет, намекаете. Действительно, я сказал 27 января, что, скорее всего, вопрос о выборах в апреле 2003 года становится аксиоматичным. Дело в том, что Тарасов подобного тому, что Вы сказали, не заявлял. Он заявлял, что документ еще не готов: его нужно принять, губернатор должен подписать эти поправки в Уставе, должно состояться слушание в нашем Уставном суде. Да, я прогнозировал, что интересы большинства депутатского корпуса состоят в том, чтобы максимально обеспечить, в частности, и свои интересы - переизбрание. Прежде всего, речь идет не о том, что господам депутатам сегодняшнего парламента Петербурга выгодно переизбираться в 2003 году, в апреле - поближе к празднику, в этом «хлебном мареве», с федеральными «денежными вспоможениями». Не только это: там еще однотуровый характер выборов придуман, между прочим, - кто больше наберет, тот и может быть переизбран. И я, как видите, этого не боюсь. Вот за Путина Владимира Владимировича, за исход его выборов, опасался (тот, кто предъявлял результаты - тот и опасался). Видите, какие странные вещи я сегодня впервые заявил: оказывается, не так все могло быть. А за исход выборов господ депутатов Законодательного Собрания даже в апреле 2003 года в плане переизбрания большинства из них на следующий срок - не опаса¬юсь. Потому что где конец, там всему и начало. Может быть, те, кто думает, что им легче будет переизбраться именно тогда и именно так, ошибаются.
С.Ч. А как, интересно, Алексей Николаевич, Вы сможете их «переизбрать»? Я имею в виду убрать одних депутатов и поставить других. Как?! При однотуровой системе, при депутатских фондах это нереальная задача.
А.М. Сергей Леонидович, во-первых, почему Вы вопрошаете: «Вы, Мусаков Алексей Николаевич, сможете ли их переизбрать?». Я что, переизбираю депутатов или еще кого-то? Депутатов избирает население Санкт-Петербурга - избиратели, народ.
Я говорю о другом. В 1998 году мы с Сергеем Леонидовичем, тогда еще на Региональном телевидении, на одиннадцатом канале, в приснопамятные времена за месяц до выборов говорили, что будет три турбулентных потока, что Болдырев «подомнет» «Яблоко», что «Яблоко» монополии лишится... - Вы на это намекаете, как мы тогда славненько с Вами поработали?
С.Ч. Нет, Алексей Николаевич, здесь вопрос простой: «Как?». Кто будет следующим Болдыревым? Сегодня справа - Сергей Миронов, зашифровавший в аббревиатуре «Воли Петербурга» имя «Владимир Путин»; слева - Никешин, Нилов, фракция (к нашему сегодняшнему разговору о том, будет ли это иметь политический оттенок) «Трехсотлетие Петербурга».
А.М. Многие наши зрители не знают ни этих фамилий, ни названий фракций. Дело-то не в этом. Еще два с половиной года на «построение». И роль «райтократии» - четвертой власти, «власти пишущих» (еще, по-моему, в начале 20 века появился этот термин в политологии) - будет немалой, как всегда. Ваша роль, Сергей Леонидович Чернядьев и иже с Вами. То есть тех, кто с помощью эфиров будет обрабатывать общественное мнение, - журналистов, телевизионщиков, работников радио. Это ведь, на самом деле, процессы во многом управляемые. Поэтому надежды большинства господ депутатов сегодняшнего парламента Питера на то, что избрание весной 2003 года под «праздник-праздник-празднию», да еще с первого тура, - это гарантии переизбрания их, любимых... Да нет здесь никаких гарантий! Где самый удачный и вкусный кусочек - там и беда наичаще случается. Забыли о другом: системная политология, о которой я так скучно здесь витийствую, на самом деле, дает ключ к пониманию процесса и влиянию на него. Время эгоцентриков, эгоистов и «ажиатированных» нахалов в политике закончилось. Сегодня по Пушкину может случиться: «Волхвы не боятся могучих владык. ..». «А примешь ты смерть от коня своего», - вторая фраза. Так вот, не переживайте так, Сергей Леонидович, из-за того, что кто-то у нас создает себе «преференции» на переизбрание: это очень опасный путь с точки зрения его перспектив. На этом можно здорово выиграть, как в рулетку, а можно и «упасть»: нельзя переиграть казино. А политики предшествующего периода были во многом игроками, причем азартными и очень зачастую эгоистичными.
С. Ч. На самом деле, я боюсь только одного. Первый пласт - «мы криминальная столица, воры и жулики» - был в декабре 1998 на выборах в Законодательное Собрание. Второй всплеск этого был во время выборов в Государственную Думу в декабре 99 года. Третий - во время выборов губернатора в мае 2000 года. Бог любит троицу, и хотелось бы это отложить. Ан нет: то, что намечается, приведет к очень решительной нега¬тивной оценке происходящего в городе.
А.М. Нет. Ведет к надлежащей оценке тех политиков, которые продолжают действовать прежними методами, навязывая себя, свою аляповатую, вычурную, наглую бездарность в качестве соискателей народного доверия. В дебюте процесса, в 90-91 году, эта элита (а другой нет!) получила 70 процентов сторонников и около 30 процентов противников. Год назад случилось страшное: инверсировалось все. Теперь им отводится место вот там... Почему Вы не рассказываете о прогнозах по Юрию Юрьевичу Болдыреву? А ведь были жесточайшие мои прогнозы по этому поводу. Я даже назвал, сколько человек останется в его фракции, пофамильно указал ее состав напоследок; обещал ему проигрыш в Госдуме от «яблочника» и губернаторские выборы с результатом...
С. Ч. То есть Ваш прогноз: все, кто сегодня «блудит» против праздника, будут «слиты»?
A.M. Все, кто сегодня будет действовать диссонансно по отношению к линии поведения, стилю - не «линии партийного поведения» - стилю Владимира Владимировича Путина, петербургскому стилю, больше не сможет воспользоваться Путиным, кредитом доверия к нему, для достижения своих узко эгоистичных политических целей. Я перед выборами Путина многократно повторял: если Путину удастся победить с первого тура (совсем не с результатом под 70 процентов, а значительно меньшим), то это будет заслуга избравшего его народа, армии, спецслужб и Путина (можно в обратном порядке). Но никак не тех, кто держался за него и говорил: «Мы с Путиным!». Они ему мешали, они брали у него взаймы.
С. Ч. Поживем - увидим. У нас остается буквально полторы минуты. Я хочу обратить ваше внимание на зрительский опрос. На вопрос «считаете ли вы сегодня, что Путин должен быть переизбран на второй срок» ответили «да» 10 198 человек, «нет» -6500 человек. В общей сложности 16 861 человек. Я взял с собой чудо техники -калькулятор, чтобы подсчитать, сколько же это будет процентов: 10359 разделить на 17050 (потому что динамика идет). Получается всего 59 процентов в Санкт-Петербурге!
A.M. Ну что, Сергей Леонидович?
С.Ч. Минус десять процентов!
A.M. Вот об этом я сегодня столь витиевато, долго, оппонируя Вам, и говорил: еще 10 процентов рейтинга доверия Путину «съедают» вот эти эгоистичные, эгоцентричные, вычурные, суетливые действия - о «денежках», об их «разворовывании», о «противоречиях между губернатором и президентом», о том, что «не ладится с вертикалью власти». Меня как эксперта интересует одно: как идет процесс по переизбранию Владимира Владими¬ровича Путина на следующий срок
С.Ч. Спасибо, Алексей Николаевич. Наш эфир на сегодня закончен. Цифра меня удивила. До свидания. Надеюсь, что до следующего понедельника.
---------------------------------
«У В.В.Путина теперь отчетливо существуют два электоральных дублера: внутренний, то есть находящийся во властной «обойме», формально не противостоящий президенту, - М. М. Касьянов, и внешний (из оппозиции) - Г. Н. Селезнев. Ситуация опять разворачивается по модели выборов петербургского губернатора 1996 года, когда внутренним дублером действующего главы региона А. А. Собчака был В. А. Яковлев «в коллективном образе» «Яковлев-Артемьев-Щербаков», а внешним - Ю. Ю. Болдырев. Троица «Путин-Касьянов-Селезнев» резонансна сегодняшней и завтрашней левоцентристской фазе политического процесса», - полагает А. Н. Мусаков.
В этой связи мы хотели бы привести еще один документ, подтверждающий, что владение определенными аналитическими методами позволяет, «увязав» ключевые события, выявлять тенденции полити¬ческого процесса и указывать его перспективы на несколько лет вперед.
УСИЛЕНИЕ ЛЕВОГО ЦЕНТРА
«Событие». Телеэфир 29 июля 1998 года
Корреспондент программы «Событие»: По мнению независимых аналитиков, на предстоящих через два года президентских выборах одной из перспективнейших предвыборных технологий будет так называемый «вариант «Квасневский». Технология названа по фамилии нынешнего президента Польши - коммуниста, которой пришел к власти на волне ностальгических настроений в польском обществе. Подобная ситуация вполне может сложиться и в России. А потому на днях программа «Событие» аргументированно предположила, что нашим Квасневским, судя по всему, станет Геннадий Селезнев. Информация вызвала смятение не только среди электората, но и среди коммунистической элиты: пятого августа в нашей передаче пожелала выступить генеральный секретарь компартии Греции.
Сергей Чернядьев: Это Ваша разработка - «вариант «Квасневский». Вам слово.
Алексей Мусаков: Действительно, мы с Вами говорили о том, что есть основания считать (это политология, а не «холуяж» или провокация), что город Питер, подобно некой эндокринной железе продуцирует - производит, рождает - некие компоненты большой президентской игры. Конечно, это основано не только на просчетах ситуации, но и на информации. И информация о том, что Геннадий Николаевич Селезнев именно из Санкт-Петербурга, города, где живет его мама, где он долго жил и работал, пойдет сначала на выборы в Государственную Думу, а потом, не исключено, будет баллотироваться как один из участников президентского процесса. И то, что в Петербурге рождаются новые формы среди хаоса происходящего, ни для кого не новость. Сегодня мы имеем дело с так называемым «левым центром».
С.Ч. Но здесь у пас не очень, скажем так, патриотический и коммунистический город. Откуда такого рода президент может взяться на этой «грядке»? Тут у нас либералы и демократы.
А.М. Это не совсем так: город, как я писал уже, «трагифарсово» левеет. Процесс в стране в целом смещается после этапа демократического, когда все разрушалось, этапа либерального, когда на фоне разрушения пытались что-то отстроить в экономике и политике, в этап «социалистический», социальный. Так вот, в Петербурге, особенно после победы «Яблока», можно говорить, что политический климат меняется - левеет. Некий социальный реформизм начинает быть присущ нашим избирателям. А это означает, что почва для социалистических лидеров взрыхляется даже в Санкт-Петербурге.
С.Ч. Социалистических, а не коммунистических - то есть шведская или «виллибрандтовская» модель?
А.М. Да, ближе к этому. Дело в том, что мы сейчас ощупью направляемся к следующему этапу политическому, и президент Борис Николаевич Ельцин это очень хорошо понимает, я думаю, а аналитики, естественно работают в этом направлении. Так вот, если в городе Санкт-Петербурге удастся отработать некие модели раскручивания в электоральных массах - среди избирателей - кандидатов практически левого, но цивилизованного левого спектра, таких «социал-реформистов», то это означает, что придется на сле¬дующем этапе президентской кампании учитывать этот фактор. Вы посмотрите, сколько людей сейчас ориентируются на как бы социалистические идеи: Лужков, Березовский, Рыбкин, Селезнев - масса. Программа Явлинского (по крайней мере, на предыдущих выборах) очень социал-демократичной кажется. Появляется огромное количество претендентов на эту поляну.
С. Ч. Вы сегодня даете определенную информацию. Это серьезно? Мы через неделю не будем спрашивать: «Это не шутка?».
А.М. Шутки здесь неуместны. Мы занимаемся тем, что анализируем и прогнозируем процесс. Рассказать о том, что происходило в банке «Менатеп-Петербург», в каком составе участников, о чем говорилось? Но я же этого не могу знать по определению (как бы). Но я хорошо могу знать, как оценивалась эта ситуация в центре и кто быстрее о ней доложил - тот, кому о ней доложили и кто был должен доложить президенту или некое другое лицо, соответствующее комментариям. Я рискну предположить, что действия-то Геннадия Николаевича Селезнева и всех остальных товарищей вполне могли быть согласованы с высшим политическим руководством страны.
С.Ч. То есть с президентом?
А.М. Я так не сказал. Но мне памятна фраза Селезнева, произнесенная незадолго до странного его поведения перед голосованием по кандидатуре Кириенко: «От такого предложения, которое сделал мне президент, не отказываются». Я рискну предположить, что президент полностью контролирует политическую ситуацию в стране, даже вперед ее просчитывая. Чем больше людей на «социалистической поляне» будет играть в преддверии президентских выборов, тем легче президенту решать вопросы в интересах целостности Государства Российского.
С.Ч. А Санкт-Петербург - аура, которая рождает президентов.
A.M. Да, наверное, рождает, по Ломоносову, «Платонов и быстрых разумом Невтонов». Я все время говорю о том, что Петербург и Ленинградская область -самодостаточные модели для того, чтобы оценивать политические процессы в стране. То, что в Питере все время рождается и «вываривается», потом апробируется на Ленинградской области, может за¬тем моделированно рассматриваться на федеральном уровне.<.. .>
С. Ч. Итак, город Санкт-Петербург - это «эндокринная железа», которая рождает президентов.
А.М. Кандидатов в президенты.
С.Ч. И слава уже не им, а самому городу: город такой, атмосфера такая.
А.М. Элита такая, народ такой. Мне очень не нравится, что в последнее время масса близких мне по духу людей в Петербурге считает себя пешками в какой-то игре. Так вот, задача-то, наверное, - все-таки дать возможность именно в Петербурге осознавать массово процессы, которые происходят.
С.Ч. Последний вопрос: Вам не кажется, что то, что мы сегодня делали, может быть воспринято политической элитой Санкт-Петербурга как определенное «алаверды» по отношению к губернатору Яковлеву? Сначала объяснили, что, может быть, будет президентом; потом сказали, что вроде как не мы «подставили под назначение», а потом на гора выдали еще одного кандидата в президенты - ну чистый «холуяж»!
А.М. Не могу с вами согласиться. То, что Вы описали, больше напоминает рэкет. Так вот, мы не «политрэкетсмены», которые сначала «наехали», а потом помогли «отмыться». Политологи - это некие хакеры в политике информационной: вскрывают информационные поля и дают возможность людям самим оценивать происходящее. Если мы сегодня говорим, что через такое-то время вот такие процессы будут доминирующими, вот такие персоналии могут и, скорее всего, будут задействованы в этом процессе, - мы объясняем жителям нашего города, что их действия по выборной кампании могут быть вполне осознанными. Вот и все, чему мы помогаем.
--------------------------------
Далее помещены некоторые интернет-публикации февраля-марта 2001 года, содержащие самые последние (на время издания данной книги) политологические прогнозы
А.Н. Мусакова и ряд ценных для вдумчивого читателя информационно-интеллектуальных «зацепок».
ЭССЕНЦИАЛЬНАЯ ГИПОТОНИЯ РЕЙТИНГА В. В. ПУТИНА
22 февраля 2001 года
19 февраля 2001 года знаменует собой начало этапа, который может быть назван нами «эссенциальной гипотонией» рейтинга действующего президента. Выбор термина не связан с желанием блеснуть социобиологической неологистикой. Представляется, что применение данного термина наиболее точно соответствует логике метода, применяемого нами для оценки электоральных процессов. Мы прогнозируем, что к концу марта 2001 года социологически будет выявлено минимум десятипроцентное снижение рейтинга Владимира Владимировича Путина. Большинством аналитиков это снижение будет объясняться совокупностью внешних и внутренних политических факторов преимущественно социально-экономической природы. Не отрицая действенность этих факторов, мы, тем не менее, склонны рассматривать их в качестве фоновых, а не причинных. Постулируем, что снижение рейтинга Путина будет происходить в большей степени независимо от воз¬действия информации рационального свойства. В этой связи применение к снижению рейтинга термина «эссенциальный», то есть возникающий без точно установленного характера причинно-следственной связи, представляется нам адекватным.
Акция чествования Собчака в годовщину его ухода из жизни, осуществленная с подключением максимального количества эффективных СМИ, с нашей точки зрения, была способна оказать и оказала существенное влияние на умонастроения значительной части электорально активных граждан. Акция сопровождалась тремя резко диссонансными по отношению к образу Путина информационными посылами, способными оказать значительное негативное воздействие на подсознательном уровне. Стилистика данной акции могла и должна была быть оценена как негативная прогностически (заблаговременно), однако сделано этого не было.
В материалах на нашем сайте была своевременно предоставлена вся необходимая информация, которая с учетом эксквизитной точности предъявленных нами за последние 5 лет прогнозов могла и должна была быть использована аналитическими службами, работающими на интересы Путина. 12 февраля текущего года в программе «Точка зрения» ТРК «Петербург» был впервые более чем отчетливо заявлен императив профилактирования «фактора Собчака» на примере результатов выборной компании Путина (недополучение Путиным не менее пятнадцати процентов электоральной базы на момент избрания его Президентом РФ). Текст эфира был размещен на нашем сайте максимально быстро. Аналитические службы объективно имели возможность ознакомиться с данными материалами.
Теперь, после неудачной попытки (а точнее, видимо, в отсутствие всякой попытки) профилактировать негативное воздействие данного информационного фактора, «лечение», как нам представляется, будет крайне затруднительным.
Мы считаем, что наиболее существенным следствием данного промаха «PR-команды» Владимира Владимировича Путина станет усиление «фактора Селезнева» в условиях объективно нарастающих левоцентристских тенденций. Анализ открытых источников информации позволяет установить возможного куратора данного «перехвата» — одного из руководителей Администрации Президента РФ. Наблюдения за действиями Селезнева позволяет предполагать, что перехват стратегической инициативы осуществляется им грамотно».
27 марта 2001 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) специально к первой годовщине президентства В. Путина предложил своим респондентам поставить оценку главе Российского государства - от 1 до 10 баллов. По сообщению газеты «Московский комсомолец», в 2000 году, сразу после выборов, по «высшей ставке» Путина оценили 33% опрошенных; в марте 2001 - только 23%.
Таким образом, данные самой авторитетной социологической организации в Рос¬сии - ВЦИОМ (директор - Ю. А. Левада) - подтвердили прогноз А. Н. Мусакова: пу¬тинский «рейтинг соответствия занимаемой должности» уменьшился на 10%.
Отметим, что известный социобиолог И. М. Бунин (заявивший в 1997 году, что без социобиологов ни один серьезный процесс в политике не обойдется) в своих пуб¬ликациях в Интернете, приуроченных к годовщине пребывания В. В. Путина на посту президента, не высказывает тревоги по поводу состояния электоральной базы Путина.
--------------------------------------
СОПЕРНИКИ-ДУБЛЕРЫ ПРЕЗИДЕНТА
17 марта 2001 года
Еще летом 1998 года мы констатировали наличие у Селезнева президентского потенциала. Именно тогда и именно нами данный претензионный вариант левоцентристских сил был назван «вариантом Квасневского». Впоследствии факт переговоров в банке «Менатеп-Санкт-Петербург» и последовавшие за этими переговорами события оценивались нами как весьма и весьма значимые и модельные.
На сегодняшний день мы констатируем, что президент России В. В. Путин обладает уже двумя соперниками-дублерами: внутренний дублер - М. М. Касьянов, внешний - Г. Н. Селезнев. Любые дальнейшие мистификации, новые реальные кандидаты в соперники действующего президента теоретически малосостоятельны.
Хотелось бы напомнить, что и прогноз по «фактору Касьянова» и обозначение фигуры Селезнева в плане уровня политических претензий обоих был эксквизитным и принадлежал именно ПГП (Петербургской группе политологов). Излишне напоминать об эксквизитности и других наших прогнозов. Со свойственной Санкт-Петербургу и его обитателям скромностью позволим себе заметить, что проспективный анализ в политике значительно адекватнее претензионным целям и задачам, нежели ретроспективный.
В статье от 22.02.2001 мы уже намекали на если не руководящую, то направляющую роль одного из руководителей Администрации Президента в процессе выведения на генеральную конкурентную роль Г. Н. Селезнева. Источником силы Селезнева в Администрации российского президента мы считаем В.А.Суркова. К несчастью - для Павловского Г. О. и Путина В. В. - факт перехвата Г. Н. Селезневым стратегической электоральной инициативы в начинающейся президентской гонке налицо.
К усилению влияния «фактора Суркова» привела методологическая несовместимость групп Г.О. Павловского и И.М. Бунина. В. А. Сурков, по нашему представлению, является самым одаренным социотехнологом действующей системы государственной власти федерального уровня. Единственная его слабость - отсутствие методологии. Сурков сегодня - это скорее феномен, нежели метод. Тем не менее, в условиях, когда Игорь Бунин и Глеб Павловский находятся, по существу, в затяжном интеллектуальном конфликте, именно В. Сурков становится доминирующей интеллектуальной силой. Наша же откровенно неангажированная позиция объясняется тем, что мы располагаем науч¬но обоснованной технологией влияния на электоральные процессы.
Все вышесказанное позволяет по-новому взглянуть на истинные причины провокационной акции с недавней попыткой выражения вотума недоверия правительству Путина-Касьянова.
-----------------------------------
В начале апреля 2001 года Президент России В. Путин принимал в Санкт-Петербурге канцлера Германии Г. Шредера. Обстоятельства этой встречи вновь подтверждают выводы А. Мусакова о романо-германских тенденциях в российской политике, о «немецкой русскости» Путина, о Петербурге как «новой столице путинской России».
Вскоре после окончания российско-германского форума А. Мусаков в эфире ТРК «Петербург» (ЛОТ) провел беседу с одним из его участников - авторитетным немецким политологом Александром Раром, директором Департамента по странам СНГ Немецкого общества внешней политики, автором книги о В. В. Путине. А. Рар - выходец из русской православной семьи, и, возможно, это обстоятель¬ство определило основное направление его научных интересов - исследование современного состояния российско-германских отношений и их прогноз.
ПУТЬ «РОССИЯ-ГЕРМАНИЯ»
«Диалог политологов». Телеэфир 17 апреля 2001 года
Алексей Мусаков: Добрый вечер, уважаемые наши телезрители! Только что закончился российско-германский форум в Санкт-Петербурге, на котором присутствовали Канцлер Германии Герхард Шредер и Президент России Владимир Владимирович Путин. Это историческое событие для нашего города, для всего Северо-Западного региона России. Поэтому совершенно уместно - с учетом того обстоятельства, что недавно в наших аналитических журналах промелькнула информация по поводу различных умонастроений в Европе, в частности, в Германии, в отношении сближения Германии и России, со ссылкой на Александра Papa - уместно сегодня обратиться непосредственно к автору, к метру и спросить, как ему видится дальнейшее развитие российско-германских отношений.
Александр Pap: Спасибо, Алексей, в первую очередь, за то, что Вы меня пригласили в студию. Я действительно участвовал, как мне кажется, в исторической встрече, которая проходила у вас в городе. Встречались не только два лидера Германии и России, но также начался новый диалог элит двух стран. Это что-то новое в российско-германских отношениях. Я вообще думаю, что пока Россия ни с одной другой страной - ни с европейской, ни с азиатской, ни тем более с Америкой - такого диалога еще не начинала и не ведет и, может быть, не собирается пока вести. А вот германская сторона согласилась и, в принципе, сама уже давным-давно предлагала российской стороне создать некий мост, форум для полного общения.
Надо сказать о том, что российско-немецкие отношения развивались достаточно хорошо. Но возникла такая проблема: политики между собой общаются, а народы - немецкий и русский - как-то не сходились. И сейчас через этот диалог гражданского общества, как его называют, хотят сблизить эти позиции, помочь дружить не только политикам, а, действительно, чтоб шел обмен и культуры, и научных связей, и политиков, и специалистов, экспертов, политологов, и, конечно, экономические связи тем самым тоже можно будет подкреплять. Так что я действительно считаю, что мы находимся на новом, очень важном историческом этапе развития отношений России и Германии.
А.М. Полгода назад в одном из своих эфиров я выдвинул довольно смелое, наверное, предположение, с которым Александра ознакомил (имеется в виду эфир в «Синих страницах»). Я тогда сказал о том, что на смену англо¬саксонской модели развития России, которая последние минимум девять лет использовалась у нас (и отношения двух демократических режимов - американского и российского - были более чем тесными на этом фоне), приходит романо-германская модель. Это очень важный момент. Мы тогда обменялись информацией по этому поводу. И вот мы сегодня видим, как реализуется этот, очевидно, план, потому что Путин органичен в своих романо-германских предпочтениях во внешней политике.
А.Р. Это действительно так, кажется. И я свою книгу, я думаю, не зря назвал «Немец в Кремле» (естественно, не подразумевая под этим, что Путин является немцем, но подчеркивая его политическую направленность). Это германское направление в Европе, которое отличается от политики, которую проводил Борис Ельцин и Горбачев, - политики, которая была направлена в первую очередь на Америку.
В жизни ничего не происходит просто, и, я думаю, в политике всегда есть определенные сложности. Ведьмы действительно открываем исторически новую страницу отношений Германии и России. Нельзя забывать, чем была Россия при Советском Союзе и чем была Германия в довоенное время, в послевоенное время. И, я полагаю, народам, политикам сблизиться не так уж просто. Поэтому надо поддержать этот процесс сейчас. Но в самой Германии (Вы затронули этот вопрос), действительно, не все еще определились по отношению к России. Ведь есть старые стереотипы, есть инстинкты холодной войны. Поэтому поменять стереотипы и менталитет людей, в том числе и политический, не так уж просто. Я бы сказал, что в Германии сложились две школы видения России. И еще неизвестно, какая школа на самом деле победит. Есть школа позитивная, есть школа отрицательная. Об отрицательной я сейчас сказал. А к положительной школе я, в первую очередь, отнес бы германских, европейских бизнесменов, которые взяли на себя роль «толкать» своих политиков - Шредера, Ширака, Блэра - к Путину, говоря: «Вот сейчас во главе Кремля стоит новый человек. Он наводит экономический порядок». То есть эта школа воспринимает политику Путина скорее положительно, чем отрицательно, они понимают, что в России был беспорядок, и какой-то порядок нужно наводить для того, чтобы экономика заработала. И они довольно положительно оценивают эти шаги Путина - модернизацию такой большой страны, как Россия. И они считают, что теперь появился колоссальный шанс открыть для себя действительные российские рынки. К сожалению, с моей точки зрения, сейчас происходит некая пауза в экономическом сотрудничестве между Россией и Германией. Мы, наверное, если захотим, поговорим еще о вопросе долгов, о проблемах, которые складываются в отношениях между Германией и Россией. Но, с моей точки зрения, эти проблемы можно будет решить. Они связаны тоже с психологическими моментами развития России и Европейского союза. Но я хо¬ел бы в первую очередь сказать одно: как только западные бизнесмены почувствуют, что они действительно смогут вкладывать в российскую экономику и зарабатывать деньги на российском рынке, тогда немедленно, я вас уверяю, отношения всего немецкого общества к тому, что происходит в России, в положительную сторону изменится.
А.М. Александр затронул тему психологического аспекта наших отношений с Германией в плане неуступчивости России в вопросах «растворения» в «общеевропейском доме». Я вспоминаю, как Михаил Сергеевич Горбачев после очередных переговоров с французскими лидерами - тогда был Франсуа Миттеран (мы с вами были совсем молоды тогда) - говорил: «Ну, пустите нас в общеевропейский дом!». При этом нам деликатно намекали, что надо сначала привести свое законодательство, свою конституцию, свой тип политического режима в соответствие с тогда еще, может быть, не совсем писаными нормами европейского общежития. Прошло пятнадцать лет. Мы прописали нормы, приняли очень либеральную, демократичную Конституцию, отработали здесь, как могли, англосаксонский вариант экономики, финансов, права - модель такую англосаксонскую, монетаристскую - через шоковую терапию. Ничего хорошего, многие считают, не произошло: прививка не очень привилась.
И вот теперь мы все-таки один на один с общеевропейским домом. И здесь психологически очень важный момент: Россия не может в сегодняшней политике - это едва ли не аксиома - не ощущать себя правосубъектной, то есть целостной державой. Путин ведь пришел к власти на волне ожиданий порядка и восстановления державной целостности и государственной мощи России. И с этим ни западные бизнесмены, ни западные политики - прежде всего европейские, германские - не могут не считаться. Путин сегодня представляет собой символ единства нации. Нации, которая приемлет более европейский, романо-германский стиль порядка, нежели англосаксонский оголтелый либерализм. Сегодня у нас уникальная ситуация. И если мы упустим этот шанс, его никогда больше не будет. Потому что мы сейчас «охлаждены» в отношениях с англосаксами, прежде всего с Америкой (мы прогнозировали приход Буша к власти в Америке, совершенно спокойно и отчетливо, понимая, что за этим стоит, и прямо говорили, что будет нам труднее с Америкой - но это лучше для нас). Наверное, надо быть последовательными: мы слишком долго за последние годы позволяли себе непоследовательность. Путь «Россия-Германия, Пугин-Шредер» - это путь, который может быть прогнозируем, понятен и последователен.
А.Р. Я думаю, что Путин идет по тому пути, который Вы сейчас описали. Но у него очень мало советников, которые понимают этот путь и могут его по-настоящему «нащупать». Вокруг него в основном еще находятся люди именно ельцинского политического поколения, которое тол¬кало Россию на ближайшее сотрудничество с Америкой - это первое. Это можно поменять. Второе: я думаю, что и немцам нужно кое-что изменить в своем мышлении по отношению к России и тоже быть более мудрыми и более самоуверенными в своем партнерстве с Россией, а не смотреть все время на Америку и думать, что скажет Вашингтон.
A.M. Александр, вот Вам и карты в руки: Вы знаете Германию, Вы знаете Путина, Вы знаете его окружение, знаете питерскую составляющую в этом окружении, элитную германскую составляющую в этом окружении.
Когда сегодня обвиняют Путина в причастности к спецслужбам, называют имя директора Службы внешней разведки генерала Лебедева, германиста, называют имя бывшего теперь уже секретаря Совета Безопасности, уроженца Питера, Сергея Борисовича Иванова (но это ведь питерский человек, знающий германскую культуру!) и когда говорят о «московских питерцах» и «питерских москвичах», то я в большей степени надеюсь на ту часть истинно питерских людей, к которым и сам Путин принадлежит. Людей, которые в подлиннике читали Хайне (как говорят в Германии) и Гете. Но ведь у Владимира Владимировича Путина и его ближайших сторонников-герма¬нистов есть такой замечательный друг и собеседник, как Александр Рар, не доверять которому нет оснований. Так как мы с вами переписывались чуть раньше, чем происходили определенные события...
И это абсолютно нормально - на питерской земле отстраивать новую идеологему движения. Ведь то, что сегодня происходит, касается не только города, но и области нашей, на которую мы вещаем, и всего Северо-Западного региона. Это вопросы еще Северо-Западного русского транзита, о которых я много писал и говорил в последнее время. Это вопросы немецких... германских... У нас сейчас нельзя часто слишком употреблять слово «русский», хотя у нас русская культура и русский язык; («Россияне», - все больше говорили при Ельцине); точно так же, наверное, не «немецкий», а «германский» общеупотребительно. Так вот речь идет о том, что есть связь двух культур, связь не только экономики и финансов. Я всегда был сторонником более идеалистического, нежели материалистического восприятия и истории, и происходящего.
Капитал пойдет туда, где есть политические гарантии стабильности: когда есть стабильность элит, когда есть прогнозируемость их поведения по отношению друг к другу. Капитал появится по законам, как учит химия, хемотаксиса: он появится тогда (и надежно!), когда будет знать, что через пять-десять лет не сменится курс. И формы сотрудничества очень разнообразны в этом плане. Мне кажется, что главный вопрос - обеспечение политического взаимодействия элит, культурных элит прежде всего, потому что сегодня Россия, действительно, путинская уже: она сегодня верит. Россия может идти вперед только тогда, когда она любит, надеется и верит.
А.Р. Действительно, я являюсь человеком, который много старается делать для немецко-российских отношений, работаю уже десять лет в этой области: провожу конференции, свожу политиков, привожу русских политиков в Германию, немецких политиков - в Россию, играю в футбол в Санкт-Петербурге с губернатором и с депутатами. Я приобщаюсь здесь к общественной жизни, и, действительно, за мной идет множество политиков и бизнесменов сюда. Я с вами согласен, но все равно хочу вернуться к тому, что экономическое развитие — это ключ сегодня к развитию отношений между Германией и Россией.
А.М. Александр, я еще хотел бы акцентироваться вот на каком моменте: я уже не один раз позволял себе заявлять о некой, не только и не столько, может быть, профессиональной, но во многом еще не познанной духовной связи Евгения Максимовича Примакова и Владимира Владимировича Путина. Потому что, на самом деле, очень трудно было бы реализовать «фактор Путина», как любят говорить политологи, без предшествующей политики Примакова. Вы ведь помните, что еще в период очень сильного влияния президента Ельцина (которое и сейчас не ослабло) именно Евгений Максимович Примаков в знак протеста против бомбардировок в Сербии развернул самолет над Атлантикой. И мы тогда вышли в эфир и сказали, что Евгений Максимович Примаков развернул страну в несколько другую сторону. В какую? Естественно, в европейскую. Англосаксонская парадигма совершенно органично, на мой взгляд, меняется на романо-германскую с выраженным акцентным восточным компонентом.
А.Р. Я думаю, все это уже происходит. Я бы определил российскую историю последних десяти-одиннадцати лет после, скажем, Горбачева на три этапа — как историк. Первый этап - ельцинский-козаревский, так называемый «романтичный период», когда Россия открыто заявляла о том, что хочет стать частью Запада. Этот период закончился в 1994 году войной в Чечне и расширением НАТО. После этого было «топтание на месте»: непонятно было, идет ли Россия на конфронтацию с Европой или наоборот - на зависимость от Европы (не забудем, что кредиты дальше брались, и брались много - Россия все больше попадала в зависимость от Запада). Третий этап развития России, в котором мы сейчас находимся, начался, действитель¬но, с Примакова, после развала финансовой системы России в августе 1998 года. Самое главное, что делает Путин - это продолжение политики Примакова, без политической или какой-то экономической программы. Он идет туда, куда он «нащупывает», что Россия должна идти, не обижая ни левых, ни правых, в чем-то объединяя их, а в чем-то разъединяя. Но самое главное в отношениях с Западом - это то, что Путин начинает их отстраивать - впервые за одиннадцать лет - на совсем другой основе. На основе действительного партнерства - партнерства, где ни один партнер стопроцентно не зависит от другого или угрожает, давит на другого. Он прямо сказал Правительству: «Мы кредиты больше брать не будем, а то наши сыновья и внуки, и правнуки их будут еще оплачивать, и мы будем постоянно зависеть от Запада». Это изменилось в корне в российской политике. Поэтому, я считаю, сейчас мы начинаем совсем другой диалог — на равных, который, с моей точки зрения, гораздо более честный, гораздо более конструктивный, чем все, что было до этого.
А.М. Наверное, на этой бодрой, оптимистичной ноте, когда речь идет о связях Евгения Максимовича Примакова и Владимира Владимировича Путина, представителей элиты наших спецслужб - разведки (а не так называемого KGB - пугающего Запад монстра), мы могли бы остановиться сегодня и поблагодарить нашего замечательного гостя в надежде на то, что он еще не один раз приедет в Питер и выступит перед нашими телезрителями. Я хотел бы в заклю¬чение предоставить слово Александру.
А.Р. Алексей, спасибо. Я тоже хотел бы обратиться ко всем нашим зрителям и попросить, чтобы и нам, немцам, которые хорошо относятся к России и стараются продвинуть отношения, действительно тоже доверяли, чтоб нас рассматривали как настоящих друзей России — европейцев, которые желают России самого лучшего. И я уверен в том, что мы будем жить и в очень положительной путинской России, и в хорошей, и интересной, и положительной шредерской Германии, и нас будет окружать сильная, красивая, экономически процветающая и в военном плане достаточно стабильная Европа. Вот с этими надеждами на будущее я хотел бы с вами попрощаться.
----------------------
Схожего взгляда на развитие российской внешней политики придерживается и авторитетный журнал «Эксперт»: «Германская страница» в биографии президента Путина - первого после Петра и Ленина российского лидера, кому довелось длительное время пожить в Европе, - вкупе с его известными политическими предпочтениями, несомненно, будет способствовать переориентации России на германскую экономическую модель. И эта ориентация, очевидно, усилится по мере превращения двух государств в стратегических экономических партнеров». В той же статье («Германия превыше всего», 16.04.01) приводится мнение профессора Юрия Юданова, долгие годы работавшего по линии ИМЭМО РАН в Германии: «...российские «младореформаторы» не учли реалии нашей страны. Нам больше подходит «рейнская модель» предпринимательства, нежели ее в определенном смысле антипод, основанный на британском либерализме и «ковбойских» традициях американской действительности. Немцы, как и мы, цивилизационно в большей степени ориентированы на патерналистскую модель общества и государства, их предпринимательская культура включает гораздо больше «олигархических» элементов, чем англо-американский мир. Отсюда больший упор на прямые инвестиции и выстраивание с другими субъектами рынка стратегических партнерских отношений, нежели на портфельные инвестиции и фондовые биржи».
Примечательно, что данные идеи - не новость в среде специалистов. «Вы спросите, о чем же столько лет думало наше руководство? Был поставлен чудовищный эксперимент, и расплатились за него миллионы простых граждан - своими жизнями, в том числе», - считает А. Н. Мусаков.
--------------------------------------
Один из аспектов метода А. Н. Мусакова - обнаружение «властного почерка личности политика в очередном экстремуме его компетентности». Знание «властной логики» того или иного лица позволяет предвидеть не только общее направление его деятельности, но и конкретные шаги. Прогноз по поводу перестановок в Правительстве Российской Федерации, произошедших в марте 2001 года, и ситуация «Путин-НТВ» могут послужить ярким тому примером.
Свою позицию по вопросу о конфликте Газпрома и НТВ Президент Российской Федерации сформулировал в начале апреля 2001 года. На пресс-конференции 10 апреля 2001 года Владимир Путин заявил: «Не думаю, что президент должен влезать в эту кашу и разгребать то, что было создано за последние годы. Нужно отделять экономический спор от проблемы свободы слова». Михаил Горбачев, обсуждавший с президентом этот вопрос, отметил «четкий интерес президента, чтобы к рассмотрению ситуации вернулись, поставили ее в судебное русло». Как нетрудно заметить, позиция В. Путина корреспондирует с высказыванием А. Мусакова в эфире «Синих страниц» (2 октября 2000 года): «Путин пришел к власти, реализуя принцип «диктатуры закона»... То, что происходит вокруг ситуации с массмедиа, не есть «диктатура закона»... Либо в этом разберутся, как Путин с российской собственностью за рубежом, либо это приведет не к усилению тоталитарных тенденций, а, на самом деле, к дискредитации самого принципа властного государственного устройства. Вот в чем опасность - в невмешательстве государства в такой вариант разрешения конфликта. Это недопустимо: такого рода противоречия разрешаются в суде, а не с помощью силового, авторитетного и авторитарного воздействия государственной власти, тем более президентской ее составляющей...».
--------------------------------------
Манипулирование сознанием людей - широко распространенная практика в политике, как это ни прискорбно. Многие россияне, осознающие этот факт, а также наблюдающие кажущуюся бессистемность действий властей, испытывают сегодня серьезные сомнения в возможности целенаправленно влиять на ситуацию «не сверху».
Мы же убеждены, что будущее политики за интеллектом, что разного рода манипуляциям может с успехом противостоять знание лекал политического процесса - и это, пожалуй, самое главное, что нам хотелось бы продемонстрировать с помощью настоящего издания. Мы полагаем, что опыт политологической деятельности Алексея Мусакова убедительно иллюстрирует этот вывод, подтверждает принципиальную просчитываемость политической ситуации, возможность существенно ее корректировать, ею управлять - в масштабе как отдельного региона, так и всей Российской Федерации.
----------------------------------------------
Беседы с политологом А. Н. Мусаковым приоткрытие т
© Copyright: Алексей Мусаков, 2013
Свидетельство о публикации №213030900961
Свидетельство о публикации №213030900961
Рецензии