400лет Дому Романовых. Алексей

                Продолжение темы.
               
                ******
Царь Алексей Михайлович вступил на престол в 1645-ом году  шестнадцати лет отроду.
Его добрый открытый характер привлекал к себе не только русских подданных. Один из иностранных современников писал: "Царь, какого желали бы иметь все христианские народы, но не многие имеют".
Сам государь говорил, что Бог поставил его "разсуждати людей своих впрвду" и "безпомощным помогать"

В тяжелейшее время истории России начиналась династия Романовых после Смутного времени в 1613-ом году.
К приходу на царствие сына первого Романова Алексея было сделано многое, но положение страны оставалось сложным.Приходилось вести войны по всем границам еще не окрепшего государства.
Не унимались турки, татары, поляки, литовцы, шведы.

Алексей Михайлович смог не только вернуть всё, уступленное Польше после Смутного времени, но и присоединить левобережную польскую Украину. Киев приходилось защищать от турок. После тридцатилетней польской и турецкой войны Западная Украина превратилась в пустыню, города лежали в развалинах, население бежало в московские владения.
На территориях Украины, оставшихся за турками, кочевали татарские орды с их стадами.

Самой сложной в то время была обстановка в Малороссии. Любые выборы гетмана сопровождались побоищем в раде.
Стоило какой-то партии поставить своего гетмана, как тут же начинались грабежи и казни неугодных казаков.
Весной 1648-го года против поляков поднялось восстание в Запорожье.  Во главе его стоял умный опытный хитрый казак Богдан Хмельницкий. Он тайно заключил союз с  крымским ханом, который выслал на помощь татарскую орду.
Ужас охватил Польшу. Богдан уже не хотел слышать о мире: "Лучше голову сложить, чем вернуться в неволю!" По всей Украине поляки и евреи, долгие годы притеснявшие казаков, были вырезаны почти поголовно. Польской армии больше не существовало.

Но скоро за время подписанного мира, поляки собрались с силами и опять пошли на Хмельницкого, которому изменил хан. В 1653-ем году послы от Хмельницкого сообщили в Москве, что поляки вконец опустошили Украину и молят молодого царя о защите.
14 марта 1653-го года совет бояр решил: "Совершися Государская мысль в сем деле" : царь решил принять Малороссию под свою высокую руку.
8 января 1654-го года на казачьей раде гетман Хмельницкий объявил народу о согласии царя принять Малороссию под свою царскую руку.
Народ был единодушен:"Боже, утверди" Боже, укрепи! Чтобы мы вовеки все едины были!"

Внутри России налаживалась мирная жизнь после многолетних войн и междоусобиц.   Своих мастеров не хватало, многих ремесел и искусств, которые в странах с мирной  жизнью процветали, у нас просто не знали. Приходилось приглашать специалистов из-за границы. Немцы, голландцы и англичане открывали различные фабрики. Понаехавшие быстро увлеклись неслыханными возможностями в России, позже  были введены  ограничения их деятельности.

Приближенные к царю бояре, иногда состоявшие с ним в родстве, по русской привычке часто путали свой карман с государственным, допускали нецелевое использование государственных средств, богатели на взятках от иностранцев, стремившихся получить право на торговлю в России. Народ все это видел, росло глухое недовольство, которое в июне 1648-го года вылилось в бунт у Спасских ворот Кремля, который потом продолжался несколько дней и сопровождался грабежами и поджогами по Москве.
Позже подобные выступления были и в других русских городах.
Чтобы усмирить разбушевавшийся народ, главных фигурантов от элиты пришлось казнить.

Интересно выглядят те события из нашего сегодня. Мы сохраняем верность нашей главной национальной традиции.
Одни воруют, не зная удержу, другие угрюмо молчат. По-прежнему вся надежда на царя-батюшку, которому виднее и который накажет зло. Мы не отстаем от цивилизованного мира, у нас нет смертной казни, которая, как показало время, не очень-то останавливает корыстолюбцев. Но всевозможные злоупотребления служебным положением у нас и сейчас строго наказываются. Это может быть и внесение в казну немалых сумм залога, и подписка о невыезде, и совсем жестокая мера - электронный браслет на ноге подследственного, но это все ж лучше, чем петля на шее приговоренного.
Времена меняются, не сильно меняются нравы и совсем неизменно одно - воруем...

Работа по обустройству страны, религиозные распри  и особенно мятежи 1648-го года против понаехавших торговых иноземцев и своих мздоимцев показали, что главная беда - отсутствие четких и твердых законов. Изданный за 100 лет до того царский судебник сильно устарел.
К началу 1649-го года усилиями  царя, бояр и духовенства было подготовлено "Уложение", которое содержало около тысячи статей, касавшихся многих сторон жизни того времени.
Считается, что принятые в ту пору законы и положения во многом подготовили начало преобразований, которые были осуществлены позднее сыном царя Петром Первым.
Почти все решения государь решал вместе с земским собором, часто присутствовал лично.

В 1667-ом году поволжье было охвачено бунтом под предводительством донского казака Стеньки Разина. Свирепость его шаек, полное опустошение приволжского края уже напоминало времена смуты.
Царь послал войска, Разин был разбит, пойман домовитыми казаками, выдан властям и всенародно казнен.
Умер царь Алексей во время подготовки к очередной войне с Турцией  в 1676-ом году.
                *************

Использовано: "РОССИЯ под Скипетром Романовых. 1613-1913" (С-П --1912г)


Рецензии
Мне кажется, что это однобокий взгляд.

Вот попалось про те времена несколько другое рассуждение и другой взгляд на те события. http://www.my-msk.ru/topic13594.html
Христианизация Руси стала грандиозной бедой, которая длится и по сей день.

Цитата оттуда:
"1) Алексей Михайлович Романов - ПЕРВЫЙ царь, от времен которого сохранились прямые указания "начать писать историю". Это было в середине XVII века.
2) Люди, исполнявшие его приказ, не нашли в столице источников по истории России ДАЖЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ.
3) Странно, что знаменитая Степенная книга исчезла.
4) Условия работы, созданные этой первой историографической комиссии загадочным образом не соответствовали ее статусу. Царский указ практически саботировался!
Видимо, прав был В.О.Ключевский, когда писал, что "в тогдашней Москве к такому делу... не были готовы ни умы, НИ ДОКУМЕНТЫ" [396], с.190. Значит, ДОКУМЕНТЫ ПОЯВИЛИСЬ ПОЗЖЕ. ИЛИ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ?
Недаром Кудрявцев ничего не мог найти. По-видимому, указ Алексея Михайловича и был тем толчком, который побудил начать изготовление документов. Поэтому в конце XVII века они уже "появились". Ключевский так прямо и пишет: "ПОСЛЕ там оказались очень пригодные для дела рукописи и документы" [396], с.189-190.
Конечно, Ключевский здесь говорит вроде бы лишь об источниках конца XVI - начала XVII веков. То есть о документах эпохи непосредственно предшествовавшей Алексею Михайловичу. И приходит к выводу, что документы этой эпохи появились уже ПОСЛЕ Алексея Михайловича. Но тогда естественно предположить, что если комиссия не могла найти документов XVI-XVII веков, то тем хуже обстояло дело С БОЛЕЕ РАННИМИ ЭПОХАМИ. Например, возникает закономерный вопрос. Существовал ли в эпоху дьяка Кудрявцева упомянутый выше "обширный летописный свод", описывавший историю, начиная от Владимира Мономаха, а также "Царственная Книга", описывающая время Грозного? Может быть, и они были написаны, или существенно отредактированы, уже после Кудрявцева?
По-видимому, здесь мы счастливым образом нащупываем самое НАЧАЛО СОЗДАНИЯ подавляющего большинства "древних" русских летописей. А известная Повесть Временны'х Лет в то время, вероятно, даже не была еще написана. См. ниже. Сегодня очень трудно сказать - какие подлинные исторические свидетельства легли в основу всех этих будущих "древнейших" летописей. Конечно, такие свидетельства в то время еще существовали, но, скорее всего, большинство из них до нас не дошло. Сегодня мы судим о русской истории до-романовской эпохи, всматриваясь в нее сквозь искаженную призму хроник, написанных или отредактированных после дьяка Кудрявцева.
Забегая вперед, скажем, что до нас все же дошли кое-какие древние документы XV-XVI веков. Акты, тексты договоров, печатные книги, церковные источники и т.п. Но, как мы увидим, при пристальном прочтении из них встает совсем другая картина русской истории. Она сильно отличается от той, которая появилась на свет после указа Алексея Михайловича и работ историков XVIII века - Татищева, Байера, Миллера, Шлецера, и которая сегодня преподается в школах."

Что Вы на это скажете?

И сразу по другому звучит слово "Гений".
"Гений (от лат. — "род") в римской мифологии первоначально обозначал Божество Прародителям и Покровителя Рода (отсюда генетика и её неразрешимые проблемы: неуловимая сущность гена и великая тайна наследственности)."

Виктор Мирошкин   09.06.2013 11:27     Заявить о нарушении
Я дико извиняюсь, дорогой Виктор, но первое что я скажу (не на это) - если б Вы знали, как я терпеть ненавижу, когда в качестве замечания вываливают простыни из Интернета.

Я к этому изобретению человечества отношусь с огромным интересом, даже симпатией, пользуюсь по мере своих скромных возможностей.
НО - никак не могу признать этот источник знаний истиной в последней инстанции. На абсолютно любое утверждение в сети можно без труда подобрать прямопротивоположное и оба будут иметь право на существование.

Теперь по существу, по достоверности исторических документов вообще.
Надеюсь, Вы не на столько наивны, чтобы думать, что всякие фальсификации, истории в том числе, начались только при соввласти? Из вами приведенных цитат вижу, что знаете об этом. Советские историографы просто достигли особого мастерства и изощренности в этом деле.

Историю писали под себя и до Алексея Мих. и после него, были для этого целые канцелярии при царях. Справедливости ради надо сказать, что это совсем не русское изобретение.
За бугром делали то же самое, вопрос в масштабах.

Я историей заинтересовалась поздно, когда накопилась критическая масса всяких "почему" и захотелось найти ответы на них. К нач. 90-х я уже была знакома с работами перечисленных вами товарищей в том объеме, который меня заинтересовал тогда.

А в начале 90-х я напала (раньше его и не издавали у нас) на историка Валишевского. И все, к тому времени узнанное, увидела несколько в другом свете.
В одном из предисловий к своим книгам (их ок. 10-ти) он, отдавая должное заслугам наших историков, говорит, что бОльшего они сделать и не могли - в России просто не сохранился огромный пласт документов.

Вот, если очень коротко ответить на Ваш вопрос.
Если ещё короче, процитирую немцев, они говорят:
"Я верю только той статистике, которую подгонял я сам":)))

Спасибо Вам и извините, что тоже увлеклась:).

ПС. Упрек в однобокости не могу принять. Мои тексты на эту тему преследуют только одну цель - в этот юбилейный год напомнить об именах тех, кто стоял когда-то во главе России. ТОЛЬКО НАПОМНИТЬ.

Спекулянтка Ру   09.06.2013 19:10   Заявить о нарушении
Благодарю за обстоятельный ответ.
Мне тоже давно интересна правдивая история. И я тоже копаю давно.
Но еще я стараюсь прикладывать собственную логику.
Сейчас всплывают не просто факты, а фактищи. Не только документы, но и артефакты. Например, большое количество крепостей, которые мы ранее не видели.
А также появилось много талантливых историков, которые трактуют события на основе не отрывочных знаний или принятого официоза, а на основе всех компонентов знаний.
Например, я видел гравюру, где напротив Кремля стоит практически Капитолий на месте ГУМа. И памятник Минину и Пожарскому стоит в сторону Кремля перед "Капитолием". А Гр.Гр.Орлов на медали именуется римским князем. К чему бы это? Может эти Романовы и не Романовы вовсе? И Пугачев не бунтарь? И т.д.
И Петр 1 на коне в Петербурге не тот,за кого там он выдан? Что-то уж очень сильно белые нитки истории пошли трещать по швам. Не находите?
Объяснять это всё фантастикой и самосбродством авторов не могу. И злой умысел тоже не прослеживается. Скорее добрый умысел исследователей и сподвижников.

С уважением,

Виктор Мирошкин   09.06.2013 23:18   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 22 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.