Вопрос о Пушкине в романе Набокова. Ч. 1

                Вопрос о А.С. Пушкине в романе В.В. Набокова "Дар".
                (Несколько размышлений о романе В.В. Набокова "Дар")
                Часть 1.

                "Нет убедительности в поношениях;
                и нет истины, где нет любви"
                А.С. Пушкин.

                "История то тут, то там просвечивает сквозь искусство"
                В.В. Набоков.

Не претендуя на полный и исчерпывающий анализ, я лишь коснусь главного вопроса и ограничусь несколькими размышлениями и замечаниями к роману "Дар".

В общем обзоре, роман В. Набокова "Дар" представляет собой уникальное произведение. Роман уникален и своеобразен, как и сам автор произведения. Но уникальность романа не только в том, что сквозь произведение нам открывается автор или поэтический мир автора, а в том, что через творческое произведение нам открывается сам человек во всей глубине своеобразия его существования, его интимной поэтической жизни. А потому роман этот открывается нам не только как исповедь человека-творца в его откровениях, переживаниях и размышлениях, но и как крик души.
Крик души человека о человеке; крик души о человеке как о другом, так и о самом себе. Крик души, как вопрос о человеке-поэте, о смысле его существования и о значении его жизни в творчестве или, говоря по другому, вопрос о значении творчества, в целом, искусства в жизни человека-поэта, и в жизни главного героя романа (Федора Константиновича Годунова-Чердынцева), вопрошающему к самому себе о творческом даре.

"...Но всё-таки трамвай пришел, и, повисая в проходе на ремне, над молчаливо сидящей у окна матерью, Федор Константинович с тяжелым отвращением думал о стихах, по сей день им написанных, о словах-щелях, об утечке поэзии, и в то же время с какой-то радостной, гордой энергией, со страстным нетерпением уже искал создания чего-то нового, ещё неизвестного, настоящего, полностью отвечающего дару, который он как бремя чувствовал в себе..." (В.В. Набоков, с. 106, 2010).
 
Роман В.В.Набокова "Дар" - это роман-исповедь, "исповедь" автора сквозь жанр романа, как крик отчаянной души, выброшенной во внешний чуждый ей мир людей. "Дар" и есть крик души, а "крик души" не подлежит научной оценке, объективному оцениванию. Потому к роману "Дар" нужно подходить углубленно личностно, через погружение в личность, в её судьбу в мире и постижение судьбы человека в истории. Исходя из этого вИдения открывается, что "Дар" представляет собой еще и роман-осмысление жизни человека, как воспоминание и взыскание смысла жизни в круговороте мировых исторических событий, но исходя из глубины жизни личности, а не из круга событий внешней мировой действительности. Осмысление жизни личности связано интимно с историческими путями русской Культуры. Осмысление, как вопрошание о значении искусства и Культуры в целом, как и вопрошание о назначении человека творческого или, в целом, смысла русской интеллигенции. Роман "Дар" - это подведение итога пути русской интеллигенции и как выбор верного понимания смысла пути и значения искусства. Роман "Дар" представляет собой интимное, глубоко личностное осмысление еще и в том смысле, что по откровению Набокова в его книге "героиня не Зина, а русская литература"... Ну а раз так, то у каждого мыслящего человека есть свое глубоко личное отношение к русской литературе и к вопросу о значении и роли искусства в мировой Культуре. А потому мы приступим к оценочному размышлению про содержание, про идеи и смыслы в самом романе "Дар"...

Что представляет собой роман Набокова "Дар"? Про что роман?
По замыслу автора роман уникален. Статья главного героя романа под названием "Жизнь Чернышевского", встроенная в рамки жанра романа, в самый его центр. Но это хитрый тактический ход автора. Ибо если бы Набоков просто написал статью или книгу о жизни Чернышевского, как есть по содержанию в романе, то получилась бы просто профанация жизни и творчества человека (Чернышевского). А так трудно "придраться", предъявить оценочную претензию к автору романа, ибо у российской интеллигенции ("культурной элиты") особое отношение к русскому роману...
И в самом деле роман "Дар" намного сложнее, чем может показаться с первого взгляда, не как только, своего рода, обычная исторически-литературная полемика, сведение счетов "старой интеллигенции" со своим прошлым пред потерянным будущим, "потерянным раем", но еще нечто иное...

Вопрос главного героя (Ф.К. Годунова-Чердынцева) о человеке-поэте, как о самом себе, есть вопрос о смысле жизни отдельного конкретного человека, который как-то неизбежно и судьбоносно оказался в круговороте исторических событий внешнего мира. Но вопрос о человеке-поэте, как о смысле жизни самого себя, ставится и "решается" в романе Набокова через вопрос о другом, и через постижение другого открывается и постигается глубина самого себя. Так сокрыто, сокровенно в романе (сквозит) есть вопрос о Пушкине...

При поверхностном взгляде может показаться, что главная тема и идейная проблематика в романе, что ставит автор, заключается в статье-исследовании главного героя Годунова-Чердынцева под названием "Жизнь Чернышевского" и что основной вопрос романа сводится к вопросу о Чернышевском, как о его образе личности и смысле жизни и творчества. Но это не совсем так.
 Главный вопрос в романе Набокова - это вопрос о Пушкине. А если еще глубже смотреть, то ставится вопрос о значении русской литературы в её историческом контексте, но еще глубже, вопрос о смысле творчества и о значении искусства и, в целом, русской Культуры. Что, в углубленном вИдении, представляется едино взаимосвязанным как два в одном - Поэт и культура. По-моему, Набоков выбрал тип личности Чернышевского, как крайнюю противоположность образа Пушкина, и в сопоставлении одного и другого (как тьма и свет) показать, как бы "апофатически", путем отрицания, отсечения всего наслоенного и временного показать на фоне тьмы одного (Чернышевского) сияющий истинный светлый образ Поэта (Пушкина). По другому говоря, через жанр романа Набоков применяет, своего рода, феноменологический метод в постижении образа человека-поэта (Пушкина) посредством чистого интуитивного созерцания и путем устранения всяческих идейных и мыслительных наслоений к Образу. Недаром же феноменологический метод в науке так очень схож с аскетическо-мистической установкой вИдения-созерцания в восточном христианстве.

И потому автор романа сокровенно выражает ключевую фразу во всем произведении устами своего главного героя:

"Не трогайте Пушкина: это золотой фонд нашей литературы..." (В.В. Набоков, с. 83, 2010).

И, здесь, в этой ключевой фразе Набокова чувствуется некий императив или подзаконный мотив с приставкой "не", как "не трогайте, не прикасайтесь, не познавайте, не взыскуйте или не профанируйте, не умаляйте, не опошляйте" и т.д.

Главное в романе "Дар" то, что вопрос о Пушкине сокровенен, как бы сокрыт, и образ Пушкина, первого Поэта России, как "солнце русской поэзии", открывается читателю лишь постепенно, приближаясь к нему путем отсечения всего лишнего, наносно-посредственного, дабы прозреть сквозь созерцание чистый образ творчества Поэта, его идеально-чистую поэтическую форму...

Но вот тут и возникает Проблема, и возникает Вопрос о Пушкине, как вопрос о истинном образе Поэта: каков он должен быть и для чего ему дан и задан творческий дар?.. для чего Поэт творит? И ответ на сей вопрос о Пушкине сокрыт в самом его творчестве, и в понимании нами творчества Другого...

Вопрос о Пушкине открыт...
И проблему этого сокровенного вопроса рассмотрим в следующей части нашего очерка о романе Набокова "Дар"...   


                14.03.2013г.