Попытка захвата олигархом Пирогово

Из-за рейдерских захватов уникальные земли и музеи древнего Киева могут кануть в лету
By
Матвей Владимиров
– 04.11.2010

(к вопросу о сохранении и развитии этнографического Музея под открытым небом в Пирогово)
Киев всегда славился своими уникальными зелеными парками, зонами, тихими уголками, вовсе непохожими на современных монстров каменного мегаполиса. Однако, за последние годы застройщики изуродовали многие уголки старого Киева застройками, и нувориши посягнули на застройку столичных околиц, охранных зон вокруг уникальных памятников архитектуры и уникальных природных и искусственно созданных объектов: Феофании, Пирогово+ которые утрачивают свой первозданный вид, попадая при содействии коррумпированных чиновников в руки нуворишей.
В Украине в целом сегодня чрезвычайно остро стоит проблема отсутствия охранных зон вокруг памятников архитектуры и уникальных природных и искусственно созданных объектов.
Интеллигенция, общественность Киева и Украины обеспокоена непрекращающимися попытками нуворишей и неудавшихся менеджеров фактически уничтожить уникальный этнографический Музей под открытым небом в Пирогово, наибольший в Европе не только по своей территории, а и по количеству уникальных этнографических и архитектурных экспонатов его коллекции.
Поля вокруг Национального Музея народной архитектуры и быта Украины под открытым небом в живописном пригороде Киева решением Киевгорсовета фактически переданы под застройку, в длительную аренду с приватизацией.
В случае застройки полевых просторов музей как уникальная сокровищница народного зодчества 16-20 вв. потеряет уникальную  этно-ландшафтную среду народа-хлебороба, которая является основным памятником музея, ради которого музей разместили именно тут, и благодаря которой, его считают лучшим скансеном мира.
Музей под открытым небом в Пирогово – один из наибольших музеев-скансенов в мире площадью около 150 гектаров, на его территории установлено свыше 300 уникальных памятников народного строительства 16-20 вв. из основных историко-этнографических регионов Украины.
“Несмотря на то, что вблизи музея нельзя ничего строить, сданные в длительную аренду земли из охранной зоны музея вряд ли вернут, а постепенно будут перепродавать под застройку”, – считает первый заместитель председателя Украинского общества охраны памятников истории и культуры Николай Пархоменко.
“Это тайный рейдерский проект. Я считаю, что земельные участки переданы в аренду для последующей застройки, интернет-объявления конкертизируют эти предположения, участки рядом с музеем, по 20 соток перепродают по 300 тысяч долларов США под застройку в составе закрытых котеджных поселений”, – говорит старейшина и старший научный сотрудник музея архитектор Сергей Верговский, отметив, что компания Укринвестбуд” получила 10 гектаров непосредственно на поле возле музея под строительство гостиннично-развлекательного комплекса.
Строительство комплекса нарушает статус Национального заповедника с принадлежащими ему охранными территориями, где строительство запрещено. “Это строительство испортит уникальный ландшафтный вид музея и исторических памятников, которые расположены на территории”, – говорит старейшина музея Лидия Орел. “Музей замечательно вписывается в уникальный ландшафт – основной фактор создания природных гармоничных условий музея под открытым небом”.
Помимо угрозы уничтожения музея путем урбанизации охранных зон и ландшафта, с сознательным торможением утверждения проектов защиты среды охранными зонами, ученых беспокоит также возможность трансформации музея в развлекательный “этнопарк”, что, по мнению сотрудников музея, несовместимо со статусом музея как хранилища духовного наследия народа, заложенного в памятники культуры.
“Доныне существующий статус земель сельскохозяйственного назначения, очевидно, предполагают изменить на статус территорий застройки, и именно с этой целью все полевое окружение музея, а это – две тысячи гектар, поделено на участки, зарастающие ныне бурьянами”, – считает Верговский. “Однако, пока такого разрешения на строительство нет, и мы должны сделать все, чтобы не допустить этого”.
В 2004  г. музей был передан в систему Национальной Академии Наук Украины и его академическим куратором стал Институт искусствоведения, фольклористики и этнологии им. М. Рыльского НАН Украины, возглавляемый академиком Анной Скрыпник, благодаря усилиям которой музей и был переведен под юрисдикцию НАН Украины.
Однако, несмотря на такое высокое кураторство, за эти годы неоднократные попытки защитить поля вокруг музея статусом охранных зон музея в соответствии с соответствующим проектом, так и не увенчались успехом, а существующие применительно к этим землям статусы “охранного ландшафта” (с 1979 г.) и “исторического ареала” (с 2002 г.) так и не стали преградой для желающих захватить эти земли под застройку коттеджей и развлекательные заведения (возможно, в законе найдутся такие препятствия), а также перестроить уникальный музейный комплекс под, так называемый развлекательный “этнопарк”.
Похоже, руководителей музея заинтересованные лица пытались поставить в безвыходное положение. Не успели в 2009 году поменять директора музея, как новый пламень конфликта вспыхнул вновь в 2010 году. Приведенные в музей Анной Скрыпник заместители директора Иван Габор, Вадим Логвинов и Игорь Панькив, ни дня не проработав в музейной системе и не будучи знатоками народной культуры Украины, вместо того, чтобы прийти к согласию в кардинальных вопросах дальнейшего развития музейного комплекса, по словам сотрудников, дискредитируют директора, способствуя ухудшению и без того сложного положения музея.
Разобраться в ситуации непросто. Вместе с тем, по словам сотрудников, делают это заместители по согласованию с академиком НАН Украины Анной Скрыпник, поскольку являются активистами Украинской Народной Партии (Костенко), одним из лидеров которой является сама Скрыпник, и баллотируются на местных выборах с.г.
“Через два месяца после назначения нового директора руководство Отделения НАН Украины назначило ему трех заместителей, которые в течение года терроризируют музей, научный коллектив, дискредитируют директора и саботируют работы, которыми сами руководят, цинично обвиняя в проблемах и просчетах самого директора”, – рассказывает Верговский.
“Скрыпник является инициатором отстранения музея от общественности. Ее кураторство не идет на пользу музею, у которого есть своя дирекция и ученый совет”, – говорит Пархоменко.
При отсутствии должного финансирования, принятой концепции развития музея и неудачной смены менеджеров музея и “кураторов”, в коллективе не утихают конфликты, которые в этом году выплеснулись на страницы средств массовой информации, что лишь усугубляет ситуацию, похоже выгодную потенциальным застройщикам.
Сотрудники музея рассказывают, что заместитель директора  Иван Габор претендовал на должность директора, занимаясь “незаконной бизнес-деятельностью и, незаконно проживая на территории музейного комплекса”.  ”Замдиректора Габор даже перевод денег на ремонт объектов музея обеспечивал через фирму своей жены “Олена” в селе Дубове, Закарпатской области”, – утверждает директор.
Понимая бизнес по-своему и пользуясь высоким покровительством однопартийцев, заместители директора, по словам сотрудников музея, занялись “местечковым бизнесом” без ведома директора, в обход законов и, зачастую, кассы музея, как это было в октябре 2009 г. во время проведения акции “Козацьк   звитяги”, саботируя при этом свои непосредственные обязанности.
Со слов директора и ряда сотрудников музея, они продавали с нарушениями билеты на шоу, пропускали группы для съемок фильмов, давали разрешения на приготовление продуктов на костре в обход правил пожарной безопасности и законов и т.п.
Когда директор выступил против противоправных действий своих заместителей и некоторых арендаторов, заместители директора начали дискредитировать его с выбросом субъективной и не всегда правдивой информации в СМИ, которая не раскрывает ни суть проблемы, ни реальную роль в этой истории его заместителей и кураторов.
“Молодые люди из Закарпатья  увидели в музее масштабы деятельности, и у них разгорелся коммерческий аппетит, что на этом можно заработать”, – считает Орел.
“Но у нас совершенно иная основная задача – сохранить уникальные аутентичные строения – церкви, мельницы, хаты 16-20 веков. Сохранить историческую память”, – добавляет старейшина. Ведь в музее есть хата, которой 430 лет – древнее строение из Полесья.
“После того, как я предупредил их о недопустимости незаконных дел и поведения в музее, они стали оказывать на меня давление, замучили необоснованными проверками”, – рассказывает Федака. “Содействует им и народный депутат Украины от УНП Заец, который и направляет письма на основании их неточной информации в разные инстанции. Только в этом году у нас было 24 проверки по кляузам, в том числе заместителей, которые саботируют свою непосредственную работу”.
При этом старейшины и директор считают, что указанные заместители вели саботаж, и ряд недостатков в работе музея должны были ликвидировать именно они. Нашему корреспонденту так и не удалось найти их в музее или связаться по телефону с ними для получения комментария.
Несмотря на 24 проверки деятельности музея за этот год и выявленных недостатках (при нехватке финансирования обновилось и руководство музея), серьезных нарушений деятельности директора не выявлено.
“Претензии и обвинения заместителей директора в адрес директора безосновательны”, – говорит Орел. Вместе с тем, другие собеседники высказались о необходимости улучшения менеджмента в соответствии с требованиями времени и сложившейся ситуации.
Сотрудники музея считают, что директора хотят сместить с должности, чтобы он не мешал нуворишам и дельцам от науки  решать свои вопросы и трансформировать музей в “этнопарк”, что приведет к ликвидации статуса хранилища национального наследия и позволит застройку охранных зон.
Павел Федака рассказал, что, несмотря на его желание встретиться и обсудить накопившиеся проблемы непосредственно с куратором музея Анной Скрыпник, это не удавалось, в тоже время как, та регулярно встречалась с его заместителями. Сотрудники отмечали также некую “случайность” в кураторстве именно указанного академического института над музеем.
С ними созвучен Николай Пархоменко: “У директора Института искусствоведения нет опыта руководства музейными учреждениями, поэту следовало бы передать его в ведение Министерства культуры Украины, как государственного органа в области музейного строительства”.
По мере усиления страстей и конфликтов в борьбе за владение музеем, возрастает угроза исчезновения жемчужины в Пирогово с лица Киевщины и Европы.
С 2009 г. прекращено положенное музею финансирование из бюджета программы реставрационных работ. И это при том, что музей находится в затруднительном положении и на сегодня очень много музейных экспонатов нуждаются в срочной реставрации.
“Финансирование реставрационно-ремонтных работ из госбюджета остановлено еще в 2009 году, и в 2010 году не выделено ни копейки”, – рассказывает директор музея. В 2009 году правительство приняло распоряжение о функционировании и развитии музея, но благие намерения канули в лету вместе с правительством Тимошенко.
Лишенные бюджета, с запрещенной по закону Национальному музею коммерческой деятельностью, руководители музея, к сожалению, безуспешно обращаются к государству, Президенту НАН Украины и меценатам.
Определенную помощь в деле реставрации отдельных экспонатов оказывает Фонд Рината Ахметова “Развитие Украины”, однако, по мнению сотрудников музея, этого недостаточно. Наряду с финансовой помощью Фонд Ахметова, по словам сотрудников музея, также пытается навязать стратегию развития музея-заповедника как “этнопарка”, что настораживает многих исследователей, которые уверены, что как государственному музею, Национальному музею Пирогово полагается должное государственное финансирование из бюджета отдельной строкой, как учреждения этнокультурного представительства.
По мнению старейшин музея, представитель Фонда Ахметова Олеся Островская-Люта не может понять ценностных качеств музея, как национальной святыни, не желает понять, что музей выступает не против образовательных программ,  а проблема в их духовном этнокультурном наполнении, чего нельзя достичь без глубокого научного осмысления комплексов аутентичных памятников, чем коллектив музея занимается давно и успешно и требует развития этих качеств. Старейшины полагают, что этого не понимают ни сама Олеся Островская, ни присланные ей иноземные эксперты, которые на вопрос, как они проводят традиционные народные праздники,  не знают, что это такое. После общения с ними сотрудникам показалось, что они “живут с ними на разных планетах” и на планете зарубежных экспертов “понятия духовности отсутствует”. Они как дети развлекаются игрой в пустые ( лишенные прямого духовного смысла, характерного для этнокультур) факты прошлого и называют это “образовательными программами”, – говорят старейшины.
“Фонд не выступает за развитие музейного комплекса в Пирогово как аттракционного “этнопарка”. По нашему мнению, музей должен предоставлять больше информации посетителям и делать акцент на развитии образовательных и информационно-просветительских программ”, – говорит сегодня Островская.
Мало кому известный термин “этнопарк” нуждается в уточнении, а музей нуждается в праве на комплексное обслуживание посетителей, которого он не имеет.
Островская рассказала, что Фонд Ахметова выделил Музею народной архитектуры и быта на 2008-2010 гг. грант на общую сумму 15 млн. гривен, из которых на сегодняшний день фонд потратил около 5 млн. гривен на ремонтные работы и реставрацию объектов музея.  В 2010 году фонд проводил аудит программной деятельности и состояния музея в Пирогово с привлечением четырех иностранных специалистов (хотя музей их об этом не просил). После предоставления независимыми зарубежными экспертами отчета о . После предоставления независимыми зарубежными экспертами отчета о проделанной работе он будет передан Фондом руководителям Музея в Пирогово.
Многие знакомые с проблемой люди считают, что с момента подчинения музея Институту искусствоведения, в его работе не хватает открытости и гласности, обсуждения проектов, что и приводит к недоразумениям и конфликтам. “Кураторам музея не хватает открытости в работе. Необходимо обсуждать проекты с четким определением, что подразумевается под термином “этнопарк”: чисто “коммерциализация” или поиск путей в пользу развития музея”, – считает Пархоменко.
Вместе с тем, коллектив музея и ученые собираются сделать все возможное для сохранения уникального музейного комплекса. “Музей должен сохранить статус сокровищницы памятников этнокультурного наследия, которые являются носителями того духовного мира, которым жил наш народ”, – говорит Верговский. “И мы будем отстаивать Национальный статус до конца”.
Сотрудники музея подготовили обращение к Генеральному Прокурору Украины Александру Медведько с просьбой остановить чиновников и бизнесменов, возможно, стимулирующих конфликты в самом музее. В тексте обращения говорится: “Бизнесмены руками чиновников узаконивают систему полной урбанизации музея возможностью массовых застроек. Хотя именно ради природных условий музей и размещен именно здесь. В свое время, разрабатывая стратегию Пирогово, никто представить не мог, что потомки будут способны на вандализм, на уничтожение среды, которая также является частью музея.. Ранее принятые защитные решения (относительно статуса) охранного ландшафта и исторического ареала цинично игнорируются, а со временем, без каких-либо упоминаний о музее, отменяются. Продолжается выжидание утверждения нового генплана, где статус нашей окружающей среды (как земель сельскохозяйственного назначения) будет изменен на статус застройки. И к этому преступлению уже почти все подготовлено. Просим осуществить прокурорскую проверку юридических актов, касающихся музейной территории и окружающей среды с точки зрения защиты их от урбанизации”.
Ведь этнографический музей, расположенный в уникальной природной чаше, представляющий собой историко-духовную модель всей Украины, с фантастическим археологическим концентратом бытия человека на территории Украины со времен, когда сюда пришли первые люди и доныне, концентрат (поселения и могильники всех эпох, городища), расположенный вокруг величайшей, благословенной апостолом святыни – усыпальницы Святогоров в древних пещерных комплексах Церковщины (былинной горы Илионской).
Большинство ученых “консолидировалось вокруг идеи сохранения музея, как сокровищницы уникальных памятников”, а не как “развлекательного заведения, к чему нас подводят привлеченные Скрыпник заместители директора”, – говорит Верговский.
При этом, и специалисты и представитель Фонда Ахметова справедливо полагают, что при современном состоянии дел музею срочно следует улучшить менеджмент и развивать  фандрейзинг, работу с меценатами в условиях полной открытости и гласности при обсуждении проектов с привлечением широкой общественности.
“Музею следует проводить активнее фандрейзинг и привлекать больше спонсоров”, – считает Олеся Островская. “Кураторам и руководителям музея следует больше сотрудничать с общественностью, обсуждать возможность предоставления хозрасчетных услуг, и открыто обсуждать столь важные проекты”, – считает Пархоменко.
Основная проблема в том, что комплексное видение развития этнографического музея, разработанное музеем и утвержденное на ведомственном и государственном уровне, игнорируется чиновниками,  в связи с чем, систематически недофинансируемый музей утратил не только свое развитие, но и возможность поддержания уникальных объектов в должном состоянии, чем и пользуются нувориши и неудавшиеся менеджеры от науки.
Отмечая важность широкого открытого обсуждения путей сохранения и развития музейного комплекса, привлечения средств для его дальнейшего развития,  Николай Пархоменко сказал: “Главное сегодня – сохранить уникальные объекты, коллекцию музея в статусе государственного музея”. А по мнению Сергея Верговского это можно осуществить как в составе НАН Украины, так и в составе Минкульттуризма, но лучше всего – в составе специального государственного ведомства сохранения культурного наследия. Такого ведомства, у нас пока, к сожалению, нет, как и нет категории памятников народной культуры, этноландшафтов, в категориях культурных ценностей страны, и это один из многих парадоксов нашего бытия.
Способствовала этому кризису и конфликтам и позиция тех руководителей Киева, которые оставили музей без внимания, раздав часть земель охранной зоны под застройку.
В настоящее время заместитель мэра Киева Александр Попов взял под свой контроль законность выделения земель под застройку, и ученые обращаются к нему с просьбой обеспечить статус Национального музея-заповедника с должным финансированием из казны. Парадоксальная ситуация – музей не имеет права на коммерческую деятельность и  питанием, торговлей изделиями народных мастеров, стоянками транспорта на музейном асфальте и пр. занимаются бизнесмены и городские власти, цинично попирая основоположные заповеди музея, получают большие прибыли, а музей, лишенный прав на такие прибыли обвиняют в неумении получать прибыли. И цинично манипулируя этими обвинениями, угрожают статусу музея как национальной святыни, как храму духовного наследия.
Ответ на основной вопрос, кому выгодна застройка вокруг музея и превращение его в коммерческий “этнопарк”, приоткроет список имен владельцев участков в охранной зоне музея, среди которых,  по уточняющимся данным, есть несколько широко известных в Украине “патриотов”.
А открытое обсуждение проектов сохранения наследия и программ развития музея с привлечением и меценатов, и финансирования из госбюджета, будет способствовать сохранению нашей исторической памяти и преемственности поколений.
“Уникальный этнографический музей следует сохранить как музей, как память об архитектуре и историческом прошлом народа. Коммерческий “этнопарк” пусть делают в другом месте”, – считает Академик НАН Украины Петр Толочко, директор Института археологии НАН Украины.