Пустота метафоры

         «Ме­та­фо­ра – мо­тор фор­мы» – пу­с­тая ал­ли­те­ра­ция Воз­не­сен­ско­го. Ме­та­фо­ру он по­лу­чил в на­след­ст­во от Ма­я­ков­ско­го и осо­бен­но Па­с­тер­на­ка. Все они вы­шли из жи­во­пи­си. Ма­я­ков­ский, не­со­сто­яв­ший­ся ху­дож­ник, и Па­с­тер­нак, унас­ле­до­вав­ший от пред­ка изо­б­ра­зи­тель­ность, пе­ре­нес­ли в сти­хи жи­во­пис­ные при­ёмы. То же ар­хи­тек­тор Воз­не­сен­ский. И всем им из­ме­ни­ло чув­ст­во ме­ры. Дав­но за­ме­че­но, что та­ко­го ро­да пе­ре­но­сы чу­же­род­ны и все­гда не в поль­зу ис­кус­ст­ва сло­ва.

        Сплошь и ря­дом у Па­с­тер­на­ка на­вяз­чи­во-при­тор­ное: «лес, как пря­ник», «при­бой как ва­ф­ли их пе­чёт», «а мо­ре знай жу­ёт, как ва­ф­ли, гу­с­тую бел­ко­ви­ну волн». Мож­но про­дол­жить.

       Но луч­шие сти­хи там, где нет ме­та­фор:

 

Цель твор­че­ст­ва – са­мо­от­да­ча,

а не шу­ми­ха, не ус­пех…

По­зор­но, ни­че­го не зна­ча,

быть прит­чей на ус­тах у всех.

 

       То же Воз­не­сен­ский: ме­та­фо­ры... ви­део­мы… всё на всё по­хо­же.

 

Вме­с­то ка­мен­ных ис­ту­ка­нов

сты­нет ста­кан си­не­вы

без ста­ка­на.

 

Чай­ка – плав­ки Бо­га.

 

       А луч­шие его сти­хи без ме­та­фор:

 

Не­вы­но­си­мо про­жить не ду­мая,

Не­вы­но­си­мо уг­лу­бить­ся…

 

Не­вы­но­си­мо бо­роть­ся с дря­нью,

не­вы­но­си­мо ми­рить­ся с ни­ми,

не­вы­но­си­мо, ког­да без­да­рен,

ког­да та­лант­лив – не­вы­но­си­мей!..

 

        Ка­за­лось бы – оче­вид­ные ве­щи. Нет. На­шлись лю­ди, ко­то­рые по­ш­ли даль­ше. Для мно­гих ме­та­фо­ри­с­тов но­вой вол­ны это, на мой взгляд, ещё и не­вер­но по­ня­тые сло­ва За­бо­лоц­ко­го: «Лю­би­те жи­во­пись, по­эты!» Фор­ми­ро­вав­ший­ся так­же под вли­я­ни­ем жи­во­пи­си Кон­стан­тин Ке­д­ров, к ко­то­ро­му я хо­ро­шо от­но­шусь ещё с ли­тин­сти­тут­ских вре­мён, при­ду­мал ме­та­ме­та­фо­ру. В мо­ём пред­став­ле­нии – это пу­с­то­та, по­мно­жен­ная на пу­с­то­ту. Но, что ха­рак­тер­но, в сво­их вир­ту­оз­ных ли­те­ра­ту­ро­вед­че­с­ких ста­ть­ях Ке­д­ров об­хо­дит­ся как без ме­та­фо­ры, так и без ме­та­ме­та­фо­ры.


Рецензии