К юбилею антисемита шафаревича. часть 1. бред сиво

К ЮБИЛЕЮ АНТИСЕМИТА ШАФАРЕВИЧА
   БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ
       О книге И. Шафаревича "3000-летняя загадка. Тайная история еврейства",
М., Алгоритм, 2011
  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Бред сивой кобылы - фразеологизм,
обозначающий явную бессмыслицу, ложь.
Толковый словарь русского языка С. Ожегова.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
В качестве названия статьи-рецензии на последнюю книгу русского националиста Шафаревича "3000-летняя загадка. Тайна истории еврейства" (М., Алгоритм, 2011) взято известное выражение - "Бред сивой кобылы", которое наиболее точно отражает суть и содержание этой книги. Согласно верованию славян, сивая лошадь (серая с примесью другого цвета) была самым бестолковым животным. Этот цвет лошади не часто встретишь в природе. Некоторые авторы считают, что своим происхождением это выражение обязано созвучностью с именем немецкого учёного - Brad Steve Cobile, который написал очень бестолковую и бессмысленную книгу. Его имя соотнесли с научной чепухой, ну, и оно оказалось созвучным с русским словом "кобыла". Слова "бред сивой кобылы" стали синонимом научной бессмыслицы. В нашем лояльном обществе как-то давно стало традицией писать о евреях любой вздор и глупости, однако все внимательно следят, особенно, евреи, чтобы ответ был не очень оскорбительным, деликатным, щадящим самолюбие других авторов. Должен всех успокоить и заявить, что в отношении книг Шафаревича применённое мною название к серии статей таким деликатным и является.
В современной России достаточно много антисемитов разного пошиба и интеллекта, однако шафаревичей встретишь не так часто. Ещё недавно казалось, что хуже и безобразнее, чем творчество Солженицына, подобного автора невозможно обнаружить. Однако, следует признать, что академик И. Шафаревич далеко оставил после себя не имеющих научных званий В. Шульгина, Н. Розанова, А. Солженицына, и многих других "выдающихся" овощей, растущих на отечественных антисемитских грядках. Оценка книги Шафаревича "3000-летняя загадка. Тайная история еврейства", как антисемитская, будет звучать вроде похвалы. Книга, безусловно, принадлежит к чисто нацистской литературе по образцу и подобию статей идеологов Третьего рейха И. Геббельса и Ю. Штрейхера, а сравниться с Шафаревичем глубиной и размерами ненависти к еврейскому народу могут разве только русский писатель с нарушенной психикой Фёдор Достоевский и немецкий композитор XIX-го века Рихард Вагнер.
Если у Солженицына всё же можно заметить некоторые литературные способности, то книга Шафаревича абсолютно бездарна, скучна и содержит массу стилистических и грамматических ошибок, как будто автор совсем не учился в начальной школе. Одержимый ненавистью к еврейскому народу, невежественный Шафаревич многократно повторяет одни и те же фразы без каких либо подтверждений и ссылок на подлинные исторические факты. Можно сказать, что книга Шафаревича - это сборник клеветы и антисемитских мифов, собранных и накопленных в течение последних веков лживыми авторами. До нас многократно доходили слухи, что Шафаревич болен шизофренией. Содержание книги, о которой пойдёт речь, вполне соответствует этим слухам
, ибо невозможно себе представить нормального и здорового человека, имеющего семью и обладающего нечеловеческой, звериной ненавистью, как к еврейскому народу, так и к своим соплеменникам.


Бред сивой кобылы

Многие бывшие советские читатели благоговеют перед научным титулом академика, не понимая, что  присвоение научных званий весьма субъективно, и их ценность - весьма условная и относительная. Если человек проявляет удивительную бездарность в своих рассуждениях, понятия не имеет, что такое научное исследование и научный анализ исторических фактов, если автор использует откровенную фальсификацию цитат и имён исторических личностей, то ценность его научных титулов приближается к нулевой отметке. Всё сказанное весьма точно соответствует так называемым публицистическим работам и высказываниям Шафаревича, о чём подробно и конкретно будет идти речь в прилагаемых материалах. Следует также отметить, что большая часть "идей" Шафаревича заимствована из книг и статей, как иностранных, так и доморощенных антисемитов, и является чистым плагиатом. Книга не содержит каких-либо оригинальных "находок" на почве ненависти за исключением наиболее безобразных авторских заявлений. 
В 1982 году Шафаревич опубликовал за рубежом и в самиздате эссе под названием «Русофобия». В 1989 году "Русофобия" была вновь напечатана в журнале «Наш современник» в «Книжном обозрении» (1989, № 38), её содержание вызвало критические отзывы среди некоторой части демократической интеллигенции за подписью Юрия Афанасьева, Дмитрия Лихачёва, Андрея Сахарова и других, всего 31 подпись. В своём антисемитском "шедевре" "Русофобия" Шафаревич использовал идеи французского националистического историка начала XX-го века Огюстена Кошена, который впервые применил понятие «малого народа». У Кошена речь шла об антинациональной элите Франции, навязавшей «большому народу» свои идеи и теории, которые стали главной причиной и основной движущей силой французской революции. Точно в таком же духе Шафаревич использовал эти идеи применительно к русской истории. Математик запутался в арифметике простых чисел. В "Русофобии" Шафаревич заимствовал все главные версии русских антисемитов  в отношении расстрела царской семьи Николая II в июле 1918 года, уделяя особое внимание самой вздорной  идеи - «ритуальному убийству».
В предлагаемом тексте слово "академик" применяется не в традиционном значении этого понятия, а в пренебрежительно-насмешливом тоне при сознательно неуместном использовании его рядом с именем русского клоуна у ковра истории. Русские антисемиты вместе с Шафаревичем даже приблизительно неспособны понять, какими нелепыми, невежественными и злобными выглядят все их рассуждения, касающиеся русско-еврейских отношений. Любой автор, который решается опубликовать книгу, должен как минимум обладать грамотностью, знанием темы и совестью. Ничего подобного у Шафаревича не было и быть не могло.

  ТВОРЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ САДИСТОВ

Мы как-то уж привыкли не доверять литературным
произведениям, выходящим из-под пера лиц, не способных
возвыситься над шаблоном зоологических чувств узкого шовинизма.
С. Мельгунов. "Красный террор в России1918-1923", Берлин, 1924.

В настоящей работе речь пойдёт о широко распространённом и существующем легально виде творчества десятков тысяч авторов, назвать которых иначе, как садистами, невозможно. При этом садизм, как особенность и своеобразие методов изложения особого мировоззрения в творчестве, является главной и основной составляющей содержания работ таких авторов. Эта своеобразие проявляется и в особом способе мышления и изложения так называемого исторического материала, который, как правило, заимствуется антисемитами друг у друга, выдаётся за чистые источники информации. Читатели России настолько привыкли к такому виду литературы, основанному на невероятной лжи и наивных подтасовках, что редко отличают её от произведений людей, не заражённых сифилисом садизма. Типичными признаками подобного вида литературы являются уверения самих авторов в самых благородных намерениях и в беспристрастном отношении к предмету исследования, а так же в выборе и ссылках на разнообразные источники. Очевидно, собственные ощущения подлости намерений и осознание садистских наклонностей натуры заставляют авторов клясться в чистоте помыслов, якобы незамутнённых никакой ложью. Более того, эти люди убеждают читателей, что будут пользоваться только тщательно проверенными фактами, и никакой фальсификации ни за что не допустят.
Особый метод цитирования, применяемый авторами подобного жанра литературы, в последние века получил самое широкое распространение. Этот метод позволил достичь удивительных возможностей, которые позволяют выдавать отдельные фразы, вырванные из контекстов солидных публикаций и древнейших изданий, за материал, характеризующий смысл всего источника, а особенности жизни общества тысячелетней давности - за поступки и поведение современных людей. Причём, применяется не просто ложное изложение "фактов", а используется ложь в кубе, самая невероятная и потому очень опасная. Незаметное смещение акцентов, усиление незначительных фактов до глобальных размеров, весьма вольное обращение с цифрами, а также зацикливание на заранее сформулированной цели своего "творчества" приводят авторов подобного жанра к весьма неожиданным результатам и выводам. Однако дикие выводы никого из них не смущают, потому что таковой и была изначально выбрана цель их "исследований".
Обратите внимание на титулы авторов и создателей особой литературы. Чем смелее и решительнее автор допускает искажение исторических фактов, тем выше и значительнее его общественный статус и положение в российском обществе. Фактически, эти люди являются верными учениками и последователями гебельсовского подхода к методам ведения античеловеческой пропаганды и изложения информации. Геббельс утверждал: "Чем невероятнее ложь, тем больше шансов, что в неё поверит большинство". Конечно, многое зависит от нравственного состояния общества, но для многих государств, в том числе для России, этот метод оказался незаменимым и широко применяется в повседневной жизни.
Типичным примером литературы подобного жанра является известный двухтомник А. Солженицына, названного в России классиком русской литературы и, добавлю,  антисемитизма одновременно, под рубрикой "Исследование новейшей русской истории" (А. Солженицын. "Двести лет вместе", М., Русский путь, т. 1, 2001 и т. 2, 2002). В этой рубрике не т ни слова правды. Во-первых, голословные утверждения никак нельзя считать исследованием. Во-вторых, ни о какой новейшей истории речь не идёт, поскольку Солженицын широко использует старые наветы в слегка обновлённой словесной упаковке. В-третьих, в книге полностью отсутствуют реальные факты с участием русских активистов, относящиеся к русской истории. Автор повествует о жизни евреев на территории Российской империи при крайне искажённом и субъективном изложении. Садизм автора проявляется сразу, с первых строк предисловия под названием "Вход в тему", и вылезает из всех щелей, как в названии, так и в каждой строчке самого текста. На тысяче страницах двух томов ведётся повествование только о евреях, имеющих, по Солженицыну, к русской истории как бы случайное отношение и выступающих в роли иноземных пришельцев, а деятельность и преступления более ста миллионов русских граждан отсутствуют полностью. Как будто в Российской империи и в СССР евреи жили в безлюдном пространстве, сами по себе. Изложение истории настолько дикое и неуравновешенное, что отнести её к чьей-либо истории вообще крайне затруднительно, если находиться в полном здравии и без психических отклонений. Очевидно, только в нетрезвом виде, в котором, очевидно, находятся русские антисемиты перманентно, и можно создавать подобную литературу. 

ФОТОГРАФИЯ СОЛЖЕНИЦЫНА НА ТРЕБУНЕ     
Солженицын, русский пророк, на трибуне. Посмотрите на его жест, на вытянутый указательный палец. Ну, чем не фюрер!

В российском обществе любая лживая книга может вызвать поддержку, но почти никогда не публикуются критические замечания. В этом смысле встреча российских учёных разных наук 10 июля 2001 года по поводу обсуждения, то есть стопроцентного одобрения и восхваления, одной из самых лживых российских книг последнего века, является классической. Речь на встрече шла о первом томе А. Солженицына "Двести лет вместе" (2001) на так называемой научной конференции, которая проходила в помещении солженицынского фонда "Русское зарубежье" под патронажем издательства "Русский путь" того же целевого направления. Историческую встречу следует считать классической не только по количеству, составу и научным званиям участников, а, главным образом, по текстам их докладов. Для понимания смысла этой комедии даже Гоголь оказался лишним и может отдыхать.
Все учёные убедительно доказывали, что в России не существуют никаких наук, кроме антисемитской. И в этом роде научных познаний этим учёным не найти равных. Помимо того, что научный спектакль был организован, оплачен и подготовлен самим именинником, перебор в восхвалении работы Солженицына показал, что они не обладают историческими знаниями, не имеют ни чувства меры, ни доли разума. О морали не стоит и заикаться. Назовём лишь наиболее выдающихся кандидатов и докторов философских и исторических наук, имена которых засветились на конференции для тех, кто, либо забыл, или пропустил это замечательное мероприятие 12-тилетней давности. Вот некоторые имена выступавших с докладами И. Чубайс, А. Зубков, Г. Грачёв, А. Ципко, А. Степанский, А. Панарин, В. Третьяков, А. Савраскина, В. Толстых, А. Зубов и другие. Только Чубайс, скорее всего, русский, но не чистокровный, осмелился в очень осторожной форме выразить сомнение в научной ценности реликта Солженицына. Единственное, чем могут кичиться русские учёные, - это своими научными званиями, но не знаниями предмета. Читатели, кто пожелает повеселиться, могут познакомиться на Интернете с текстами докладов выступавших на конференции, а с критикой - в одном из томов из серии книг под общим названием "Двести лет затяжного погрома" (т. 2, 2003, стр. 222 - 233, 2003). Странно, что на этом празднике русских учёных отсутствовала такая яркая научная звезда на местном небосклоне, как академик Шафаревич. Комедия была бы ещё смешнее и выразительнее, тем более что учёному было чему поучиться у русского классика. Он и поучился, переняв или скопировав многие "открытия" своего предтечи.
Солженицын объясняет необходимость своего труда тем, что до него никто из известных ему авторов не сподобился "объёмно и равновесно, обоесторонне осветить нам этот калёный клин" "русско-еврейских взаимоотношений". При этом автор утверждает, что "никогда не признавал ни за кем права за сокрытие того, что было". И поклялся: "Я писал книгу, исходя лишь из велений исторического материала и поиска доброжелательных решений на будущее". То есть, всё, что написал, есть правда, только правда, и ничего, кроме правды. Однако кроме лжи и клеветы на еврейский народ, в книге Солженицына, с первой и до последней страницы, ничего иного обнаружить невозможно. 
Если не знать о существовании в России огромного архива, состоящего из книг антисемитского содержания, которых невозможно оценить с помощью арифметических цифр, то есть пересчитать, а только определить путём взвешивания.  Вес этой литературы измеряется в тысячах тоннах, от которых более века прогибаются полки книжных магазинов и лавок. Поскольку Солженицын как бы ничего не знает о том, что творится на грешной российской земле, то можно предположить, что наивный пророк свалился на нашу голову с Луны. Из слов писателя следует, что особые обстоятельства вынудили Солженицына взяться за освещение заострённого национальной возбудимостью и амбициями клина, поскольку "чаще встречаем укоры односторонние: либо о вине русских перед евреями, даже об извечной испорченности русского народа, - этого с избытком" (Двести лет вместе, 2001, т. 1, стр. 3). Солженицын рекомендует евреям с явным ощущением собственного "благородства": "Но надо научиться не натягивать до звона напряжённых нитей переплетения" и при этом требует от них обязательного признания "своей доли греха". Сказано витиевато и неискренне, поскольку сам так натянул "нити переплетения", что один звон идёт. Устами бы Солженицына да истину пить. Что касается критических исследований еврейских авторов о русском народе, то таких книг просто нет в природе, потому что евреи, как правило, традиционно отмахиваются от вздорных обвинений антисемитов, как от назойливых мух, и им не отвечают взаимностью. Они никогда не позволяют себе излагать русскую историю так небрежно по отношению к истине и в таком безобразном духе, в котором русские авторы души не чают писать антисемитские пасквили. Русские антисемиты давно помешаны на юдофобии, на фальсификации, как собственной истории, так и еврейской. Солженицын-то просто сам придумал версию о существовании еврейских авторов, занимающихся перетягиванием национальных канатов, но не смог привести ни одного примера.
Главным намерением любого русского националиста является опережение евреев с обвинениями в таких безумных преступлениях, чтобы сами евреи забыли о притеснителях, грабителях и убийцах и занимались только оправданиями или разоблачениями лжи. Сам Солженицын так натянул нити национальной ненависти, с такой страстностью и недостоверностью, что накал взаимоотношений между двумя народами стал светиться даже в полной темноте.  Очевидно, надолго, если не навсегда. Цель работы Солженицына - как бы "благородная": "Поиск всех точек единого понимания и всех возможных путей в будущее, очищенных от горечи прошлого". И с помощью старых наветов и новых оправданий старой-престарой лжи так очищает от горечи, что от его книг ничего, кроме тошнотворного состояния, возникнуть не может. При этом Солженицын сам ограничивает повествование временными и территориальными рамками: "Я и думать не смею касаться четырёх - трёхтысячелетней глубины еврейской истории" (стр. 8). А Шафаревич посмел.
Однако ниже речь пойдёт не о Солженицыне, разоблачению содержания книг которого посвящены шесть томов публикаций под общим названием "Двести лет затяжного погрома", а о другом авторе, но из одного и того же литературного цеха садистов. И. Шафаревич, друг и единомышленник Солженицына, пошёл значительно дальше предшественника и посвятил свой труд "3000-летней загадке", чтобы поведать полную "Тайную историю еврейства" (М., Алгоритм, 2011). Русские садисты почему-то не занимаются исследованиями исторических тайн собственного народа, которые, очевидно, не представляют для них интереса, либо считают, что своя история не существует, или сами имеют к ней весьма относительное отношение по причине нечистокровного происхождения. Как ни странно, но некоторые из подобных авторов нередко выдают себя за русских, а сами наполовину являются поляками, украинцами, татарами или даже сербами, как в случае с Шафаревичем.
Другое дело - история еврейского народа, содержащая для русских следопытов обширное поле для поисков загадок, которые без их участия никто не может разгадать. За дело взялся не писатель среднего ранга, даже не русский историк советской эпохи, а автор, который в тексте аннотации  охарактеризовал себя следующим образом: "Выдающийся мыслитель нашего времени Игорь Ростиславович Шафаревич (ну, почти как Иосиф Виссарионович - В. О.), исследовав еврейский вопрос (можно ли исследовать то, что сам высосал из пальца! - В. О.), пришёл к выводу, что этот "вопрос всегда возникал, когда дело касалось захвата власти". Из этой удивительной фразы следует, что еврейский вопрос спит где-то на обочине истории и ждёт, пока на земле, в каком-либо государстве   возникнет ситуация, при которой евреи могут претендовать или даже захватить власть. Тут же этот "вопрос" просыпается и мчится со всех ног туда, где можно дорваться до власти. Мысли, достойные боль-шо-го русского учёного!   

ИСТОРИЯ, КОТОРАЯ ШАФАРЕВИЧУ КАЖЕТСЯ
Казалось бы, человек, написавший это,
не имеет представления о том, что такое
научное исследование.
И. Шафаревич. "3000-летняя Загадка", стр. 369

Как и Солженицын, Шафаревич собирал компромат против евреев более четверти века, параллельно с работой над книгой "Русофобия", и со слов академика этот материал как бы случайно, сам по себе, накапливался. Уппссс! Оказалось, что набралось так много "специфического", то есть антисемитского мусора, что с лихвой хватило - у Солженицына на два тома "Двести лет вместе", а у Шафаревича - на книгу для разгадки "3000-летней загадки". При приближении очередного кризиса власти в СССР в начале 90-х наблюдательный Шафаревич "обратил внимание на исключительное, бросающееся в глаза (любимое выражение всех антисемитов мира, употребляемое как безупречный аргумент для подтверждения любой глупости - В. О.) участие, которое принимали в развитие этих тенденций еврейские публицисты и писатели". Это вздорное наблюдение, ничем не подтверждённое, для Шафаревича является отправной точкой для всех последующих обвинений. Русские публицисты, естественно, такими свойствами не обладали, и сколько бы их ни было во всех средствах массовой информации, в глаза Шафаревичу они не бросались. Академик, как и русские пастухи, искренне считает, что такая фраза не требует никаких подтверждений: участие  евреев "бросилось в глаза", значит, так оно и было. Этот метод доказательств, заимствованный у монархиста В. Шульгина, Шафаревич использует многократно на протяжении изложения так называемой 3000-летней истории евреев. Трудно обнаружить хоть какое-нибудь различие между рассуждениями академика и пастухов, которые кроме кнута, ничего и никогда в руках не держали. Читателями садистов, как правило, являются представители русской люмпен - интеллигенции и злобные антисемиты, а также некоторые национально ориентированные  евреи.
Как в своё время и Солженицын, так и Шафаревич не заметил отрицательных, негодующих откликов по поводу выхода в 1982 году первого антисемитского опуса "Русофобия", однако посчитал, что все читатели "проигнорировали его аргументацию и задаваемые им вопросы". Можно подумать, что Шафаревич способен излагать какие-то аргументы! На те сообщения, которые подтвердили негативную реакцию большинства еврейских читателей и что посчитали аргументацию академика крайне субъективной, злобной и вздорной, он, естественно, не обратил внимания. Шафаревич лишь заметил, что некоторые читатели были возмущены не мерзопакостным содержанием его опуса, а придуманным им "нарушением некоторого запрета, обсуждением вопроса, признанного необсуждаемым". Та же песня и с тем же припевом, что и у Солженицына. Оба гиганта русского антисемитизма притворяются ягнятами, так удобнее. О каком запрещении может идти речь, если ежегодно в России издаются сотни, если не тысячи, томов антисемитской литературы! Вспоминая свою "Русофобию", Шафаревич сообщает: "Соображения, высказанные мною в опубликованной после этого и в печати работе, как мне кажется, (точно, как в сатире у Райкина: "мне так ка-а-атца!" - В. О.) полностью подтвердились, к великому моему огорчению". Академик явно притворяется, поскольку его антисемитские "соображения" по поводу злокозненной деятельности малого народа, якобы притесняющего большой народ, совсем не подтвердились, оттого у него и возникло чувство огорчения.
"Содержание работы, мне кажется, раскрывается её названием", - сообщает автор свои соображения уже о новой книге. - Это рассуждения на тему, которая, иногда очень неопределённо, называется "еврейский вопрос". Как всегда, неуверен, потому и ка-а-ат-ца! Никакой загадки в еврейской истории обнаружить Шафаревичу, конечно, не удалось, так что и о разгадке не может быть и речи. Тем более что сама тема исследования не вызывает доверия, озвучена нечленораздельно со словом "кажется". В таких случаях русским рекомендуют креститься, считая, что обращение к Б-гу поможет избежать наваждения. Может быть, кому и поможет, но не Шафаревичу!
Садизм Шафаревича напоминает иезуитскую изворотливость его друга по перу и верного единомышленника по еврейскому вопросу Солженицына. Шафаревич многое позаимствовал у этого писателя, фактически, занимался плагиатом, как в отношении оправдания необходимости своего труда, так и в методах изложения "фактов". Шафаревич озабочен "сопереживанием истории собственного народа, обсуждением его возможного будущего", но почему-то считает, что у русского народа нет никакого будущего без обсуждения еврейского вопроса. Вот и обсуждает до посинения, однако облегчения не наступает, потому что еврейский вопрос не имеет отношения к будущему россиян, даже в понимании русских националистов. Этот вопрос просто притянут ими за уши. Однако это утверждение требует хоть какого-то объяснения, которое академику не по уму. Казалось бы, сам ясно понимает, что на лжи далеко не уедешь: "Но человечески ангажированная точка зрения не предполагает предвзятости, тем более, враждебности: хотя бы потому, что злоба - плохой советчик". Потому и поступает явно не по-человечески: предвзято, по заранее продуманному плану, и притягивает за уши то одну, то другую ложь, да ложь ложью ещё и погоняет. В качестве доказательства современный учёный использует фантазии шафаревичей из прошлой истории. Сам живёт в окружении антисемитов, потому и выступает от их имени. 
Через 20 лет после издания "Русофобии", по мнению Шафаревича, в России "опять возникло явление очевидного сверхактивного участия каких-то еврейских течений (наверно, подводных, если не ясно, каких - В. О.) в этой работе разрушения" (стр. 8). То есть немногочисленные российские евреи опять "бросились в глаза" академика и снова принялись за разрушительную работу! Без разрушения евреи просто жить не могут! А кого и где разрушать, - ну, это не вопрос. Прошло четверть века, а Шафаревич как был шизофреником, так им и остался! Поэтому цель работы звучит по-старому: "Привести некоторые факты и соображения, которые помогли бы выработать русскую точку зрения на трудный и важный, особенно для русских, "еврейский вопрос". Зачем ему это, и каким образом какие-то "факты" помогут выработать русскую точку зрения. Чем же занимались русские специалисты по еврейскому вопросу последние двести лет? Выходит, весь труд Солженицына коту под хвост! А двухтомник ещё одного крупного учёного А. Буровского под названием "Евреи, которых не было. Курс неизвестной истории", что, тоже не в зачёт! (М., Красноярск, "Издательские проекты", 2004). Выходит, зря старались и понапрасну ползали на карачках по истории России тоже!
На самом деле, целью Шафаревича является сознательное, тысячекратное преувеличение активности евреев для подтверждения "судьбоносной роли евреев в истории нашей страны" самыми примитивными способами: с помощью лживых источников, искажёния исторических фактов, грубой фальсификация и непрерывным перечислением нескольких десятков еврейских фамилий. Шафаревичу "кажется", что с помощью десятков еврейских имён можно легко доказать всесилие евреев в истории России, не упомянув при этом никого из нескольких десятков миллионов русских активистов. Садист, он и есть садист, у него и мышление садистское: зачем-то Шафаревичу вновь понадобилась точка зрения "особенно русских" на "еврейский вопрос"! Для какой цели, кто ответит?
В отличие от Солженицына особое ударение в обоих своих опусах Шафаревич делает на негативном отношении евреев  к русским. Он как бы не обращает внимания на кровавые еврейские погромы, на вековую привычку русских чиновников и литераторов клеветать на евреев, на притеснения и убийства. Эти преступники не бросаются в глаза Шафаревича из-за специфических свойств зрения самого антисемита. Шафаревич считает, что все евреи должны обожать русских преступников и петь им аллилуйю. Он до сих пор не ведает или скрывает огромную, определяющую роль местного населения, в том числе из числа русских, в уничтожении евреев на оккупированной нацистами территории СССР во время Второй мировой войны. Он ни разу не упоминает имена сотен тысяч русских преступников и предателей, которые с оружием в руках воевали против своего народа. Шафаревич удивляется русофобии как младенец, потому что привык к безнаказанности. Академик не понимает, почему среди евреев оказались люди, которые испытывают ненависть к своим убийцам, грабителям и клеветникам. Какую реакцию ожидает этот бесстыжий академик на свою клеветническую "книгу" по еврейскому вопросу? Избирательное отношение к истории собственного народа в большой степени объясняет причину, почему литература таких авторов, как Шафаревич, названа садистской.
После прочтения книги Шафаревича "3000-летняя загадка. Тайная история еврейства" ничего, кроме ненависти к русскому народу возникнуть не может. Даже крайне лживая книга Солженицын "Двести лет вместе" не имеет такого беспардонного и провокационного содержания. Пользуясь методом Шафаревича и его единомышленников, вполне возможно заменить имена евреев сотнями тысяч русских имён и создать адекватную по злобе и убогости книгу против русского народа. И пусть никто ни на кого не жалуется: Шафаревич сам спровоцировал ненависть, и сам её заслужил. Его книга несёт такой неаргументированный заряд ненависти, что этот заряд способен убить любого человека, непривыкшего к восприятию лошадиной порции яда чистейшей ненависти. 
"Многие пытались выразить еврейское влияние послеоктябрьской революции в численной форме, на основе тех или иных подсчётов, - утверждает Шафаревич от имени безымянных и несуществующих статистиков. - Например, приводятся списки, создающие впечатление почти стопроцентной концентрации евреев  во власти. Но мне кажется, что это очень зависит от выбора того органа, список членов которого приводится" (стр. 209). Шафаревич не сомневается в стопроцентном участии евреев во властных структурах. По его мнению, правильность всех подсчётов всего лишь зависит от точно подобранного органа, лучше всего, полового, какой-либо власти. Да, ну очень глубокая мысль!
Точно также Шафаревич рекламирует книгу нескольких ненормальных еврейских публицистов (И. Бикермана, Г. Ландау, И. Левина, Д. Линского, В. Манделя и Д. Пасманика), которые отказались поддержать Русскую революцию и оказались в стане белогвардейцев: "Взвешенным свидетельством о роли евреев мне кажется книга "Россия и евреи" (стр. 211). Обнаружив среди белогвардейцев дикий антисемитизм, еврейские интеллигенты уже не могли уйти от белых, потому и оказалась в одной с ними компании в эмиграции. Правда, за границей их пути и судьбы с русскими белогвардейцами за границей резко разошлись. В 1923 году в Берлине "русские евреи" издали сборник статей под названием "Россия и евреи". Достаточно заметить, что обращение "К евреям всех стран" от имени этих шести русских евреев и статья "Россия и русское еврейство" за подписью И. Бикермана были опубликовано в качестве приложения в книге антисемита В. Шульгина "Что нам в них не  нравится..." ("Русская книга", М., 1994, стр. 427- 444). Солженицын, Шафаревич и другие антисемиты теперь с энтузиазмом и удовольствием выхватывают из этого сборника множество цитат, которые используют против евреев.
Садисты из числа антисемитов отличаются особой подлостью и лживостью, без этих личных качеств антисемитов не бывает. Они нередко прикрываются якобы благородством помыслов и надуманными целями своих книг, а фактически, поступают наоборот. Академик Шафаревич - из их числа. Разоблачение его высказываний особенно занятно, потому что этот деятель даже не подозревает, насколько он смешон и глуп с так называемыми научными выкладками. Показать убогость и лживость всех рассуждений русского академика является одной из целей настоящей рецензии. Всё, что написано Шафаревичем, годится только для малограмотных читателей, пасущих козлов или баранов в гористой, малодоступной для цивилизации местности. В нормальном обществе книги Шафаревича и Солженицына использовались бы только в качестве вторсырья и направлялись из типографии прямо в цех для переработки книг в туалетную бумагу. Сочинения Солженицына и Шафаревича соответствуют моральному уровню российского общества и характеризуют убогость научных и писательских авторитетов в России.
Следует отметить ещё одну причину насыщения русского рынка антисемитской литературой садистов. Эти авторы привыкли к безнаказанности и молчаливому восприятию враждебной литературы большинством российских граждан и евреев в том числе. За долгую историю существования этого литературного жанра никто из евреев даже не пытался предъявить садистам встречных претензий, не предпринял попытку высмеять убогие рассуждения по вопросам, о которых злобные русские неучи понятия не имеют. В 1929 году, находясь в эмиграции, В. Шульгин предложил евреям высказать встречные претензии русским в ответ на его книгу "Что нам в них не нравится...". Никто из евреев не решился написать в таком же объёме и духе книгу с аналогичными претензиями к народу и его представителям, которые занимаются историческим подделками. У антисемитов давно сложилось ошибочное впечатление, что евреям всё нравится в русском народе - и безудержная, генетическая лживость, и национальное хвастовство и коварство, вековая агрессивность при захвате чужих близлежащих земель и покорении народов, невероятная жадность и зависть к успехам соседей, иезуитские объяснения и оправдания собственных преступлений, изначальная склонность к разбою и погромам, жестокость по отношению к своим соотечественникам и к инородцам особенно, и так далее и так далее. Сам факт наличия огромного архива антисемитской литературы говорит о народе больше, чем десятки и сотни лживых книг. Среди евреев не нашлись ещё авторы, которые бы согласились потратить свои силы, время и нервы, чтобы разгрести Монблан исторического мусора, собранного в России против еврейского народа. Никто из русских чиновников и писателей даже не подозревает, какими убогими и примитивными являются все книги антисемитов. Возможно, только Солженицын при жизни успел получить должный отпор лживому двухтомнику о евреях в книгах "Двести лет затяжного погрома", и был осведомлён об их существовании, но не решился даже упомянуть о них. Нечего было возразить. Ему не хватило жизни, чтобы ответить за свои прегрешения и клевету на еврейский народ. Надеюсь, что и Шафаревич не дотянет до своего юбилея и последует за своим другом по антисемитизму решительно и быстро. Существование моих книг и сегодня замалчивается российскими антисемитами. Теперь настала очередь Шафаревича, который также моей статьи постарается не заметить. Посмотрим, как ему удастся сохранить молчание и не ответить на встречные обвинения. 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


  ВЛАДИМИР ОПЕНДИК 20 ФЕВРАЛЯ 2013 ГОДА